Religia popii: banul, ochiul dracului

Dumitru-Horga.-sursa-Monitorul

In perioada august 2008 – martie 2009 a fost iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat, condus de Dumitru Horga Dumitru, preot în localitatea Cândeşti, judeţul Botoşani, din care mai făceau parte şi Daniel Sofronie, dascăl la parohia acestuia, Paul Ciornenchi şi Bogdan Horg, fiul preotului, la care au aderat pe parcurs şi alte persoane, activitatea acestui grup fiind sprijinită de către Nelu Fediuc, şef al Sectorului Poliţiei de Frontieră Siret.

Citește în continuare „Religia popii: banul, ochiul dracului”

Anunțuri

Moldova, creștină și săracă

Chișinău … locul în care religia e mai importantă decât orice. Oamenii de acolo încearcă zilnic să supraviețuiască. Și cum credeți voi că încearcă oamenii să își remedieze situația aia de rahat în care se zbat? Exact: punând la cale procesiuni religioase care nu au absolut nici o treabă cu dogma, doctrina sau istoria creștinismului. Citește în continuare „Moldova, creștină și săracă”

Mutu e pocăit. Creștin nu era destul!

No … am trăit să o văd și pe asta … Dumnezeu ține cu fotbalu. Și nu cu oricare din ele, cu ala românesc.

Mai nou mi s-a umplut news-feed-ul de pe faimosul FB cu o știre care, la prima vedere, stârnește râsul. Da… nu așa, un râs isteric. Mutu, faimosul trăgător (pe nas) de la Chelsea, s-a pocăit.

adrianmutu

Adrian Mutu șochează din nou: băiatul rău al fotbalului românesc a devenit un adept fidel al Bisericii Creștine după Evanghelie.
Nu e glumă! Fițosul atacant a intrat în secta Creștini după Evanghelie, iar de două luni și jumătate citește Biblia și se roagă zilnic.

Adrian Mutu (35 de ani), cel mai talentat fotbalist de după Gică Hagi (cu care, de altfel, împarte recordul de goluri marcate la echipa naţională a României – 35), a luat o decizie care i-a schimbat deja viaţa: s-a pocăit! “Briliantul” s-a cuminţit, iar de această dată nu sunt doar vorbe, ci există şi dovezi în acest sens! Greu de crezut, după numeroase promisiuni neonorate, în pragul retragerii din fotbal, băiatul rău şi scandalagiu a hotărât să lase locul unui tip liniştit şi credincios. Doamne ajută! [ … ]

Citește în continuare „Mutu e pocăit. Creștin nu era destul!”

23 de motive idioate. Sexul cu o creștină

Asta e un film gasit in imensitatea internetilor. O tampenie de propaganda prost informata, prost prezentata, prost …. tot. Va las sa il vedeti si dupa aia poate aveti chef sa cititi ce scrie mai jos. Daca va mai tin nervii sa mai vedeti si a doua oara aceleasi ineptii.

Cum propovăduiesc unele religii abstinența sexuală pre-maritală

images (2)

Relatiile sexuale sunt un dar frumos, pe care D-zeu ni l-a rezervat pentru casatorie. Relatiile sexuale creeaza o legatura puternica intre sot si sotie.

Aha … si daca nu sunt luati la popa, nu au legatura aia? Cad doar vrajeala de slujba facuta de un barbos in rochie garanteaza securitate. Well … statisticile spun altceva.

Sa fii respectat. O persoana care te iubeste o sa te respecte si o sa te sprijine in decizia de a fi pur si integru.

Da, daca e la fel de indoctrinate ca tine. Daca nu … ce frumos iti iei un sut in partile moi ale corpului, pe la spate…

Biblia spune ca nu ar trebui sa fim imorali din punct de vedere sexual. Se foloseste cuvantul concubinaj referindu-se la un act sexual, altul decat cel intre sot si sotie.

Teapa. Se foloseste cuvantul ala la orice relatie care nu e in evidentele statului. Poti sa nu ti-o pui cu omu, ca tot in concubinaj locuiesti, dupa tatuca stat.

Cat despre ce spune biblia … sa se căsătorească o muiere ce a fost fututa impotriva vointei proprii a.k.a. violata, cu propriul violator,  ti se pare moral al dracului, asa-i?

Relatiile sexuale creaza o unitate. Aceasta intareste intimitatea si increderea in cuplu. Aceasta unitate nu este doar fizica, ci si emotionala si spiritual. D-zeu a intentionat sa fie prezenta doar in cadrul casatoriei.

Aha … din nou: D-zeu nu vrea sa fim uniti decat daca suntem casatoriti, si numai in casatorie? Si ce facem cu toate rudele? Cu alea nu mai trebuie sa fim uniti? Voi realizati cat cacat mancati ?

Sa ai o constiinta curate si fara griji. Daca pastrezi sexul pentru casatorie, nu trebuie sa iti faci griji pentru sarcina sau pentru BTS.De asemenea nu trebuie sa iti fie rusine sa iti vezi fostii parteneri la scoala, biserica, sau locul de munca.

Si daca esti casatorit ai impresia ca nu exista riscul de a contacta BTS? Tu chiar crezi ca BTS se iau numai si numai daca te futi? Teapa … intreaba multitudinea de virgine diagnosticate cu candidoza.

Sa te respecti pe tine insuti. Unele personae promit casatoria, dragostea, angajamentele, doar ca sa intretina relatii sexuale. Mai tarziu dau inapoi de la promisiunile lor. Multi fac sex cu persoane cu care nu s-ar casatori niciodata.

Dau inapoi pentru ca au descoperit o incompatibilitate totala. Pierdutul virginitatii la nunta e misto, dar ce te faci cand iei de sot un impotent? Te scapa postul si rugaciunea?

images (1)

Sa fii placut lui D-zeu. Nu te poti dezvolta daca intretii relatii sexuale in afara casatoriei.

Serios? Voi chiar credeti cacatul asta? Cand in lume exista sute de oameni care au ajuns sa invarta banii cu lopata si nu au fost casatoriti niciodata? Sunteti oare chiar atat de naivi/prosti?

Sa te asemeni cu Isus. El a fost cea mai iubitoare si cea mai integra persoana din lume. A fost cunoscut ca fiind buni cu cei imorali sexual, i-a iertat si le-a poruncit sa nu mai pacatuiasca.

Sa semeni cu un personaj imaginar? Nu merci! Eu exist. Ala nu a existat niciodata. Si afirm asta pentru ca nu exista nimic care sa ii dovedeasca existent. E cam ca in cazul zeului alui cretin, D-zeu.

Sa ai o viata buna. Daca il iubim si il ascultam pe d-zeu, el o sa ne dea pace si o sa aseze circumstantele din viata noastra. Chiar si grreutatile noastre, spre bine.

Si daca nu credem in el? Ce facem cu chinezii, arabii, etc? Aia, unii dintre ei, nici nu au auzit vreodata de Isusul vostru, si totusi o duc al naibii de bine. Dupa voi, ar trebui sa se taraie in mizerie crunta.

Cand te simti tentat, pleaca. Biblia spune ca ar trebui sa fugim de situatiile imorale dpdv sexual.

Biblia mai spune ca tre sa iti omori tatal, fratele, sora, daca nu asculta de Zeu. De ce as pune baza pe o carte scrisa acum multe mii de ani de o gasca de ciobani si inculti?

Ca sa iti pastrezi o reputatie buna. Relatiile sexuale in afara casatoriei iti afecteaza reputatia. Nimeni nu vrea sa fie considerat usuratic. Sau genul de persoana care profita de altii, sau care se foloseste de oameni.

No … nu zic ca vrea cineva. Dar nici sa fim considerati prostii societatii nu vrem. Amu … cat de mult afecteaza sexul reputatia, e discutabil. Pentru ca nu are nici un efect daca nu ii schimbi prea des. Daca esti curva si ti-o pui cu cine te intalnesti … aia e. Dar macar ai experienta.

Sa ai mintea limpede cand iei decizii importante. Cand esti intr-o relatie, trebuie sa ai mintea curate. Activitatea sexuala iti poate perturba gandirea, provocandu-te sa iei decizii pripite.

Serios … Si cand esti casatorit si iti futi femeia, nu mai tre sa ai mintea limpede? Voi chiar nu vedeti cat de hilare sunt motivele astea? De ce nu mai tre sa fii limpede dupa nunta? Sa ai o scuza sa ii dai in gura? Plus ca o armata de hormoni jucand sarba in tine te fac mult mai predispus la chestii eronate.

abstinence-demotivational-poster

Pentru a evita sarcina pana la casatorie. Aproape 750.000 de adolescente raman insarcinate anual in America din care 200.000 aleg sa incheie sarcina prin avort.

Asta pentru ca is destul de idioate incat nu folosesc prezervativul. Abstinenta nu garanteaza lipsa sarcinii, vezi exemplul „fecioarei Maria”. Si daca fac avort, bravo lor. Nu or sa issi distruga viata pentru ca bulangiu s-a imbatat si nu si-a pus caciulita.

Pentru a evita BTS. In 1970 erau cunoscute doar 2 BTS si ambele erau fatale. Astazi aproape 46.000 de adolescent din SUA traiesc cu HIV. Au fost identificate mai mult de 25 de BTS.

Cum spuneam mai sus. Si ma repet, ca vad ca te repeti si tu: BTS nu se transmit numai in contact sexual. Mai au si alte cai de transmitere. Vezi virginele cu Candicoza.

Cat despre numarul lor … pana in anii `70 nu prea se omorau oamenii cu identificarea BTS. Dupa aia si-au dat seama ca ceva nu e ok si au cautat sursa. Iar despre HIV … stii ca il poti lua prin mai multe cai, nu? Sau nu va invata pastorul asta? Esti idiot amice?

Pentru a evita decesul cauzat de BTS. SIDA cauzeaza mai mult de 11000 de decese in SUA. HPV este principala cauza a cancerului de col uterin. Mai mult de 11000 de femei sunt diagnosticate cu cancer de col uterin.

HPV nu se transmite doar prin sex. E destul sa atingi o zona infectata de HPV. Sau sa te stergi pe maini cu acelasi prosop cu care s-a sters un purtator pe o zona infectata. 90 % dintre noi suntem purtatori de HPV. Asta nu iti spune absolut nimic?

Cat despre SIDA…aia omoara. Asa ca cifra … e irelevanta. Toti bolnavii de Sida, fie ca au facut-o prin sex sau prin MULTE ALTE CAI, vor muri la un moment dat. Si poate incerci sa le spui si copiilor infectati in spitalele romanesti in anii 90, ca au luat SIDa, din cauza sexului. Macar sa vad daca nu scuipa unul intre ochii aia de bovina.

Nu poti sti cine este infectat cu BTS. Multe persoane infectate cu BTS nu isi dau seama ca o au sau ca o pot transmite partenerului, pentru ca simptomele pot aparea dupa cateva luni sau chiar ani.

No … daca si tu ai vrea sa schimbi partenerii ca pe chiloti, sau mai des. Aia e. Cine nu risca nu castiga. Ma….tzoapa idioata, BTS-urile toate au simptome. Numa` idiotii indoctrinati ca tine, care le ignora, risca sa le transmita mai departe, la un numar imens de oameni, fie ca fac, fie ca nu, sex cu ei.

Abstinenta este singura metoda 100% preventive. Nici o metoda, nici macar prezervativul nu garanteaza 100% evitarea unei sarcini sau a BTS. Orice metoda contraceptive poate da gres.

Ca si abstinenta. Vezi cazul Maria, aia fecioara. Cat despre restul … nu exista nimeni sa afirme ca o metoda contraceptiva are eficienta 100%. Nici macar abstinenta in cazul BTS.

Pentru ati creste sansele de a avea o casnicie fericita si de durata. Cei care locuiesc impreuna inainte sa fie casatoriti prezinta un risc mai mare de divort dupa casatorie.

Ioi … serios? Si daca nu stai nitel cu ea, si tipa e o cretipa psihopata, cu paranoia cat casa poporului si cu tulburari psihice care nu se vad foarte usor, ce faci? Nu bagi divort? Sau iar te salveaza postul si rugaciunea?

Abstinenta devine din ce in ce mai populara. Tot mai multi tineri realizeaza efectele negative ale sexului premarital si se mandresc cu virginitatea lor.

Gresit. Gresit. Statistici? Ceva date reale, care sa iti sustina afirmatia? In romania varsta la care isi incep oamenii viata sexuala a scazut. Nu spun ca e ok. Ci doar ca mananci cacat.

Pentru a evita suferinta, regretul si mania, rezultate in urma sexului premarital. Multi se simt folositi si lipsiti de valoare pentru ca au renuntat la ceva pretios.

Aia care fac parte din Martorii lui Iehova, poate. Aia care is normali la cap stiu ca pana la urma e un pas pe care trebuie sa il faca. Si daca il fac mai devreme sau mai tarziu … aia e decizia lor. Pare tare rau, dar esti indus in eroare. Sau doar prost informat.

Pentru a avea relatii mai puternice. Multe cupluri au declarant ca intimitatea sexuala le-a distrus relatia. Au incetat sa se mai cunoasca unul pe celalalt pentru ca s-au preocupat mai mult de relatia sexuala.

Pai … nu spuneai in plm la inceput ca intimitatea creaza relatii foarte puternice? Amu o dai la intors? Vai … esti atat de idiot incat nu iti citesti propriul scenariu?

Pentru a lua decizii mai bune. Este mai greu sa te desparti de un partener nepotrivit sau care se poarta urat, daca ati intretinut relatii sexuale.

S-o crezi tu. E mult mai usor sa o faci, mai ales daca nu va potriviti nici in pat. Esti tont? O partida de sex ratata lamentabil poate distruge o relatie, mai ales daca se repeta.

Pentru a te maturiza emotional. Unele persoane folosesc sexul pentru a evada din dezamagirile si durerile vietii.

Pentru ce … pula mea >>???? Mai tata, esti cu capul? Pana nu ajungi sa tii la cineva, sa il pierzi, si sa o iei de la cap, cu tot cu sex si restul, nu vei fi niciodata matur emotional. Vei fi unul din multii virgini, buni de dus de nas cu promisiuni in doi peri. Manca-mi-ai … cata prostie zace in tine.

Acu despre evadare … sa iti explic procesele fizio din spatele actului sexual? Nee… as pierde vremea cu tine.

22eacfd130712340382aaba3345f68acf0d233bcbf3ff11f8df5b12576fc9389

Incinerarea – comunicatul BOR

Conform traditiei noastre crestine, ba chiar si iudaice si musulmane, mortii se inhumeaza si nu se ard. Incinerarea este o practica de sorginte pagana sau hinduista. La inceputuri, Biserica s-a confruntat cu practica greco-romana, care presupunea incinerarea mortilor, si a biruit-o. Doar odata cu secularizarea si cu indepartarea societatii Occidentale de Biserica, practica incinerarii a reaparut in veacul al XIX-lea. Intai discret, in Statele Unite, apoi in tarile din Nordul Europei si in Marea Britanie.

Practica incinerarii nu a reaparut. In realitate nu a disparut niciodata. Si tin aici sa amintesc rugurile ridicate din ordinul inchizitiei. Daca era o practica pagana de ce Torquemada a ales tocmai acel mod de a purifica sufletele celor acuzati de vrajitorie ? De ce nu a recurs la inhumare. A fi inhumat de viu e mult mai groaznic decat a fi ars.

S-a incercat, din motive ideologice, introducerea incinerarii in Uniunea Sovietica, regimul ateu de acolo, vrand sa sublinieze faptul ca, odata cu moartea, totul s-a terminat, inclusiv ramasitele pamantesti trebuie facute sa dispara.

De fapt incinerarea a fost reactualizata pentru simplul fapt ca e o modalitate mult mai curata de a scapa de un cadavru fara valoare. Si care nu presupune risipa de spatiu si nici posibilitatea raspandirii unor boli in cazul deceselor masive.

Biserica Crestina in general, si cea Ortodoxa, in special, n-au fost de acord niciodata cu incinerarea defunctilor. Biserica Ortodoxa a si interzis oficierea ceremoniei religioase pentru persoanele care sunt incinerate. Daca e sa mergem pe firul istoriei, vom spune ca Biserica Ortodoxa Romana a luat pozitie in mai multe randuri impotriva incinerarii. Pravila de la Govora, care aparea in anul 1641 spunea in glava 378: „Sa nu se arda trupurile!”

Si a facut-o dintr-un motiv a draq de bine intemeiat: banii. Fiecare cadavru ingropat e o suma pe care popa o primeste si din care da mai departe un anumit procent. Atat suma pe care familia o da popii pt slujba aia care nu inseamna nimic dar si suma platit bisericilor pt locul in care va fi ingropat cadavrul.

Biserica are ratiunile ei atunci cand e vorba de respingerea incinerarii. Nu e vorba ca Dumnezeu, la Parusie, nu-i va putea invia si pe cei incinerati. Ci este vorba de alte considerente morale, dintre care, pe unele le trecem in revista. 1. Este vorba de a respecta cuvantul lui Dumnezeu: „pamant esti si in pamant te vei intoarce” (Facere 3, 19). Acest cuvant al Sfintei Scripturi este preluat de slujba inmormantarii si de cea a parastasului.

Pai si daca te fac niste domni sobri cenusa tot in pamant te intorci. Pt ca rudelor nu li se da niciodata intreaga cantitate de cenusa rezultata din arderea mortului, ci doar atat cat incape intr-o urna. Restul este aruncata deci se intoarce tot in pamant. Cu ce contravine asta tampeniei debitate la parastas?

2. Inmormantarea marturiseste atat stricaciunea, cat si preamarirea si invierea trupurilor. Incinerarea, promovata, in general de oameni nereligiosi, este o contramarturie pentru amandoua. Ar vrea sa sugereze ca nu este nici stricaciune a trupurilor, nici inviere a lor.

Stricaniuni in cadavru mai mari ca incinerarea nu provoaca nimic. Daca la inhumare mai raman macar oasele ca marturie ca acolo a fost odata un corp, la incinerare nici alea nu mai raman intregi. Tot ce mai ramane din corp e un sac de cenusa, mare parte nici macar al lui, pt ca exista si cenusa sicriului in care este mortul incinerat. Si incinerarea nu e promovata de oameni nereligiosi. Pt ca in state, la bisericile neo-protestante, mortii incinerati beneficiaza de slujba.

3. Ca si graul, trupurile sunt puse in pamant pentru a renaste la o alta modalitate de existenta.

Sa inteleg ca voi afirmati ca din hoitul ingopat se naste altceva? Altceva decat viermi? Pai atunci ar trebui sa interziceti si constructia de cavouri betonate! Pt ca din alea sigur nu o sa creasca altceva, cu nu de alta, dar nu prea are cum trece prin beton.

4. Inmormantarea Domnului Hristos si Invierea Sa din morti au pentru crestini o valoare arhetipala.O daaa… Inmormantarea unui ins executat, despre care nici macar nu se stie ca a existat cert, despre a carui existenta istorica nu avem nici un fel de dovezi in afara de Biblie, are o valoare de arhetip. E ca si cum ai spune ca cinurile lui Prometeu au valoare de arhetip pt greci.

Sa nu mai adaugam apoi faptul ca traditia noastra de doua mii de ani are o mare valoare. Sufletul iti cere sa ai un mormant al celor plecati, langa care sa te reculegi, sa pui o floare, sa-ti dai seama ca faci parte dintr-un sir nesfarsit de oameni minunati care-ti dau incredintarea ca nu esti suspendat intr-un vid, ci faci parte dintr-un neam. Vizitarea Cimitirului Central din Cluj, de exemplu, are un efect educativ deosebit.

Regulegerea o poti face si langa o urna. Nu e musai sa dai bani pe flori care or sa moara fara rost pe o placa de beton intr-un cimitir.

† ANDREIArhiepiscopul, Vadului, Feleacului si ClujuluiMitropolit al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului
Biroul de presa al Arhiepiscopiei Clujului

Sexul premarital …din nou

Ştiu că astăzi tinerii agresaţi din toate părţile cu imagini de tot felul cedează tensiunii sexuale acumulate,  incepându-şi viaţa sexuală chiar de la 14 ani. Ceilalţi care încă n-au început-o, simt o presiune puternică din partea anturajului, care este de multe ori una aparentă, prezentă mai mult în mintea lor decât în realitate.

Presiune din partea anturajului simt numai idiotii. Stiu „n” fete sau baieti care la 17-18 ani sunt inca virgini. Motivele imi sunt total indiferente. Asa ca, daca tu crezi ca ai in jurul tau o presiune .. esti idiot, mon cher.

Citește în continuare „Sexul premarital …din nou”

Sexul premarital

Ştiu că astăzi tinerii agresaţi din toate părţile cu imagini de tot felul cedează tensiunii sexuale acumulate,  incepându-şi viaţa sexuală chiar de la 14 ani. Ceilalţi care încă n-au început-o, simt o presiune puternică din partea anturajului, care este de multe ori una aparentă, prezentă mai mult în mintea lor decât în realitate.

Sunt agresati … hmmm. Presiune … hmmmm Oare aia care simt acea presiune puternica nu au parinti cu care sa stea de vorba ? A … scuze, uitasem, sunt parinti ci frica de D-zeu, care nu discuta destrabalari cu  copiiilor, ii lasa sa isi gaseasca singur raspunsulla Domnul, care, al naibii, nu are chef de chat.

Din această cauză simt că lor le lipseşte ceva, că ar vrea să fie şi ei în rând cu prietenii şi forţează notă, caută orice moment şi insistă, doar doar vor ajunge să facă şi ei dragoste şi apoi să poată răspunde liniştiţi la întrebarea: „mai eşti virgin(ă)?

Sa faca ce ? Dragoste ? Sex poate, dragoste … mai greu. Si legat de nelinistea pentru intrebarea aia … tampiti … nu stiu sa raspunda. Si iar apar parintii care nu stiu sa vorbeasca cu copiii, pentru ca ei sunt oameni cu frica de D-zeu, care nu isi spurca gura.

Ce poate şti un băiat la 14 ani ce este viaţa? Ce poate şti o fată la vârsta asta ce-nseamnă o relaţie de iubire? Ce pot înţelege cei doi despre relaţia intimă între un bărbat şi o femeie, despre tainele extraordinare care stau în spatele ei. Prea puţin. La vârsta asta totul rămâne la nivel de experiment combinat cu o mică doză de teribilism.

Punem pariu ca sunt multi si multe care la 14 ani te intreaba ce vrei sa stii ? Si care iti dovedesc ca stiu mai multe decat tine despre ce e voie si ce nu intr-un act sexual.  Si iar apar parintii …

Rahat ca deja m-am saturat sa vorbim  despre aceeasi prostie, fara sa facem nik concret. Lasatii  dracului pe parinti sale explice ce si cum, din punctul de vedere al lor. Ca sigur sunt putini acei parinti care au ajuns virgini la casatorie. Sa le explice copiilor ca viata sexuala ti-o incepi cand te simti tu pregatit, nu cand decide gasca, sau vreun popa.

Ce aş face dacă fetiţa noastră de un an şi jumătate ar veni la mine pe la 14-15 ani şi m-ar întreba: „Ce zici tati e bine să-mi încep viaţa sexuală? I-aş zice un singur lucru şi aş insista pe asta: „dacă îţi începi viaţa sexuală înainte de căsătorie te privezi singură de ajutorul lui Dumnezeu în viitor”.

Ce are D-zeu cu organele sexuale ale fetei? Chiar crezi ca in imensitatea asta de univers, daca ar exista vre-o chestie supranaturala, ala nu ar avea altceva de facutdecat sa imi tina mie socoteala unde mi-o bag si de cate ori pe zi ? Poate gaseste si el ceva razboaie de linistit, ceva foamete de eradicat, ceva bolnavi de vindecat, nu sa se lege de p*** mea si de ce fac eu cu ea.

Mulţi oameni ripostează imediat când le spui că dragostea înainte de căsătorie e un păcat: „Cum să fie un păcat, e ceva normal!” Viaţa sexuală în afară familiei este un păcat pentru că are efecte în lanţ extraordinar de mari asupra societăţii de astăzi şi mai ales asupra celei de mâine. E foarte simplu să vedem aceste efecte în jurul nostru astăzi:

– imaginile cu conţinut sexual au invadat lumea publicităţii de câţiva zeci de ani, promovând orice folosindu-se de pofta care apare în noi.

Pentru ca asta inseamna publicitate: sa vinzi.

– numărul divorţurilor a crescut foarte mult din cauză că adulterului (soţia îşi înşeală soţul sau soţul îşi înşeală soţia)

Poveste veche de cand lumea. Numai ca ceva timp in urma nevasta adultera era executata si sotul laudat ca ii merge si la altele. Sotul era crai, nevasta criminala. Va deranjeaza asa tare ca s-a schimbat  situatia? Ca nu mai e doar dreptul barbatului sa si-o bage oriunde?

– traiul în concubinaj e la modă astăzi, având ca scop principal obţinerea avantajelor pe care le are o familie dar fără a avea în spate responsabilitatea ei.

Mai … gaga. Stii tu ca traiul in concubinaj implica mai multe responsabilitati ? In special alea materiale. Cand cumperi o casa cu concubina actele de la notar is altele, in care se specifica ca ea e co-proprietar. Iar in caz de separare … e mai naspa, pentru ca isi ia fiecare obiectele pe care poate dovedi cu acte ca le-a cumparat.

– prostituţia

Hait … asta ce cauta aici ? Ce are sexul premarital cu prostitutia, cea mai veche meserie de pe terra, practicata si pe vremea lui Petru si Pavel ? Cum draq ai ajuns la prostia asta ?

– explozia extraordinară a fenomenului homsexualităţii.

Stii ceva … esti cu capul. Homosexualitatea exista inca de pe vremea grecilor si a romanilor. Doar ca aia nu mai faceau atata caz de ea si o tratau ca atare: ca pe ceva normal. Numai dupa ce s-au ajuns crestinii au inceput sa execute pentru homosexualitate.

– avorturile, care sunt un efect al iresponsabilităţii pe care o promovează actul sexual în afara familiei.

Nu … avorturile sunt un efect al lipsei de educatie sexuala. Ca zice popa ca nu e voie cu prezervativ. Si ea se fute la 16 ani fara. Si ramane gravida. Si da fuga la doctor sa faca avort. Dai draq un prezervativ si nu o sa mai faca avort. Avortul e un efect al iresponsabilitatii promovate de biserica prin interzicerea contraceptivelor in cuplu. Si in afara lui.

Aceast libertinaj al noatru de a avea relaţii intime cu oricine şi oricând îl vor suporta copiii noştri.

Asta … m-a lasat fara cuvinte … Daca ma fut io … fie-mea ce are de suferit ? Ca doar nu o dezvirgineaza pe ea? Esti cu capul frate ?

De ce e păcat să faci dragoste înainte de căsătorie? Pentru că prin asta faci rău întregii societăţi. Relaţiile intime înaintea căsătoriei deteriorează familia, iar familia este celula de bază a societăţii.

Relatiile intime ….. Daca eu mi-o pun cu una si  o las si dupa un an ma insor cu alta … cu ce draq o deranjeaza pe asta ce i-am facut aleia ? Nu … e grav … Si ce are familia cu societatea ? Stii ca sunt oranduiri  in care femeia are dreptul la mai multi barbati? Si care oranduiri supravietuiesc de secole asa, foarte bine, chiar.

Ortodoxia Tinerilor 

Mai cititi si :

Sexul si religia 

 

Iuda, fratele nostru oropsit

Si din nou despre Iuda Iscariotul. Cel ce zice-se ca l-ar fi tradat pe Iisus.

Matei cap. 26 Versiunea BOR

49 Îndată, Iuda s-a apropiat de Isus şi I-a zis: „Plecăciune, Învăţătorule!” Şi L-a sărutat.
50 Isus i-a zis: „Prietene, ce ai venit să faci, fă!” Atunci oamenii aceia s-au apropiat, au pus mâinile pe Isus şi L-au prins.
51 Şi unul din cei ce erau cu Isus a întins mâna, a scos sabia, a lovit pe robul marelui preot şi i-a tăiat urechea.
52 Atunci Isus i-a zis: „Pune-ţi sabia la locul ei; căci toţi cei ce scot sabia de sabie vor pieri.
53 Crezi că n-aş putea să rog pe Tatăl Meu, care Mi-ar pune îndată la îndemână mai mult de douăsprezece legiuni de îngeri?
54 Dar cum se vor împlini Scripturile care zic că aşa trebuie să se întâmple?” Citește în continuare „Iuda, fratele nostru oropsit”

Iisus Cristos – criminal din culpa ?

Cam astea sunt crimele mari din istorie care s-au facut in numele lui Cristos.
Sfinti criminali

Imparatul Constantin a venit la putere dupa ce a incercat doua trucuri, din care unul singur a functionat. Mai intai in prima ciocnire cu imparatul Maxentius, a spus soldatilor ca a vazut pe cre semnul zeului Apolo. Nu a impresionat pe nimeni cu acest zeu cam vechi si demodat pe atunci. Dar cand a spus ca a vazut semnul lui Isus pe cer precum si o voce care i-a spus:”in acest semn vei invinge” (in hoc signo vinces!), succesul a fost asigurat!
De remarcat ca semnul lui Apolo a fost o cruce cu brate egale, in timp ce semnul lui Isus a fost format din doua litete impreunate: I si H (Isus Hristos). Crucea nu era inca simbol crestin!
El a fost unul din cei mai cruzi imparati romani. Si-a ucis fiul (la reclamatia falsa a nevestei lui), dupa care si-a…fiert nevasta de vie in cada, (ordonand soldatilor sai sa o tina cu forta in cada si sa incalzeasca apa treptat) dupa ce a prins-o cu un sclav in pat.
Ceea ce nu-l impiedica sa fie sfant ortodox, alaturi de maica-sa Elena!!
Da, el era convins ca poate face toate toate crimele din lume, pentru ca in momentul botezului crestin i se vor ierta toate!
De aceea s-a botezat numai pe patul de moarte!

Citește în continuare „Iisus Cristos – criminal din culpa ?”

VALEUUU LOVESTE …

Eu am comentat. Dar va las pe voi

Asta e o mare vrajeala. Tu ai macar habar unde si cand a aparut aceasta ,,evanghelie” pe care o publici pe blog?

Scriere din sec I e.n., a stat ascuns pana in sec XX in pesterile de la Marea Moarta, mai exact pana in 1945 cand a fost  descoperita la Nag Hamamdi. Dupa aia a petrecut o vreme in seiful unei banci, intr-o cutie de valori, pana a fi cumparata de o universitate si recompusa din bucatele pentru a fi tradusa.

Poti tu sa justifici un motiv pentru care aceasta opera literara gnostica merita sa fie trecuta in canonul Sfintei Scripturi? Asta, alaturi si de alte vrajeli la fel de mari ca cea a Mariei Magdalena, a lui Nicodim etc. Citește în continuare „VALEUUU LOVESTE …”

Crestinism pur legionar.

Am gasit intamplator un comentariu al unui individ la un post publicat pe Bomba cu Neuoroni, un articol numit Isus Hristos – Propriul lui fiu. Si m-am stricat de ras.

Sa spunem ca era previzibil acest atac. Este pasul urmator si foarte important. Nu mai atacati religia de stat, ci intreg crestinismul biblic, de la Vechiul la Noul Testament. Avem o … evolutie a degenerarii.

Ma bucura faptul ca recunosti ca ati creat din crestinismul ortodoxoid o religie de stat. E un mare pas inainte. Cat despre degenerare … mai degenerati ca popii care fut enoriasele prin sate sau copii de altar … nu cred ca e usor sa gasesti.

Faceti parte din multimea celor care L-au rastignit pe Isus cu urlete, ranjete, ca la carte.
Deasemenea faceti parte din cei care au nevoie disperata de iertare.
De fapt e vorba de noi toti.

Io nu am nevoie de nici o iertare. Ma iert singur. Stii tu … iertarea e o chestiune pur personala. Cat despre aia care l-au rastignit, intai sa imi demonstrezi ca Iisus al tau a existat si dupa aia mai stam de vorba.

Cand eram mai tanar imi bateam joc exact la fel de Biblie. Dar nu am avut cum sa raman nepasator in fata dragostei Fiului Lui Dumnezeu.

Cand erai mai tanar erai ceva mai initeligent. Acum, o data cu inaintarea in varsta, creierul s-a mai atrofiat. Ce sa-i faci, biologia asta.

” Isus a iesit deci afara, purtand cununa de spini si haina de purpura. “Iata Omul!”, le-a zis Pilat.
Cand L-au zarit preotii cei mai de seama si aprozii, au inceput sa strige: “Rastigneste-L! Rastigneste-L!” “Luati-L voi si rastigniti-L”, le-a zis Pilat, “caci eu nu gasesc nicio vina in El.”
Iudeii i-au raspuns: “Noi avem o Lege, si dupa Legea aceasta, El trebuie sa moara, pentru ca S-a facut pe Sine Fiul lui Dumnezeu.”
Cand a auzit Pilat aceste cuvinte, i-a fost si mai mare frica. ”

Mai baiete … rastignirea era o metoda de executie pur romana. Aplicata celor mai multi infractori de drept comun. In nici un caz nu puteau neste popi sa il rastigneasca. Cel mult sa il lapideze.

Vor fi clipe de groaza atunci pentru multi. Sunt sigur ca diversi asa zis crestini din cine stie cate religii v-au ofensat, v-au indignat, v-au scarbit.
Totusi uitati-va la Isus, El nu va va insela niciodata increderea.

Hai nu zau … Oricum mie nu are cum sa imi insele increderea … ca nu o am. Dar ia uita-te tu la aia care se roaga toata ziua sa le intre feciorii la faculta, sa le dea statu bani la pensie, sa li se vindece muierea. Si cum e cu nenea Iuda Iscariotul.

Cat despre asa zisi crestini … Sunteti toti niste asa zisi crestini. Nici unul dintre voi nu e mai breaz. Majoritatea ateilor se ghideaza pe 3 principii: Adevar, Compasiune, Toleranta.

Adevarul spus fiecaruia, indiferent de cat de mult il doare.

Compasiune pentru cei in suferiinta, indiferent de sex, religie, rasa sau orientare sexuala

Toleranta pentru greselile celor de langa noi pentru ca si noi avem nevoie de toleranta fata de greselile noastre.

Cati dintgre voi, crestinii,  le respecta ? Fara a tine cont de religie.

 

IISUS – TRADAT SAU TRADATOR ?

Ce ne invata pe noi Biblia si Sf. Traditie ? Ca nenea Iuda Iscaritoul e cel care l-a tradat pe Iisus si l-a dat pe mana romanilor ca sa-l rastigneasca. Si astfel s-au indeplinit proorocirile mai vechi care spun ca a murit Mesia pentru pacatele omenirii. Eii acu e acu …

Daca scripturile spun ca El a stiut inca de la nastere ca va fi executat pentru oameni, la ce mai avea nevoie de Iuda ? Doar ca sa nu cada de idiot ca s-a dat singur in mana romanilor ?

Acu eu imi pun o intrebare, cred eu, legitima: Cine pe cine a tradat ?

  1. Iuda pe Iisus ca l-a dat pe mana romanilor ca sa respcete o proorocire veche ? Si de unde rezulta ca exista liber arbitru din parti.
  2. Sau Iisus pe Iuda, din moment ce si l-a facut ucenic si dupa aia l-a pus sa-l tradeze, constient fiind ca acesta va fiblamat de toate generatiile viitoare, pana la sfarsitul veacurilor ?

    La punctul 1.) tind sa cred ca de fapt e pura vrajeala. Iisus, oricum l-ar fi chemat in realitate, stia ce tre sa faca, nu ? Avea nevoie de un fraier care sa joace rolul de tradator ca el sa nu poata fi acuzat de sinucidere, vreodata. Pentru ca a te preda romanilor dupa ce ai afirmat ca esti imparatul iudeilor nu era altceva decat sinucidere curata.

    La punctul 2.) … ce sa mai spun? Ca Iuda a picat de fraier, groso modo, cand i s-a alaturat personajului Iisus. Pentru ca tre sa fii tare idiot sa accepti sa faci o treaba atat de nasoala, pentru care stii ca vei fi iinjurat la un moment dat de 2.000.000.000 de oameni si sa te alegi numai cu 30 de piese de argint.

    Asa ca ajungem la concluzie. Cel tradat a fost de fapt Iuda, care a avut incredere in promisiunile absurde ale unui tamplar si care la urma s-a ales si cu funia de gat si cu blam din partea multor generatii de ucenici crestini. Partea si mai proasta e ca el a aflat si foarte tarziu ce trebuie sa faca.

    Pentru mai multe lamuriri cititi si Evanghelia dupa Iuda Iscarioteanul.

    Si se zice ca tre sa ai incredere in IIsus. VRAJEALA !!!

    Crestinii loveste (din nou)

    Nu stiu unde vedeti voi minunatia acestui Dumnezeu, numai daca stai sa contemplez la ideea ca acest Dumnezeu a creat sistemul nervos in toate fiintele vi, si atunce acand un animal e ucis de alt animal, durerea e prezenta, imagineazati cum e sa fi sfasiat de un grup de lei sau de vreun crocodil, sau rechin,…. spune „eminescinescu” intr-un comentariu.

    Si de aici un intreg atricol la un blog crestin intitulat Ateii nu exista. Adeca io nu exist desi scriu aici.

    Problema ateilor nu este ca nu au dovezi pentru existenta lui Dumnezeu ci chiar Dumnezeu Insusi este problema. Ei nu vor sa accepte un Dumnezeu care a creat lumea in acest fel si mai ales care pedepseste oamenii pentru eternitate in Iad.

    Pai nu ti se pare normal ca problema sa fie chiar el, din moment ce voi faceti ce va duce capul, in numele lui? Mie da. Mi se pare foarte normal. Si nu voi accepta nici o data o vrajeala despre un omulet care face ce vrea cu mine, fara voia mea. Ca prea ar insemna ca ma las violat.

    Ateii Il urasc pe Dumnezeu pentru acelasi motiv pentru care un criminal sau un hot uraste politia. Ei nu pot accepta un Dumnezeu Suveran peste creatia Lui.

    Ateii nu il urasc pe God(zilla). Nu poti ura ceva ce nu exista. E ca si cum as striga in gura mare ca Unicornul Roz mi-a sutit porumbul noaptea trecuta sau mi-a violat femela. Si nu e nimeni suveran peste mine. Poate doar Boc, ca face ce vrea cu banii mei din taxe.

    In ce priveste sistemul nervos, fara el nu exista auz si vedere, nu este durere si bucurie, dar nu sunt nici miscari coordonatoare, ar fi de neinchipuit reglarea unor functii fiziologice ca digestia sau respiratia. Nu cred ca ar trebui sa minimizam asa de mult functiile acestuia.

    Cine dracu minimizeaza rolul sistemului nervos. Comentariul a fost cu totul altul. Tu ori ai o problema cu cetitul ori cu SNC.

    Daca nu te-ar durea dantura nu ai merge la stomatolog. Daca nu te-ar durea stomacul nu ai merge la medic pentru un control.

    PE un crestin and il doare ceva ar trebui sa il trimitem la popa nu la medic. Poate asa se lecuieste de crezut in aberatii. Apropos … ce cauta popa la medic? Nu-l tratreaza Doamne Doamne?

    In acelasi fel lucreaza si constiinta noastra, ne spune ca suntem bolnavi in interior, adulter, minciuna, furt, blasfemie, crime, avorturi, ganduri murdare. Cu ajutorul Legii lui Dumnezeu, constiinta te poate indrepta catre Isus Hristos prin pocainta de pacatele tale si credinta in El.

    Sigur … Wai desteptule … Constiinta aia de care vorbesti tu ar trebui sa iti spuna ca nu e bine inainte sa faci toate alea de mai sus, desi la partea cu blasfemia, avortul, ganurile murdare … totul tine de care parte a baricadei esti nascut. Eu nu am nimic cu avortul, blasfemia imi place iar gandurile murdare … mai ales alea care au in centru o tipa….

    Sa facem o analogie ca sa intelegem mai bine. Cand ai o boala, mai inainte sa fii supus tratamentului, trebuie sa recunosti ca ai aceea boala iar apoi te lasi prin incredere pe mana doctorului.

    Mai ales cand e vorba de o boala psihica. Ca alealalte nu prea tre sa le recunosti, ca te duc ele la medic. Si tu nu ai invatat pana acum ca nu ai voie sa faci analogii ca sa demonstrezi ceva : SUNT ILOGICE.

    La fel este cu mantuirea, pocainta este durerea pentru „boala” pacatului si recunoasterea lui, iar ca sa fii vindecat trebuie sa te increzi in Isus Hristos. El a murit in locul tau ca tu sa fii iertat.

    El a murit ? Da ai tu vreo dovada ca a existat? In afara de cartulia aia de povesti nemuritoare, Biblia. Cat despre vindecat … de el … hai sa nu o dam in balarii.

    Pentru voi astia care o ardeti cu Iisus vindeca, Iisus face, drege, am un singur mesaj, de prim Moldova: sacu` si la buruian.

    Teutzu din nou

    Scris-a Teutzu la Cine este Dumnezeu ? Doar primele sunt comentate ca la restul nu am mai avut puterea.

    Argumentele rationale ale existentei lui Dumnezeu sunt:
    1. argumentul istoric: preistoria, istoria, etnografia, etnologia, sociologia si alte stiinte dovedesc ca nu exista si nu a existat vreodata vreun popor care sa nu aiba ideea de Dumnezeu, indiferent de felul in care aceste popoare si L-au imaginat- ,,a consensum gentium”- se bazeaza pe consensul tuturor popoarelor. Plutarh:,, veti vedea popoare fara cetati sau legi sau care nu cunosc intrebuintarea banilor, dar popor fara religie nu veti vedea”
    Cicero:,, ceea ce este admis de toate civilizatiile nu este fals pentru ca trebuie sa-si aibe radacina in fiinta omului”.

    Orice minciună, repetată de un milion de ori, rămâne tot o minciună. Tu chiar crezi că evreii au fost singurii care  au avut în mijlocul lor o gaşcă de şmecheri ? Io nu prea cred. Adică mai sunt băieţi deştepţi şi la alţii, chiar dacă ăia nu-s poporul lui Mnezuo.

    2.argumnetul cosmologic: bazat pe

    a)principiul cauzalitatii dovedeste existenta lui Dumnezeu plecand de la constatarea ca lumea este marginita si intamplatoare in mod necesar, ceea ce ne face sa admitem existenta unei fiinte absolute, vesnice, care este cauza ultima a intregii existente, avandu-si cauza in sine insasi.

    Waw … măi puiuţ când dai copy – paste ia şi citeşte şi vezi dacă ceea ce copii mai are şi ceva sens. Că aia de mai sus ….  Mai greu cu sensul. Da ia zi şi kie sincer cine te+a minţit pe tine că universul acesta e mărginit ?

    b) argumnetul miscarii: este legat de cel al cauzalitatii- originea lui in filozofia lui Aristotel- tot ce se misca nu se misca de la sine si prin sine, ci se misca prin altul.Asadar, miscarea in lume se transmite de la unul la altul, dar ratiunea noastra pretinde un prim miscator(primum movens), acesta nefiind miscat de cineva sau de altceva, adica Dumnezeu.

    Wai … tu nu prea eşti cu totul acasă. Wai … Terra se mişcă datorită gravitaţiei Soarelui iar acela se mişcă datorită gravitaţiei centrului galaxiei Calea Lactee. Acu sa nu spui ca asta călătoreşte prin univers pentru că o împinge Mnezou, că te scuip.

    c)argumnetul contingentei: orice minte sanatoasa poate constata ca lucrurile si lumea in totalitatea ei sunt contingente, adica toate lucrurile din lume sunt conditionate si dependente de altele, pot sa existe sau sa nu existe, cu alte cuvinte existenta lor este intamplatoare, nu necesara. Temporalitatea lor este un semn sigur ca ele nu sunt necesare pentru lume, pastrandu-si acelasi caracteristici in periada existentei, ca si a disparitiei lor. daca lucrurile din lume sunt contingente atunci lumea insasi este contingenta, deoarece oricate lucruri s-au pune la un loc, suma lor ramane tot marginita. Astfel, argumentul contingentei se ridica la o realitate necesara, la o existenta necauzata , deoarece contingentul presupune in mod necesar absolutul- o fiinta care isi are ratiunea existentei sale in sine, ,,Eu sunt Cel ce sunt”(Is.3,14)- Dumnezeu.

    d)argumnetul entropologic: stiinta afirma cu certitudine ca, alaturi de legea conservarii materiei(energiei), in univers exista si o alta lege, anume a deprecierii energiei sau legea entropiei. Aceasta lege a fost descoperita de fizicianul Clausius, iar consecintele ei au fost formulate de W.Thomson. Legea conservarii energiei afitma urmatorul lucru: cantitatea de energie din univers ramane neschimbata(conform principiului lui Lavoisier:nimic in lume nu se pierde, nimic nu se creeaza, ci totul se transforma), iar legea entropiei-fara sa contrazica legea conservarii energiei-arata ca orice transformare de energie, ramane o parte care este pierduta pentru transformarile ulterioare. Potrivit legii conservarii materiei, suma generala a energiei din univers ramane aceeasi, dar prin fiecare proces din natura se modifica cunatumul de energie calorica prin aceea ca toate transformarile de energie tind spre un stadiu in care toate formele aceleia vor ajunge sa fie transpuse in energie calorica. In acest ultim stadiu, in univers se va produce un desavarsit echilibru de temperatura, incetand orice proces de transformare si ajungandu-se la pacea eterna. Atunci energia nu va mai fi capabila de nicio actiune, viata organica va lua sfarsit, iar corpurile ceresti vor ajunge intr-o completa stare de imobilitate= energia din univers va avea un sfarsit- atunci trebuie sa fi avut si un inceput-de unde provine energia?- daca lumea cu miscarea ei ar exista din eternitate, atunci potrivit legii entropiei, de mult timp ar fi trebuit sa ajunga la o completa imobilitate, iar daca n-a ajuns inseamna ca lumea si miscarea au un inceput-lumea a avut cu certitudine un inceput, dupa cum va avea si un sfarsit. Si atunci de unde energia lumii, al carei mare si impunator proces initial va ajunge odata si odata la un repaus total? Asadar, izvorul energiei in lume nu poate fi decat un principiu din afara lumii, supranatural, care este atat cauza, cat si tinta creaturilor, DUMNEZEU.
    Pe scurt:a)arg. cauzalitatii- o prima cauza a lumii;b)arg., miscarii- un prim motor care a pus miscarea in lume; c) arg. contingentei-necesitatea unei fiinte absolute; d)arg. entropologic- cauza activa care a inceput procesul de transformare a lumii. Aceasta prima cauza, absoluta, unica, transcendenta, constienta, si activa nu poate fi decat Dumnezeu.

    3. argumnetul teleologic(fizico-teologic)
    Straduinta omului pentru cunoasterea lumii si a vietii s-a manifestat in doua directii:a)cunoasterea cauzelor diferitelor fenomene-legea cauzalitatii;b)pentru ce sau in ce scop se produce cutare fenomen-legea finalitatii, pe care se sprijina si acest argument.
    -se fundamenteaza pe ordinea, armonia, finalitatea universului, un mecanism care funcioneaza perfect, supunandu-se anumitor legi si in care domneste cea mai desavarsita ordine.
    -Sf. irineu:,,Lucrul insusi arata pe mesterul sau si ordinea lumii vesteste pe cel ce o produce”. Fer. Augustin:,, Observand lumea, simetria din ea, partile si miscarea ei, varietatea si frumusetea ei, oricine va marturisi ca ea n-a putut fi facuta decat de Dumnezeu.’ Kant:,,Doua lucruri m-au minunat: cerul instelat si legea morala din om”+,,acest argument merita sa fie pomenit intotdeauna cu respect. El e cel mai vechi, cel mai clar si cel mai potrivit cu ratiunea omeneasca”. Grecii antici au numit universul cosmos, adica frumusete.
    -in concluzie, ordinea, armonia, frumusetea si finalitatea lumii nu pot fi explicate decat prin existenta unui creator si organizator al lumii, care este Dumnezeu.
    4.argumentul moral: este incontestabil ca alaturi de viata biologica a oamenilor, indiferent de locul, timpul sau societatea in care au trait, se poate constata o viata morala a lor bazata pe datini, obiceiuri, norme sau legi morale, fie atribuinduli-se o origine religioasa, fie provenind prin traditie de la societate. Omul isi reglementeaza comportamentul dupa ideea de bine, fara a formula un argument explicit in acest sens. Astfel, legea morala, ca expresie a binelui, nu e in constiinta omului produsul unei experinete, ci este anterioara oricarei experinete, incat ea apartine naturii umane in mod structural, constitutiv, facand mereu deosebirea intre bine si rau, laudabil si condamnabil, intre merit si culpabilitate. Filozoful stoic Zenon atribuie aceasta lege ratiunii divine, iar Cicero spune ca este adevarata lege, ratiunea cea dreapta in concordanta cu natura, raspandinta la toti oamenii, constanta si vesnica, data omului de creatorul acestuia. Sf. Ap.Pavel spune ca legea morala sau naturala este ,,scrisa in inima omului”(Rm.2,15), indispensabila naturii omenesti.
    Dar in viata oamenilor mai exista o realitate de netagaduit:constiinta morala, respectiv organul de cunoastere si de manifestare a legii morale in om, avand un caracter personal si subiectiv. Ea face o apreciere, o valorificare, o apreciere a faptelor, motivelor si consecintelor acestora prin prisma ideii de bine. Atat legea morala cat si contiinta morala isi au izvorul in fiinta atotperfecta, Dumnezeu, care a sadit in natura omului aceste doua elemente. Interesanta este si expunerea lui Kant legata de acest argument:,,Este firesc si logic, spune el, ca in lume dreptatea sa aiba drept rasplata fericirea, cu alte cuvinte oamenii virtuosi sa fie fericiti, in timp ce pacatosii si viciosii sa fie nefericiti. Dar in lumea aceasta, acest raport intre virtute si fericire, viciu si nefericire nu se realizeaza intotdeauna. Dimpotriva, se poate constata ca adeseori oamenii virtuosi sufera in timp ce viciosii triumfa prin insasi rautatea lor. Mintea sanatoasa nu se poate impaca insa cu aceasta situatie, de aceea pretinde, postuleaza existenta unei alte lumi, in care virtutea sa fie rasplatita, iar raul si viciul pedepsit. Dar pentru a se realiza acest raport, in acea lume trebuie sa existe un judecator atotdrept, care sa rasplateasca pe fiecare dupa faptele sale. acest judecator nu poate fi decat Dumnezeu. Asadar in conceptia lui Kant, religia se bazeaza pe morala si nu invers.
    Sper ca macar aceste argumente simple, logice sa te faca si sa vrei sa crezi in Dumnezeu. Nu ai nimic de pierdut iar in incheiere as dori sa-ti spun o vorba frumoasa pe care am auzit-o la maestrul Dan Puric. Daca gresesti fata de Tatal din ceruri se iarta pentru ca ai gresit din slabiciune, iar El este atotputernic. Daca pacatuiesti fata de Fiul, o faci din ignoranta, din necunoastere, iar El, Care este Intelepciunea, Logosul lui Dumnezeu te va ierta si pentru aceasta greseala. Dar daca pacatuiesti impotriva Duhului Sfant nu ti se va ierta niciodata pentru ca El este bun si vrea ca si noi sa-i raspundem prin bunatatea si dragostea noastra.

    Blog la WordPress.com.

    SUS ↑

    %d blogeri au apreciat asta: