3 milioane și alte milioane. Toți tâmpiți?

gay

Stau de ceva vreme, cam de când netoții ăia de la Coaliția pentru Familie au depus cele 3 milioane de semnături la Senatul României sperând să poată modifica constituția, și mă minunez la câtă tâmpenie poate zace în societatea românească. Și nu, nu mă refer aici doar la homofobii care și-au pus semnătura între cele 3 milioane, ci și la cei care susțin drepturile LGBT…

În primul rând am sesizat ura cu care popimea a forțat strângerea de semnături împotriva unui stil de viață, a unei orientări sexuale care nu îi privește, practic împotriva unor acte care se petrec în dormitoarele unora, departe de ochii lumii, deși în rândurile lor comportamentele pederaste sunt mai frecvente decât studiile superioare făcute onest.

Mă băieți, de când faptul că pe voi vă dezgustă sexul între doi bărbați, adică o chestiune pur și simpplu de gust, trebuie implementată prin forța constituției? De când o carte de basme demontată și răs demontată de mai toți oamenii care au un dram de cultură generală și un IQ mai pe la medie, ajunge să  fie considerată un cod legislativ? Măi copii, chiar și dacă ar fi fost cândva, e deja depășită și oamenii normali știu că e o scriere SF.

A nu se înțelege greșit, o chestie pe care voi, încuiaților o faceți constant: nu promovez homosexualitate.  Îi înțeleg absolut perfect pe cei care își exprimă deschis repulsia față de imaginea a doi bărbați făcând sex, asta deși și-o freacă în adăpostul casei cu ochii la 2-3 lesbiene care se ling pe PornHub. E ok. Dar repet: e o chestiune de gusturi, nu de legislație.

Lesbian-HD-porn-gifs.gif

În al doilea rând m-a uimit, chiar uimit, reacția celor din comunitatea LGBT. Copchiii taichii, dacă vreți să fiți considerați oameni normali, nu, reacțiile voastre, în care afirmați că un genocid ar fi binevenit între cei care au semnat, nu e tocmai calea cea mai bună. Dacă chiar vreți să fiți acceptați poate că ar trebui să le arătați că sunteți ceva mai toleranți decât ei.

Dar da, vă înțeleg reacția. Atunci când vezi că 3 milioane se aliază împotriva stilului tău de viață și că vor să-ți pună contor la coaie doar pentru că nu le place cu ce viteză îți speli tu pula, nu prea ai cum reacționa calm. Da, e absolut vorba de sentimente. Dar asta nu înseamnă că a doua zi nu ar trebui să te uiți puțin în urmă și să îți analizezi reacțiile și să le moderezi. Tu, nu străinii.

Aaa, și faptul că ieșiți pictați în toate culorile curcubeului și îmbrăcați ca ultimele parașute să protestați împotriva homofobiei … nu, dragilor, nu vă ajută. Ca să vă explic o treabă…aici nu e UK, unde feminismul extremist aproape că a ajuns să conducă țara, și nici Canada. Nu, aici e Estul Europei, și chiar dacă facem parte din marea mUE, încă ne mai amintim ce înseamnă decența și bunul gust. Să înțelegeți odată pentru totdeauna că ceea ce provoacă reacțiile extreme în homofobi nu e faptul că știu că la voi anusul nu e exclusiv parte a sistemului digestiv, ci faptul că vă văd la parade îmbrăcați ca niște parapante leșinate, arătându-vă bucăți de corp pe care, în situații normale, nu le-ați arăta.

gay indecent

Acu, eu, personal sunt pro-drepturi LGBT. Nu neapărat căsătoria, dar ceva care să le dea aceleași drepturi economice și sociale ca și certificatul ăla roz. Da, e chiar roz. Nu, nu se vor înghesui în biserici, la cununie, decât dacă sunt total retardați și vor să provoace un scandal. Iar pe ăia i-aș lua personal în șuturi. Da, sunt pro-drepturi, dar nu promovez agresiv, așa cum fac parte din cei implicați în mișcările de stânga.

În altă ordine de idei, cât v-ați certat voi ca idioțiipe un subiect de căcat, adică cine cu cine are voie să se fută, băieții deștepți din Senat au trimis la promulgare o lege care mutilează Legea Educației și le dă mai multe șanse plagiatorilor de a rămâne cu titlul de doctor intact. Pentru că acum analiza plagiatului se va face strict de Senatul Universității de care a fost eliberat, iar dacă banul își va spune cuvântul … înțelegeți voi!

Gay gif

Anunțuri

De ce 25 de ani de detenție pentru viol înseamnă o mare prostie…

Tudor-Ciuhodaru-a-trecut-la-unpr
Imagine Mondonews.ro

Circulă de ceva vreme prin mediul online un nou proiect de modificare a codului penal din România. Un proiect inițiat de un deputat pe care, până acum, nu l-a putut acuza nimeni de mai nimic, pe care l-am respectat, nu pentru că e deputat, ci pentru că e medic, în primul rând.

E vorba de o modificare a pedepsei pentru viol, în urma unor scandaluri enorme din presa română, care are pretenția de a reține după gratii violatorul pentru aceeași perioadă ca și un criminal. Am mai discutat noi într-un articol despre această problemă, mult mai pe scurt, și se pare că mulți dintre voi nu ați înțeles mare lucru.

Nu, nu consider violul o faptă scuzabilă. Este, și va rămâne, o crimă odioasă. Dar în nici un caz nu vom putea pune semnul egal între un omor și un viol, pentru că atunci am obține niște rezultate mai puțin dorite.

”Proiectul de lege prevede ca violul să fie condamnat ca şi o crimă. Practic pedepsele sunt la peste 25 de ani sau închisoare pe viaţă. M-am săturat să tratez zi de zi astfel de pacienţi care vin la urgenţă şi au nevoie de asistenţă medicală, iar pentru cei care nu au înţeles încă, în România secolului 21, în care un viol se produce la 4 ore, înăsprirea pedepselor este absolut necesară” spune domnul Tudor Ciuhodaru, senator, inițiatorul legii de modificare a codului penal.

Și lui i se pare foarte corect. Dar atunci eu stau și vă întreb, ca omul care are prostul obicei de pune întrebări, realizați ce se va întâmpla dacă acest proiect va deveni realitate? Pentru că nu o să vă placă absolut deloc.

Gândirea celor care găsesc o plăcere în a răpi libertatea unei alte persoane, a o umili și a o supune celor mai diverse perversiuni e relativ simplă. O vor face indiferent dacă pedeapsa e una capitală sau nu. Vezi cazul statelor din USA care mai au încă pedeapsa capitală și, cu toate astea, numărul omorurilor, per capita, e mai mare decât în statele unde ea nu mai există.

Ce va obține România aplicând o politică de genul celei mediatizate de domnul Ciuhodaru? O scădere reală a violurilor. Nu va mai avea loc unul la 4 ore, așa cum arată acu statisticile. Poate că vom avea unul la 8 ore, poate unul la 12 ore. Numai că există și cealaltă parte a lamei, pe care încercați să o neglijați doar din dorința de a vă simți mai în siguranță: celelalte violuri, care vor lipsi pe viitor din statistici, au toate șansele din lume să se transforme în crime. Acum avem, în media, puțin peste un omor zilnic. Dacă măcar unul din cele 5-6 violuri zilnice se va transforma în crimă, ne vom trezi peste noapte că ni s-a dublat rata omorurilor în țară.

rata crime

Poate vă întrebați cum ar fi posibil așa ceva? Ei bine, după cum spuneam, gândirea lor e destul de simplă. Și un violator va gândi totul în așa fel încât să își minimizeze șansele de a fi prins. Pentru că nimănui nu îi convin 25 de ani pentru 5 minute, scuzată să-mi fie expresia. Ori, pentru a nu fi recunoscut, e nevoie ca victima să nu poată vorbi, scrie sau colabora în vreun fel. Adică să fie nițel decedată. Și dacă pedeapsa e aceeași, de ce să nu îi luăm fetei gâtul, că poate nu ne prinde nimeni.

Sau măcar, dacă tot vom fi prinși, vom avea parte de alt tratament în închisoare. Pentru că un criminal e tratat cu mult mai mult respect decât un violator sau un pedofil. Tocmai pentru că ceilalți deținuți se tem de el, știindu-l capabil să le ofere un bilet „numai dus” către poarta lui Sân Pentru.

Violul este o infracțiune violentă. O pedeapsă severă are un dublu scop: să descurajeze o astfel de acțiune și să protejeze victima. Se propune ca violul să fie scos din legea medierii”

Nu, din păcate istoria noastră, a speciei umane, ne artă că nu va descuraja pe nimeni. Ci doar îi va face să fie mai prudenți cu urmele pe care le lasă asupra victimei. Și nu, nu va apăra victima ci doar îi va crește riscul ca aceasta să fie anihilată complet, pentru că, nu-i așa, tot acolo mergi, tot atâta vreme stai, dar măcar ai parte de alt tratament înăuntru.

Așa că, domnule Ciuhodaru, poate ar fi bine să vă mai gândiți și la alte propuneri. Uite una, venită din partea unei prietene, Darvai, care a reușit să se desprindă de emoții, deși e femeie și feministă, și să analizeze lucrurile obiectiv:

mad_penguin_by_rstreeter-d5lxhkz

Un tratament corect, care să nu te dezumanizeze de tot, ar fi castrarea chimică temporară. În loc să îi închizi pe 25 de ani, îi castrezi chimic pe 25 de ani, desigur cu specificarea faptei în cazierul judiciar.

Le iei testosteronul și le dai stigmatul. M-am gândit la faptul că primul instinct este să îi omori pe cei 7 dar atunci … nu faci același lucru ca și cei 7? Violul este despre impunerea puterii iar să violezi un violator te transformă în violator și devii la fel. Scopul nu este să devenim o națiune de violatori, ci să înțelegem în detaliu cât de mult rău putem cauza printr-un viol. Pentru că oricât de mult te-ar excita fantezia unui viol, într-un final întrebarea este: chiar vrei să te speli pe mâini cu sângele unui alt om?

Constrângerea pozitivă, prin funcționalitate și finalitate, e la fel de ușor de acceptat ca și libertatea pe când împotriva unei constrângeri care are chiar și cel mai mic iz de negativ, apar grupuri care încearcă să schimbe situația. În Norvegia, toți membrii populației sunt considerați, din start, donatori de organe și, dacă vrei sa fii scos de pe listă, depui o cerere. În România, nu știu ce trebuie sa faci, dar e mai mult decât o simpla cerere. De ce?

De ce să las bunătate de ficat să se prăpădească? Norvegienii au o constrângere pozitivă și nu se revoltă pentru că morții nu au gânduri, libertăți și drepturi, nu îi afectează cu nimic.

De exemplu simplul fapt că există legislație care să legalizeze termenii în care se poate face un avort înseamnă că femeia e considerată persoană de mâna a doua care nu este în stare să poată judeca singură și trebuie să decidem noi pentru ea și reprezintă o constrângere negativă. Legislația care reglementează o decizie ce ar trebui să aparțină doar individului de sex feminin deja a cauzat foarte multa polemică, prea multă.

Trial and error, la fel și sistemul închisorilor, la fel și pedepsele, pentru că indivizii nu-s reabilitați ci sunt înrăiți. A-i supune la o traumă similară cu cea produsă de ei are șanse mari să-i transforme în niște animale violente.

Pentru că altfel, nu îi poți determina pe oameni să investigheze cauzele unui asemenea răspuns. Să analizeze întrebarea și apoi să judece dacă răspunsul este exagerat sau nu.”

Așa că, stimate domn, cu tot respectul pe care vi-l port ca medic, ca și legiuitor consider că ați cam dat-o în bară tura asta. Poate că ar fi mult mai bine dacă, pe lângă opinia publică mereu doritoare de cât mai mult sânge, ați reuși să adunați pe lângă dumneavoastră și niște capete mai limpezi. Știu că o astfel de măsură va mări enorm gradul de popularitate al dumneavoastră, asigurându-vă un alt mandat pe viitor, dar oare, pentru încă 4 ani, sunteți dispus a pune în pericol mai multe vieți?

Și mai țin să vă amintesc ă nici măcar în vremea feudalilor de la noi, violul nu era tratat la fel ca și crima. Să vă amintesc oare legea anti-viol al lui Constantin Mavrocordat, care spunea:

“Cel ce va fi prins cu ştromeleagul învârtoşat primprejurul părţilor fătătoare ale muierii, i se va tăia scârbavnicul mădular spre veşnica lui nefolosire.”

9557139

Baconschi e supărat pe atei

teodor-baconschiNo… ne-am pus în cap pe domnul fost-ministru de Externe, pe Teodor Baconschi  . Ați spune că unui fost ministru ar trebui să mă adresez cu apelativul „Excelența Sa”. Da, așa ar fi normal. Asta dacă și ministrul acela ar avea cea mai mică treabă cu realitatea și cu ceea ce înseamnă logică. Dar din păcate pentru țara asta, nu există așa ceva.

Domnul fost-ministru s-a supărat foarte tare că i-am luat cele 9 argumente pro-creștinism și i le-am demontat bucată cu bucată. Și a avut îndrăzneala să îmi spună că ceea ce am completat eu la cele 9 contra-argumente ar fi doar opinii. Eu vă las să judecați dumneavoastră, ai mei drăguți cetitori, și să vedeți cum Baconschi dă cu mucii-n fasole.  .

Numai că dumnealui, după ce a văzut articolul de mai sus, s-a apucat într-o postare de azi să se întrebe retoric cu cine ne luptăm noi, ateii, așa după cum se vede și mai jos, și să arunce cu jigniri la adresa tuturor celor care au îndrăzneala nemaivăzută să critice BOR(âturile) și pe ai lor aplaudaci.

Asta e postarea de azi:

Un tinerel mi-a șeruit postarea cu 9 argumente pro-creștine și m-a făcut ”teocrat” ! Există specia asta care nu produce niciodată (contra)argumente: are numai ”opinii” și distribuie senin etichete.

Interesant e că numeroși adversari ai creștinismului nu știu cu cine se luptă mai întâi: cu Dumnezeu însuși (cum, dacă îi negi existența?), cu Biserica (a cărei istorie o ignoră cu desăvârșire), cu dogmele teologice (de care habar n-au) sau cu toți credincioșii, așa, la grămadă ?

E numai varză călită în arhiva intelectuală a acestor zombi ateizanți…

Păi haideți să vă lămurim noi, stimabile domn, cu cine și de ce.

Nu, nu avem nimic cu zeul vostru suprem. Nu de alta dar nu avem nimic nici cu Captain America, nici cu Superman, nici cu Thor, Odin, Loky și alții asemenea. Știi dumneata de ce? Pentru că toate alea, cu zeul vostru în frunte, nu sunt decât personaje imaginare a căror cult este întreținut artificial de o gașcă de ninja în rochii negre și a căror singur scop este acela de a produce cât mai mulți bani pentru sus-numiții ninjalăi.

Nu, Dumnezeu, Isus sau Sfânta Fantomă, sau oricum vreți să îl numiți, nu reprezintă pentru noi o amenințare. Pentru că am depășit perioada aia a copilăriei în care ne amenințam dușmanii de cartier cu tata, fratele sau prietenul imaginar.

Da, avem o problemă majoră cu Biserica, casa domnului, cum o numiți voi. De ce? Ne-am săturat să vedem anual cum se scurg banii din bugetul țării către o instituție mafiotă, demult dovedită a fi plină de homosexuali și pedofili, de mult deconspirată ca o instituție care are ca unic scop acela de a deservi luxul obscen în care se lăfăiesc cei ca Daniel Ciobotea, Băcăuanul și alții ca ei.

Da, avem o problemă majoră atunci când în România zilelor noastre se închid spitale și se dau afară medici din lipsă de fonduri, dar există 25 milioane de lei de irosit pe BOR(âturile) în rochițe. Pentru că orice om normal la cap ar găsi 1000 de alte locuri în care ar putea fi investiți banii ăia, în așa fel încât să fie în ajutorul populației.

25 mil euro

Avem o mare problemă atunci când bărboșii din conducerea BOR se apucă să sprijine candidați politici doar pentru că agenda lor electorală corespunde cu dorința lor de a limita drepturile civile și medicale. Cum ar fi avortul și contracepția. Oare vă mai amintiți cazul Capșali? De la Europarlamentare?

Și să nu aveți măcar curajul să spuneți că religia nu face nici un rău. Dar la asta o să vă răspundă Bill Maher, un om cu mult mai cultivat și mai cunoscut ca dumneavoastră.

Și nu, stimabile, nu ignorăm istoria Bisericii Creștine. Pentru că ar fi imposibil de ignorat. Cum ai putea ignora ceva care a făcut să curgă atâta sânge de valoare cum e cel al lui Kopernic, Bruno, Galilei și alții asemenea? Cum am putea ignora istoria unei organizații a cărei ocupație favorită în Evul Mediu au fost cruciadele și vânătoarea de vrăjitoare? Cum pot oare românii să uite activitatea prestată de BOR în slujba Securității, atât sub conducerea Patriarhului Roșu, Justinian, cât și a lui Teoctist? Asta e istoria cu care vă mândriți? O istorie a unei civilizații care s-a împotrivit evoluției culturii încă de la apariția ei. Să vă reamintesc cazul Hipatia și crima comisă asupra ei de Chiril al Alexandriei, episcop al Bisericii Creștine?

Întrebarea mea e de unde anume știți dumneavoastră că nu avem habar de dogme teologice? Cine anume vă asigură pe dumneavoastră că discutați cu un om care nu are cunoștință de legile interne ale credinței? Pentru că așa se traduce denumirea de dogmă: lege de neschimbat … Din nefericire pentru dumneavoastră am studiat destul de îndeaproape dogmatica creștină pentru a putea spune că nimic din ceea ce e acolo nu poate susține pretențiile instituției. Nimic din dogmatica creștină nu a adus niciodată vreun beneficiu omenirii.

Și nu, nu ne luptăm cu toți credincioșii, la grămadă, așa cum afirmați. Pentru că mulțimea oilor voastre ar face imposibilă orice victorie. Vorba aia: „Proști, proști, da` mulți a dracului!”. Ne luăm doar de credincioșii care au ajuns în funcții de putere, cum e cea de ministru de externe, și care au ajuns, în numele religiei lor și a unei libertăți religioase demult depășite, să facă abuzuri cu banii contribuabililor.

De restul credincioșilor, tagma cea mai de jos a oilor lui Danilă Ciubotea, nu pre ne interesează. E strict problema lor dacă vor alege să trateze o epilepsie cu o exorcizare sau demența senilă cu post și rugăciune. Foarte bine, selecția naturală trebuie să își urmeze cursul.

Și la încheiere vă mai spun doar atât: între un ateu cu gândirea limpede și o babă aplecată deasupra cutiei cu hoitul numit „moaște”, e mai zombificată baba, pentru că, exact așa cum un zombi ascultă doar de foame, baba nu va asculta decât de cuvântul popii. Restul opiniilor, indiferent cât de pertinente și argumentate, vor trece pe lângă urechea ei ca și cum nu ar exista. Vă recunoașteți?

Cât despre varza călită care ar reprezenta arhiva mea intelectuală … regret sincer să vă spun dar, dacă ar fi să ne comparăm, pe Teodor Baconschi l-ar avantaja doar hârtiile. Acele diplome obținute fără pic de transpirație. Pentru că nivelul la care vă exprimați și modul în care aruncați numai cu „ad hominem” înainte de a aduce orice argument este acela al unei oi de rând, al unei babe nespălate.

Aaaa… Încă o completare, domnule Baconschi, una foarte importantă. E mai mare rușinea, pentru dumneavoastră, fost ministru, om cu pretenții, după câte vedem, să folosiți cuvinte care nu se găsesc în DEX. Ne explicați și noi, prostimii, ce înseamnă cuvântul „ateizanți”?

Untitled12

Baconschi dă cu mucii-n fasole

Am găsit azi, din pură întâmplare, postarea domnului Teodor Baconschi, fostul ministru. Care postare conține mai multe minciuni decât ar putea îndruga Ponta într-un discurs electoral. O să o postez aici și o să îmi las comentariile personale, poate că vor ajunge la emițătorul principal și îți va mai revizui poziția. Visez, nu-i așa?

teodor-baconschi

Respect libertatea oricui, deci și pe cea proprie ateilor sau agnosticilor. Nu înțeleg însă militantismul anti-creștin. Un om cultivat știe că:

  1. Jertfa euharistică a înlocuit sacrificiile sângeroase.

Da. Și în numele jertfei euharistice s-au comis atâtea jertfe sângeroase încât mă apucă groaza numai când mă gândesc că ar trebui să le enumăr. Din fericire nu trebuie. Am mai discutat și în Isus, criminal din culpă despre astea.

  1. Textul Sfintei Scripturi este Marele Cod al culturii euro-americane.

A fost. Acum nu mai are treabă.Și nu, nu e valabil argumentul că din creștinism se trag toate așa că nu îl putem abandona. Ba putem. Așa cum orice om folosește un lucru doar atât cât îi e de folos, după care, atunci când se defectează sau iese din uz îl aruncă, indiferent de cât de mult i-a folosit până atunci, așa putem și noi renunța la niște scrieri din Epoca Bronzului pentru altele, mai noi, căci societatea a mai evoluat.

  1. Revelația monoteistă a contribuit la conștiința unității pan-umane, inclusiv prin marile descoperiri geografice stimulate de elanul misionar.

Marile descoperiri geografice stimulate de ce? Vezi de colo … Descoperirea lumii noi nu se datorează elanului misionar ci nevoii de bani și a unei căi mai scurte către India. Că s-a întâmplat altceva, aia e o altă discuție. Dar Columb și Magelan au au avut cu totul și cu totul alte intenții, nu misionarismul. De altfel pe amândoi îi cam durea în spate de biserică, că ea mai mult i-a încurcat.

  1. Biserica a prezervat patrimoniul culturii antice în vremea invaziilor barbare și a generat ea însăși seva culturii apusene și răsăritene, până în timpurile moderne.

Biblioteca din Alexandria? Îți spune ceva numele, stimate domn Baconschi? Academiile grecești? Alea închise fix de creștini și transformate în mănăstiri sau biserici. Marele nostru noroc, ca umanitate, a fost că arabii au apucat să copieze cultura și să continue dezvoltarea matematicii. Că altfel încă strângeai balega de la cal, la ceva boier.

  1. Evoluția libertății se datorează timpului liniar ”descoperit” de creștinism: fără el, nicio gândire finalistă și, prin urmare, nicio istorie ascendentă, cu tot mai multă demnitate pentru om, nu ar fi fost conceptibilă.

Giordano Bruno, Kopernic, îți spun ceva numele astea stimate domn? Sunt exemple ale libertății descoperite de creștinism. Dacă nu ar fi fost cei aproape o mie de ani de creștinism fundamentalist acum poate că exploram alte galaxii. Așa, acum nu o putem explora cum trebuie nici pe a noastră. Nu, biserica nu a ajutat în nici un fel evoluția libertății. A împiedicat-o din toate puterile, de frică să nu îți piardă locul de conducere.

  1. Creștinismul a generat climatul ideatic în care au putut fi formulate/revendicate drepturile omului: printre ele, dreptul la libertate religioasă și dreptul de a refuza orice credință religioasă.

Da … după ce am omorât câte o grămadă de popi. Să îți aduc oare aminte de Revoluția franceză? Perioada în care s-a vehiculat pentru prima oară că toți oameni sunt egali în fața legii și că a te declara ateu nu mai trebuie să îți asigure o condamnare la moarte. Creștinismul, prin regimul de obscuritate totală, le-a generat. Pentru că e nevoie de rău ca să realizezi ce e bine, nu?

  1. Creștinismul generează umanitate: e mai multă solidaritate, iubire, acțiune caritativă acolo unde există o biserică, decât acolo unde nu există. Evident, biserica aceea – să zicem o simplă parohie – nu are cum să preia datoriile statului laic față de contribuabili/cetățeni.

Clar … Așa de multă încât tu te-ai gândit să faci un post în care să explici cât de răi sunt ateii care critică biserica. Nu vezi contradicția, oare? Ar fi trist. Acolo unde există o biserică există mai multă intoleranță și naționalism și xenofobie decât acolo unde nu vine popa săptămânal să te spele pe creier.

  1. Opoziția creștinism-știință e un mit marxist-leninist. E evident, de pildă, că referatul biblic al Genezei ne prezintă o alegorie. Și încă una care sugerează o dinamică evolutivă…

Serios? De asta o vreți predată pe post de teorie în școli, în locul evoluționismului? De asta creștinismul a pierdut câte puțin din putere, pe măsură ce știința mai răspundea la câte o întrebare. Pentru că zeul vostru este un zeu al golurilor. Îl invocați acolo unde nu aveți răspunsul corect.

  1. Democrația recomandă toleranța: cum s-ar simți ateii, seculariștii, stângiștii radicali și alți anti-creștini dacă ar fi tratați în bătaie de joc, insultați, caricaturizați, demonizați ?

Hai, no … serios? Acum o să vrei să îmi spui că noi, ateii, suntem tratați ca toți ceilalți? Serios? Când a fost ultima oară când ai auzit un creștin, în afară de papă, care să spună ceva bun despre atei? Noi suntem vinovați pentru toate în lumea asta. Până și încălzirea globală e o pedeapsă pentru ateismul nostru. Democrația recomandă toleranță, da. Dar nu trăim în democrație, noi trăim în teo-crație.

Baconschi

Apa sfințită și marile ei puteri.

10 LUCRURI NEȘTIUTE DESPRE APA SFINȚITĂ

Apa sfințită este plină de putere, drept dovadă stau încasările ridicate ale patriarhiei române pe 2014.

patriarhul_daniel_in_lumuzina

Este demonstrat că apa sfințită are efecte beneficie asupra scalpului și nu numai. S-a dovedit științific că apa sfințită după trei spălări înlătură mătreața iar după zece înghițituri evaporă creierul.

faithbrain

Apa sfințită are puteri supranaturale. Până acum nici un credincios nu a realizat ca defapt e apa luată din râuri sau conducte care după ce e agitată cu busuiocul rămâne defapt apa luata din râuri sau conducte.

holy-water-font

Coca Cola a decis să utilizeze apa sfințită drept materie primă după ce compania americană a văzut încasările uriașe ale Bisericii Ortodoxe Române.Compania speră să vândă singura băutură răcoritoare din lume care are în compoziție apa sfințită în parteneriat cu B.O.R la toate pelerinajele religioase, mănăstirile sau bisericile Bisericii Ortodoxe Române. Profitul se împarte în două.

coca_cola

Apa sfințită nu are limite. De curând agenția spațială N.A.S.A a detectat apa sfințită pe Marte.

images

Apa sfințită mai este denumită de către preoți și ,,apă virgină” fiind că este apă pură după ce are loc ,,procesul de sfințire”.

images (1)

Apa sfințită are efecte benefice asupra bolnavilor de cancer și nu numai. Mărește perioada în care pacientul se lichidează sporind astfel încasările B.O.R din înmormântări.

Aguabendita

Apa sfințită se afla în eprubetele de fecundare in vitro pentru ca copilul să iasă un sfânt.

a_Holy_Water_Blessing

Apa sfințită curăță orice probleme,mai puțin pe Victor Ponta.

646x404

Dacă vă e teamă că vă lasă motorul ar fi cazul să nu vă mai îngrijorați.Umpleți radiatorul mașinii cu apa sfințită și motorul își va prelungi viața cu încă 120.000 de kilometri.

BoliviaLakeTiticacaCopaCabanaCathedralPriestBlessesXPCamper

Cu mulțumiri lui Ștefan, amicul care a scris articolul.

Sinuciderea asistată și motivele invocate împotriva ei

Argumente-pro-si-contra-eutanasiei-Sxc5Unul dintre cele mai sensibile subiecte din lumea cvasi-creștină a Europei de Est, unul dintre subiectele despre care nu se discută mai niciodată sau, dacă îndrăznești să aduci subiectul în atenția unui grup, te trezești nițel înjurat e cel al sinuciderii asistate.

Aplicată cu destul succes în unele țări din vestul comunității europene, cum ar fi Elveția și Belgia, dezbătută puternic în Franța, unde Hollande, președintele, încearcă să o legalizeze, sinuciderea asitată medical, pe care o vom numi SAM, este una dintre cele mai umane și eficiente financiar metode de a încheia socotelile cu viața.

La noi există însă câteva grupuri organizate, cum sunt cei de la Pro-Vita, care luptă din răsputeri ca Sam să nu fie niciodată legalizată. Pentru că lor li se pare că au dretul de a decide asupra vieții celorlalți. Sau pentru că … religiozitate.

Organizațiile care mărșăluiesc puternic împotriva acestor reglementări au făcut și o listă de posibile efecte negative pe care SAM le-ar putea avea asupra pacienților, efecte care mi se par la fel de rase de păr ca și sanctitatea vieții, în condițiile în care creștinii se duc în zone musulmane ca să le zboare ălora scăfârliile pentru că Isus vs. Mahomed.

Eutanasia, odată legalizată, nu va putea fi controlată. Vor fi ucişi şi pacienţi care nu şi-au dorit acest lucru. Iniţial gândită pentru grupuri strict delimitate cum ar fi pacienţii cu boli în fază terminală, eutanasia ar fi mai devreme sau mai târziu folosită şi pentru alte grupuri de pacienţi cum ar fi persoanele în vârstă, pacienţii cu handicap, pacienţii cu probleme afective, cei cu infirmităţi şi chiar copii sau nou-născuţi cu infirmităţi.

Aici o să o citez pe prietena mea: „Bine, mă… !!!”

Măi, tu chiar vorbești serios? De ce s-ar întâmpla așa ceva? Dacă e gândită pentru anumite categorii de pacienți, cei care suferă de dureri pe care voi nu vi le imaginați nici în cele mai negre coșmaruri, de ce ar fi aplicată asupra oamenilor care vor să trăiască? Știi … de aia i se spune sinucidere și nu Execuția Asistată Medical. Sau poate aveți de gând să aduceți un nou Hitler la putere și vă temeți de ceea ce ar putea face? Relax, o să facă și fără legislație dacă o să vrea. Ce, ăla a avut legi ?

Legalizarea eutanasiei sau SAM ar impune o presiune asupra celor bolnavi şi a acelora care simt că din cauza bolii, infirmităţilor sau bătrâneții, au devenit nefolositori sau o povară pentru societate şi în special pentru rude. Ei se simt constrânși moral să accepte eutanasierea, care costă cu mult mai puțin decât tratamentul pentru cancer, spre exemplu.

De fapt în statele în care se aplică există controale foarte riguroase și un pacient poate întâmpina un refuz dacă se descoperă că vrea să o facă din motivația greșită. Pentru că nu discutăm aici despre suicid pentru cei cu depresii majore, care nu mai au chef de viată. Ăia vor găsi cu siguranță alte mijloace să își atingă scopul, nu e nevoie să le dăm noi acceptul.

Cât despre constrângerea morală … mă îndoiesc că, la cât de curve de atenție sunteți, veți lăsa voi vreodată un caz de genul ăsta să treacă neobservat. Și atunci … se vor lua măsurile necesare. Dar … dacă persoana este în deplină posesie a cunostințelor ei și doctorii decid că boala de care suferă nu mai poate fi vindecată sub nici o formă, nu văd de ce nu. Vă spun eu mai încolo care e adevărata voastră motivație. La final.

Autonomia pacientului va scădea odată ce eutanasia sau SAM va fi legalizată. Dorinţa de a muri este rareori o decizie într-adevăr autonomă. Ea este mai degrabă expresia depresiei, durerii sau a unui control slab al simptomelor, decât o dorinţă autentică.

Fix despre asta vorbeam mai sus. Despre controale riguroase, despre teste psihologice, care să ateste că decizia este una perfect conștientă și nu doar o dorință trecătoare, provocată de o durere temporară, indiferent de gradul ei.

Legalizarea eutanasiei sau SAM va aduce modificări profunde în atitudinile sociale faţă de boală, infirmităţi, moarte, vârsta înaintată şi în ce privește rolul profesiei medicale. Odată ce eutanasia este legalizată, va deveni din ce în ce mai mult o „opţiune de tratament” printre celelalte tratamente medicale şi chirurgicale obişnuite.

Deci … bateți câmpii pe același subiect de câtiva ani. Ce are, frate, a face tratarea bolnavului de o afecțiune trecătoare cu bolnavii în faza terminală. Oamenii ăia NU MAI AU OPȚIUNI DE TRATAMENT, de aia mor. De aia se numește faza terminală, pentru că orice optiune de tratare a bolii a fost epuizată și tot ce mai pot face medicii e să îl țină drogat ca o legumă, așteptând să crape. Treabă care costă sume enorme.

Legalizarea eutanasiei şi SAM va submina îngrijirea medicală, în special îngrijirea paliativă şi va submina serios relaţiile doctor-pacient. Legalizarea eutanasiei va aduce o schimbare fundamentala în relaţia doctor-pacient, când pacienţii se vor întreba dacă medicul care intra în salon poartă hainele albe ale unui tămăduitor sau pe cele negre ale unui călău.

Ok … repet. Se numește sinucidere. O ceri, o primești. Nu ți se aplică cu forța. Nu te forțează nimeni să bei pastilele  pe care ți le întinde medicul. Nu îți bagă nimeni cu forța în venă perfuzia care te va trimite în lumea celor care nu cuvântă. NU E EXECUȚIE.

Iar despre subminarea relației pacient vs. medic  … ce treabă are? În țările în care se aplică așa ceva există clinici specializate pentru așa ceva. În spital te duci să te tratezi. Într-o clinică de aia te duci să mori. Și știi sigur că cel care intră pe ușa salonului de asta intră. În plus există niste note de plată, pe care le achiți înainte. Și ți se spune pentru ce sunt banii.

Moartea nu e chiar aşa de „bună” după cum se spera. Unul din argumentele principale în favoarea eutanasiei şi a sinuciderii asistate medical este acela de a-i oferi pacientului o „moarte bună”. Totuşi, realitatea este total diferită. Experienţa arată apariţia unor complicaţii deloc rare. În loc să moară rapid, unor pacienţi le-a luat câteva zile să moară!

Ok … sursa ? Adică … am văzut și noi acele complicații care au apărut în timpul unor execuții iar condamnatul s-a chinuit îngrozitor. Dar alea au cea mai banală explicație posibilă. E vorba despre amestecuri de droguri care nu fuseseră testate cum trebuie. Nu există și nu vor exista pacienți care să reziste unei injecții cu clorură de potasiu făcută intra-venos, mai mult de 20 de secunde. La fel și cu cianura de potasiu.

În societatea est-europeană părerea generală despre Sam se încadrează în termenii de mai sus. Fie că vorbim de o exprimare moderată sau de una radicală, lumea creștin-ortodoxă consideră că sinuciderea e un păcat capital, care nu va fi iertat, drept pentru care sincigașii, chiar dacă sunt creștini, nu vor fi înmormântați cu ritualul religiei lor. De fapt, în lumea creștin-ortodoxă cam tot ce face omul legat de moarte lui sau familia după aceea, incinerarea, de exemplu, și contravine regulilor stabilite de conducătorii bisericii, reguli adoptate cu sute de ani în urmă și care ar trebui adaptate la societatea modernă, dar care sunt menținute așa dintr-o încăpățânare prostească și din frica de schimbare, cam tot ce face omul și contravine lor este păcat și este sancționat.

eutanasie

Persoanle non-religioase însă au o părere mai deschisă către nevoile pacientului terminal și nu se cramponează atât de tare în normele prevăzute de tradiții. Mare parte dintre ele sunt de acord cu conceptul dar în condiții foarte stricte. Ceea ce mi se pare destul de în regulă. Nu vrea nimeni să ajungem să speculăm SAM pentru tot felul de motivații materiale sau de statut social. Mai jos o să redau câteva din părerile celor care au comentat pe marginea întrebării, fără însă a mai dezvălui și identitatea lor.

Comentator 1: Mă bucur că au legalizat-o anul ăsta in Canada, mare tambalau a fost, dar ratiunea a învins lobbyul bibisericii… Se poate lua doar la vointa expresă a individului in cauza si doar atunci când verdictul doctorului e definitiv că nu mai e absolut nici o speranță de ameliorare…

In situatia groaznică in care individului îi e imposibil să comunice si nu e in deplinatatea facultatilor mentale, am impresia că membrii familiei nu pot decide pentru el…

E un mare castig legislativ si uman legea asta, să mori cu demnitate si să fii stăpânul absolut al vietii tale. Din ce stiu eu, doar statul Oregon are asa ceva in SUA, iar in Europa doar Elvetia si Olanda.

Comentator 2: Ce spune Alex dar accesul la un astfel de serviciu să fie făcut numai în baza unor criterii de selecție foarte stricte. Numai dacă se dovedește „without a reason of a doubt” că solicitantul suferă într-un asemenea hal încât viața sa e practic imposibilă de continuat și nu există absolut nicio alternativă satisfăcătoare.

Zic alternativă satisfăcătoare fiindcă analgezicele/drogurile ar putea fi o alternativă dar dacă vorbim spre exemplu de cineva blocat la pat pentru tot restul vieții sale, e clar că alternativa asta contribuie dar nu destul.

A ajuta la sinuciderea unei persoane e o responsabilitate extrem de mare atât pentru cel ce se sinucide cât și pentru cel/cei care-l ajută să-și termine viața.

Viața merită trăită cât timp poți obține ceva satisfacție din ea, oricât de mică. Din clipa în care nu mai poți obține nimic de la ea fiindcă simpla existență e un chin care-ți absoarbe toată energia și concentrarea atunci e uman să-i permiți omului să se sinucidă.

Mecanismul de sinucidere e realizat de partea terță. În final controlul e lăsat în mâna bolnavului, mecanismul de declanșare fiind evident adaptat după ce fel de suferință fizică o fi având (dacă e una fizică).

Comentator 3: Dupa un proces exact ca a celor condamnati la moarte, in care se discuta contextul (bineinteles, fara cei 15 ani de asteptare), sunt total de acord ca unele persoane sa vrea sa isi puna capat zilelor. Nu face placere nimanui tu ca copil sa iti vezi parintii ca legume.

Cu toate astea, traim in Romania si stiu persoane cu ” De abia am asteptat sa moara, era o durere in cur” , si ar putea aparea anumite presiuni pentru mosteniri, confort etc. (ca doar asta invatam la scoala)

Comentator 4: Sunt de acord cu sinuciderea asistata. Daca pacientul este in chinuri si nu exista leac pentru el atunci eutanasierea e cel mai uman lucru pe care il putem face. Ar trebui pregatita de medici si initiata de pacient. O punga pt transfuzie cu substantele letale iar pagientul si fie cel care apasa pe un buton care sa inceapa procesul.

Comentator 5: O prostie ateopata ! O lipsa a culturii vietii ! Aaaha ha ah aha hahhh ! Doar nu vrei sa fiu de acord cu sinuciderea ? Impropriu spus . E crima ! Tu esti de acord cu crima ? Calaule ! Aaaha ha ha hahaahhhhh ! Ce discutati voi aici ? Socotiti crima sinucidere si negrul alb ? Aaaaha ha ha ha hah !

Comentator 6: Cred, deasemenea ca persoana care solicita acest”serviciu” trebuie sa fie in deplinatatea facultatilor mintale când face aceasta solicitare si ca ar trebui, in caz contrar, sa se solicite si votul familiei (partener de viata, copii) dupa o analiza serioasa asupra intereselor materiale care ar putea influenta decizia. Si in cazul in care se face sa se faca folosind o metoda nedureroasa pentru solicitant in cadrul unei institutii medicale special autorizate

Iar la final vă las cu regretatul George Carlin și discursul lui despre sanctitatea vieții.

După unii, Iohannis e nebun. Cel puțin după un anumit funcționar din Cluj.

Deci … mă plimbam agale pe întinsul internet când, din zare, apare articolul trăsniților de la NapocaNews. Amu … Că Țene Ionuț, funcționar la primăria urbei Cluj, e dus tare la vale, eu știu. Dar de acolo și până la a-ți permite să faci un șef de stat nebun pentru că te-a jignit pe tine personal, ne-acceptând să proclame erou național pe unul care, la viața lui, a făcut destule crime și care e și mort de vreun secol jumate … e cale lungă. Place însă că e semnat articolul doar cu doua inițiale: J. R. Serios, Ioane, eu chiar îți cunosc stilul de scris.

Avram-Iancu1

Avram Iancu este prigonit şi la 166 de ani de la Revolutia de la 1848. Preşedintele „minoritar” Klaus Iohannis nu-l vrea pe Avram Iancu declarat „Erou al Naţiunii Române”. Klaus Iohannis cere reexaminarea legii prin care este cinstit Avram Iancu. Cerere de reexaminare asupra Legii pentru conferirea titlului de „Erou al Naţiunii Române” lui Avram Iancu, pentru viaţa închinată şi jertfită spre propăşirea neamului românesc.

Așa și? De ce e așa mare bai că unui mort de amu 166 de ani nu i se dă titlul de erou al neamului lui pește prăjit? Aaa… președintele, săracul, nu e minoritar, că e român, după cetățenie, și super-român, după realizările de la el de acasă. Mai minoritari sunt neuronii tăi, ăia scăldați într-o mare de untură naționalistă, plină de jegul istoriei comunistoide. Poate n-ar fi rău să citești, să vezi ce drăcovenii a făcut Iancu când a condus revoluția și câte crime s-au comis în numele ei, sub comanda lui directă.

Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis, a semnat miercuri, 18 martie a.c., cererea de reexaminare asupra Legii pentru conferirea titlului de „Erou al Naţiunii Române” lui Avram Iancu, pentru viaţa de lupte şi jertfită pentru drepturile naţionale a românilor ardeleni. Iniţiatorul legii, fostul presedinte al Senatului Crin Antonescu a declarat miercuri dupa cererea presedintelui Klaus Iohannis de reexaminare a legii initiate de el, ca nu este de acord cu acesta dar ca este o discutie complicată.

klaus-iohannis-nu-vine-la-emisiunea-dezbatere-cu-victor-ponta-la-antena-3-134809-1-480x270

Măcar ăla a avut tupeul să recunoască cinstit ă discuția e interminabilă. Că Iancu, fie-I țărâna ușoară, și-a făcut tare de cap cât a fost liderul suprem al românilor din Ardeal. Și că nu e tocmai frumos a fi declarat un criminal erou național. Cum nu a fost sfânt nici Fane Babanu, a.k.a. Ștefan cel Mare. Un pic de istorie nu strică nimănui, să știi.

După jignirea întregului popor român, care îl consideră pe Avram Iancu erou naţional, se pune fireasca întrebare dacă preşedintele Klaus Iohannis este sănătos la cap. De curând am aflat că şi-a făcut analizele medicale.

Problema care se pune în mod real aici e dacă cei care dețin site-ul de știri de pe care am luat eu articolul sunt compleți la cerebel. Că mie tare mi se pare că în loc să le lipsească o doagă, aștia au mai rămas numai cu fundurile și cu cercurile. Adică … numai buni de îmbrăcat în cămășile alea albe, care nu se demodează niciodată, alea cu mâneci lungi.

Care jignire, coaie? Că pe 90% din români îi doare în vârful ștromeleacului învârtoșat de faptul că nush ce politician are idei de astea, de legi pentru morți. De fapt îi cam doar în vârful lui de politicieni, cu tot cu ideile lor de legi. Și nu de lene. Da de foame, idiotule. Că nu ne ține artea de istorie de foame oricum.

Potrivit comunicatului de presă al Administraţiei Prezidenţiale, preşedintele Klaus Iohannis şi-a efectuat analizele medicale anuale la Spitalul Universitar de Urgenţă Militar Central Dr. Carol Davila. Potrivit raportului medical, vizita medicală anuală a fost făcută de o comisie multidisciplinară care apreciază că preşedintele României este apt din punct de vedere medical pentru îndeplinirea atribuţiilor funcţiei, se menţionează în comunicatul de presă. Considerăm că este necesar ca Spitalul Universitar de Urgenţă Militar Central Dr. Carol Davila să publice imediat examenul psihologic al preşedintelui Klaus Iohannis, după respingerea legii prin care Avram Iancu era declarat „Erou al Naţiunii Române”, lucru care îl considerăm că îl putea face numai un om care are „tulburări mintale”.

După cum afirmam mai sus, e grav la voi. Cred că ați fi cei mai fideli clienți ai secției de Psihiatrie  și Ergoterapie din Clujul nostru. Exact aia de pe malul Someșului. Cu speranța că dacă nu vă dau doftorii de leac, apa Someșului sigur are o surpriză rezervată pentru voi. Secretul e să vă dați la fund și să stați acolo, căutând, măcar juma de ceas.

Hai … la înot, că se încălzește afară și vi se împut hoiturile !!!

tumblr_mc5wcccCug1ql005v

Pro-Vitele au ieșit la plimbare în centru. Măgarul lider a vorbit.

Iaca s-a desfășurat și Marșul Pentru Viață. Sau, cum mai e cunoscut printre amicii mei, Plimbarea Vitelor în Centru. Pentru că nu poți spune despre o adunătură de țărănoi care vor să impună cu forța niște legi care să limiteze libertățile altora asupra propriului corp că sunt oameni. Nici măcar în glumă. Doar o adunătură de vite mânate din spate de elita băjeților în sutane.

646x5281

Mitropolitul Clujului, IPS Andrei Andreicut, a vorbit, sambata, in cadrul unui „mars pentru viata” desfasurat la Cluj-Napoca, despre „imputinarea nasterilor” din Romania si a spus ca, daca se doreste redresarea situatiei, „ar trebui ca fiecare familie tanara sa aiba macar trei copilasi”.

Și tare m-is eu curios, dacă trăiesc cu un salariu de 1000 de ron pe lună, cine pula calului îmi hrănește copii, dacă fac 3, cum vrea pula mărie tale? Că până una alta, abia îl creștem doi pe ăsta pe care îl avem. Ți se strânge curul că nu mai ai de unde scoate un franc de la botezul frăieștenilor? Sau că rămâi fără contribuabili? Că sincer nu mă prind.

Participantii la „Marsul pentru viata” – peste 2.000 de persoane, conform organizatorilor – s-au adunat, sambata, in Piata Unirii din Cluj-Napoca, avand bannere cu mesaje precum „Lasati copiii sa traiasca”, „Viata incepe in momentul conceptiei”, „Spune ‘da’ vietii”, „Pretuieste viata”, „Un copil e o bucurie”, „‘Da’ vietii, ‘nu’ avortului”, „Fiecare viata este un dar de la Dumnezeu”.

Și în tot timpul ăsta și-au bătut pula de proprii copii, cărând proprii copii timp de 2 ore prin frig și cu tot felul de pancarte grotești, cu avortoni de luna a șasea prezentați ca embrioni de maxim luna a treia. Au fost cca 2000 de persoane din care mai bine de 300 copii. Și sunt foarte curios care dintre organizatori are acceptul părinților scris pentru a fi prezenți copii la marș și cați dintre ei știu și care e legislația în domeniu. O plângere, ceva?

„Scopul acestui mars este de a binecuvanta viata. Dumnezeul nostru este al vietii, nu al mortii”, a spus IPS Andrei Andreicut.

În condițiile în care dumnezeul ăla al vostru se face vinovat de mai mult de 20.000.000 de morți numai în Vechiul Testament. Și pe care îl acuzați la fiecare cataclism că e mânios și îi pedepsește pe oameni. Oare un zeu poate avea pretenția nesimțită că e un zeu al vieții când I se pun în cârcă 200.000 de morți, câți au fost la ultimul mare tsunami?

La randul sau, episcopul greco-catolic de Cluj-Gherla, PS Florentin Crihalmeanu, a afirmat ca prin participarea la mars vrea sa transmita clujenilor un mesaj privind importanta vietii.

Și era oare necesar să scoți tu 2000 de oameni în stradă? Dacă făceai o campanie cu niște afișe și ceva spoturi publicitare nu aveai impact mai mare? Și era mai bine privit. Că ne-am cam săturat de marșuri și manifestații.

„Viata are o origine sacra, iar omul nu este stapanul vietii. O poate apara sau o poate distruge. Dumnezeu nu a creat moartea, ci viata, iar noi, oamenii, suntem chemati sa o aparam. Noi luptam pentru viata, pentru cei care nu au glas sa isi apere viata. Marsul este pentru viata, de la inceputul ei pe cale naturala, pana la sfarsitul ei pe cale naturala. Suntem si impotriva acestui pacat care este avortul, facut deliberat, fara nicio motivatie”, a spus episcopul greco-catolic.

Serios? Tu? Ăla care reprezinți una dintre cele mai criminale organizații, Biserica Romano-Catolică? Tu ca vii din partea unei religii care a măcelărit milioane doar pentru că așa vor mușchii lor? Dute mă … cântă la altă masă. Omul este și va rămâne stăpânul vieții lui, fie că vrea gașca ta de homosexuali ascunși în spatele sutanei. NU mă înțelege greșit, nu am nimic cu gayi, dar voi sunteți gay anti-gay, ceea ce vă face ipocriți infinit.

Cristian Borz, unul dintre organizatorii marsului desfasurat sub sloganul „Fiecare viata este un dar”, a afirmat ca scopul manifestarii a fost „sustinerea dreptului la viata pentru toate fiintele umane, incepand cu momentul conceptiei si pana la moartea naturala”.

Pentru că așa vă stă bine vouă, cretinilor. Că doar eu nu trebuie să am dreptul să decid ce fac cu corpul meu, când și dacă am chef să îmi iau gâtul și dacă am sau nu chef să îmi transmit mai departe genele. Hai mai mergeți voi lejer spre pulă. Că sunteți demni de temelia Sfintei Golii Știa el Eminescu ce știa.

„Marsul a fost si unul impotriva avortului, dorim ca familiile sa aduca pe lume copii, iar acestia sa traiasca in familiile in care s-au nascut”, a mentionat el.

Serios? Și cu hrănitul cum facem măi băiatul? Că dacă eu n-am bani o săptămână să mă cac la wc public, e musai să cac plozi. Sau să îmi pun muierea să cace plozi fără număr, că așa are chef unu de îl cheamă Andreicuț. Hai … ”toarce spateleși apleacă-te, că am o surpriză pentru tine.

 Iaca sursa

Un ateu întreabă: creștinilor, de ce ?

De ce cred unii creștini că oamenii au ceva cu religia lor? Întotdeauna m-a bătut groaznic modul în care oamenii își raportează credința la o instituție. Cu cât instituția aia e mai mare și mai importantă, cu atât li se pare lor că acea credință e mai puternică în comunitatea în care ei trăiesc.icoana0

Și nici de ce leagă automat reproșurile aduse instituției care, într-o existență care depășește un mileniu a ajuns la dimensiunile unei mafii a viselor de nivel universal, sunt automat îndreptate împotriva credinței lor.

111814_1005_bisericaort5

Nu cred că am să înțeleg niciodată de ce e nevoie de o manifestare a credinței în spațiul public, pentru a arăta și altora credința lor. De ce nu o pot face în mediul privat, în locuințele lor? De ce se tem? Se gândesc poate că dacă nu vor mai fi văzuți pe stradă, stând la cozi la moaște sau cărându-și pumni la coadă la aghiazmă de Bobotează, lumea îi va uita? Auuu … atât de nesiguri sunteți pe voi încât simțiți nevoia continuă să ne arătați că existați și că voi credeți în ceva? Atât de nesiguri sunteți pe dogmele și credințele voastre încât cedeți că dacă nu vă arătați în mod constant veți rămâne fără adepți și că lumea le va uita undeva, în negurile istoriei? Înseamnă că n-a fost tocmai cea mai bună dogmă,dacă lumea nu a folosit-o și după aia ca exemplu. Și poate că ar fi cazul să o aduceți puțin la zi.

Nu voi înțelege niciodată cum poate fi un om atât de îndoctinat de un altul încât primul să îi ofere putere aproap totală asupra tuturor posesiunilor lui, în speranța unui loc lângă un „iubit conducător” după ce oricum nu va mai conta ce se întâmplă cu tine. Și aș vrea să cred că nu tocmai frica de moarte și uitare îi duce în așa hal de disperare.

Cum dracu să îți fie frică să mori? Cum, când în jurul tău e numai moarte, de la naștere și până îți vine și ție rândul? Când tot ce se vede în jur se naște, trăiește și la urmă moare? Cum dracu să îți mai fie frică să mori după toate astea?

Oameni mici, pe care necunoscutul îi sperie atât de tare încât sunt dispuși să plătească oricât numai să nu intre acolo. Oameni lași pe care frica de cunoaștere și cea de enigme încă îi face să le înghețe până și ultimul petec de piele.

Dacă sunteți atât de siguri de existența „iubitului comandant” nu mai aveți nevoie de interveția unor șarlatani prea-îmbogățiți, nu? De ce să mai existe, între tine și zeul tău, intermediari, care să aibă și ei partea lor, când există și opțiunea fără?

Sau poate că nici voi nu sunteți? Și atunci mă întreb serios: de ce ne băgați pe gât credința voastră?

sfintele-moaste

Ateii s-au adunat în Enigma pentru consfătuire.

La început de an s-au întâlnit ateii din Cluj Napoca. Una din cele mai fructuoase întâlniri la care am participat, în care s-a hotărât ce și cum vom face în așa fel încât să discredităm cât mai puternic biserica ortodoxă, pentru a slăbi încrederea populației în ceea ce e parte a societății care reprezintă identitatea culturală a națiunii române.

Goat-pentagram

Întâlnirea a avut loc într-o locație selectă, în care s-a ascultat muzică păgână și în care nu a existat riscul de a ne trezi că ni se pune în difuzoare vreun acord creștin, care să ne tulbure spiritele. Localul se numește Enigma, un nume extrem de potrivit pentru întâlnirile ateilor, și are pe pereți și pe tavan numai cărți, semn că susține cunoașterea păgână, cea aflată în afara Bibliei.

Ca să ni se facă o mare onoare, printre noi a fost și copilul lui Lucifer, viitorul conducător al lumii și cel ce va fonda regatul de 1000 de ani în care nu va exista religie sau moralitate ci numai dorința omului, fie ea materială sau trupească. Din poza de mai jos se și vede că ochii lui nu sunt asemeni celorlalți participanți, ci strălucesc animalic în timp ce privește, pe una din invențiile diavolului, un smartphone conectat la internet, o scenă în care o femeie este umilită și sodomizată de o adunare de bărbați.

IMG_0381

Întâlnirea a fost din plin stropită cu sângele virginelor special selectate pentru a fi sacrificate cu această ocazie dar și cu cel al nou-născuților care, ulterior, au și fost serviți la masă, în cadrul unui meniu extrem de elaborat.

S-au adus jertfe atât lui Lucifer, părintele minciunii, cât și lui Loki, marele farseur, iar țapii sacrificați au fost arși complet în cinstea lui Baal, apărătorul cruzimii.

S-au mai discutat, printre altele, procedee eficiente de îndoctrinare a copiilor în religia ateistă în așa fel încât, peste 15-20 de ani, să ne putem retrage liniștiți din activitatea noastră, știind că vom lăsa în urmă o generație care să continue să lovească în moralitatea creștină, care să submineze la nesfârșit învățăturile bisericii naționale.

images

Către finalul întâlnirii s-a discutat problema homosexualilor și cum putem face să propagăm această boală umilitoare și scârboasă la un număr cât mai mare de persoane pentru a reuși, la final, să destabilizăm familia tradițională a creștinilor ortodocși și să reușim să impunem căsătoria între persoane de același sex, după exemplul prietenilor noștri atei din Franța și alte state în care această cruntă grozăvie este acum considerată normală.

La final am sărbătorit cu mare fast scoaterea religiei din programa școlară obligatorie sperând ca, în viitorul cât mai apropiat, să ajungem să impunem chiar interzicerea deplină a religiei și a istoriei religiilor, pentru ca nu cumva să le dăm de gândit copiilor că ar putea exista o modalitate de pedeapsă pentru păcate, alta decât cea impusă de legea umană, și pentru a evita ca ei să afle de existența lui Dumnezeu sau a lumii de apoi.

Această prezentare necesită JavaScript.

Ateii sunt triști, bolnavi, frustrați

La unul din articolele scrise mai demult, Ateii sunt sinucigași, egoiști și ignoranți, în care am preluat un comentariu de pe pagina Iraționalitatea Ateismului al unui domn Ionuț Lipșanu, am primit un răspuns care, la prima citire, m-a lăsat complet mască. L-am desfăcut mai jos, bucată cu bucată, și i-am dat un răspuns. Cât m-a ținut răbdarea.

By Lipsanu
Am ezitat să răspund din prima la invitația pe care mi-a adresat-o bloggerul acestei pagini. Ceea ce am perceput la prima vedere când am deschis această pagină, mai bine zis prezentul articol, mi-am dat seama imediat de preferințele și afinitățile bloggerului acestei pagini: cel mai probabil, un propagandist ateu homosexual, care încearcă să promoveze forma cea mai crasă și sălbatică de sexualitate, modalitate care dă frâu pornirilor animalice din om.

047e0b8074a59030bc86b29308e99d787c90e1debf4cc1ebbe555dee62d90617

De fapt majoritatea imaginilor porn care o să le găsești pe blog vă sunt dedicate. Fiecare „gif” sau „jpg” își are rolul lui în articol: acela de a sublinia crasă ipocrizie a creștinilor. Și nu, nu sunt homosexual, așa cum îți place ție să crezi. Deși BDSM e unul din comportamentele sexuale pe care le iubesc cel mai mult.

Cât despre pornirile animalice la care spui tu că le dau eu frâu …să discutăm puțin despre comportamentul creștinilor cazați în mănăstiri și denumiți generic „călugări”? Ăia care tot apar pe la reportaje cum și-o trag ei cu alții, tot masculi.

O altă părere pe care mi-am format-o, și întărită de conținutul obscen și pornografic din materialul editat, a fost formalismul și ,,extrema” superficialitate a acestei pagini, nuanță ce rezidă chiar din titlul acestei pagini: <>, deci tâmpenie de cea mai joasă speță, servită, alături de alte zeci de pagini ale ateilor celor creduli și ușor de manipulat.

DSC_0085

Extrema superficialitate spui? Mai superficial eu decât un creștin care crede tot ce îndrugă popa? Măi … nu pot să mai zic nimic. Dacă tu crezi că un om e superficial doar pentru că te contestă și îți aduce contra-argumente … ceva e sever defect la tine.

Cât despre posibilitatea de a manipula ateii … Nu, tinere domn. Creștinii sunt cei manipulați de secole de către o haită de îmbuibați și pedofili. Ateii și agnosticii sunt cei care contestă și nu pun botul la tot felul de afirmații cretine doar pentru că au fost emise de un popă/pastor. Ateii și agnosticii au fost cei care, nu cu mult timp în urmă, i-au dat peste nas PreaLăcomitului Daniel și au votat cu un alt candidat decât cel susținut de băieții în rochii negre.

Apoi urmează ,,analiza” comentariului meu, lipsită de sens și incompletă, bloggerul acestei pagini expunându-și punctul de vedere personal, deformat și lipsit de logică.

jensenwhy

Analiza comentariului tău este nimic altceva decât un punct de vedere obiectiv expus pe margine unui subiect considerat tabu pentru creștini: sinuciderea.

Când ai afirmat: „peste 80% din cazurile de suicid s-au întâmplat în rândul ateilor, agnosticilor, oamenilor fără religie, deoarece ei nu văd nici un sens în suferință;” nu te-am contrazic. Ci ți-am explicat foarte clar care sunt motivațiile și ce anume face un om care nu se teme de un prieten imaginar să privească altfel moartea decât un creștin.

Și nu, nu e un punct de vedere personal ci sunt afirmații făcute de mulți specialiști în psihologie, oameni care văd nu doar acțiunea, ci și dedesubturile.

Asemeni multor pagini ale ateilor, care în ultimii trei ani, au inundat mediul online cu zeci de pagini, prin care își strecoară aberațiile, susținute ca având documentare și bază ,,științifică”, promovând un adevărat cult al violenței – întâlnit în mai toate comentariile ateilor, deformând și otrăvind conștiințe, într-un mediu al non-valorii și non-sensului – reprezentat la cele mai înalte cote de ateism, unde materialismul, egoismul și consumerismul sunt criteriile cele mai ,,nobile”, prezenta pagină îngroașă rândurile ateilor frustrați și face propagandă unei minorități atee, care în ultimii ani încearcă să se impună cât mai violent și lovind, (bineînțeles!), în religie și în cea care o propovăduiește – Biserica.

10544405_769312686486553_3543481197017946882_n

Wow … serios? Deci chiar … serios? Îți permiți să afirmi că ateii sunt un cult violent în momentul în care un creștin căruia I se spune că Biblia e o culegere de basme reacționează într-un singur fel: lovind? Ai oare curajul să afirmi că la paradele dedicate toleranței cei care au sărit la bătaie au fost ateii și gay? Oare nu a fost nevoie de intervenția jandarmeriei de fiecare dată? Pentru a stăpâni creștinii aliați organizației de neo-nazism Noua Labă? Oare nu creștinii sunt cei care organizează proteste de fiecare dată când tehnologia nu le convine? A se vedea căcaturile de proteste anti-biometrice.

Lovind Biserica? Oare ce ai vrea să lovim? Unde sunt cei mai ipocriți, lacomi, avari, manipulatori și mincinoși oameni din lume? În BOR-ul vostru drag, începând cu Dănilă PreaPlinul, cel care nu știe decât să adune bani cât mai mulți.

Cât despre caracterizarea pe care o faci tu paginilor atee … nu mă mai obosesc. Au fost atâția înaintea mea care v-au explicat că egoismul e mult mai puternic la voi decât la noi, că non-sensul și non-valoarea se găsesc la fiecare pas în creștinism și alte religii, încât nu mai are rost. Ar trebui să pierd câteva zile analizând numai valorile voastre morale, ca să îți arăt că mănânci căcat.

Ateismul, atât de propovăduit de obscurantiști și mediocri (nu zic din antipatie față de atei, ci prin prisma faptului observabil), este, deci, incomplet, incorect și incapabil să explice cauzalitatea lucrurilor, conducându-i pe cei otrăviți de această falsă ideologie pe tărâmul sofismelor și utopiilor intelectuale, pe nisipuri mișcătoare ale ideologiilor, unde cu siguranță se vor îneca.

inquisition-wheel

Tu îndrăznești să vorbești de obscurantism? Tu, care ții apărarea unei instituții care a menținut omenirea în obscurantismul și ignoranța evului mediu pentru mai bine de 1500 de ani? Oare a existat vreodată o epocă în care tot ce însemna știință să fi fost atât demonizat iar cei care îndrăzneau să cerceteze afirmațiile bisericii să fi fost omorâți pe capete? Oare ai mai văzut undeva, în istoria întregii omeniri, o dorință mai mare a bisericii de a menține populația într-un întuneric total doar din dorința de ai face mai ușor de controlat?

Explicații privind cauzalitatea lucrurilor? Despre ce vorbești când afirmi că cele oferite de ateism sunt incomplete? Oare ar trebui iar să ne uităm la Biserica ta mamă? Cea care afirmă și azi că mișcările tectonice sunt o cauză a păcatelor? Aia e explicație completă? E corectă? Ce îndrugi tu acolo sunt cuvinte fără cap și coadă, înșirate fără rost, doar, doar ți se va da dreptate. Partea prostă e că istoria propriei tale credințe îți dă peste nas. Iar moarte unor personalități precum Copernicus și Bruno te face de rușine.

Bloggerul acestei pagini, dpmdv, este un ateu nefericit, iar în opinia mea, simte o mare și adâncă frustare, fiind sub stăpânirea unor stări degradante, probabil, cu o minte încărcată de materiale pornografice josnice, lucru reflectat de postările pornografice din materialul editat. Încă odată am văzut o minte otrăvită de ateism, rob al celor mai animalice plăceri; cât despre mine, mă rog bunului Dumnezeu să îl lumineze pe el.

82622883

Tinere … posesorul acestei pagini este un ateu fericit, deși putred de bolnav. Fericit că are alături oameni care îl susțin deși nu sun de acord, de multe ori, cu credințele lui. Care știu să facă diferența dintre ajutorul oferit de dragul de a ajuta și cel oferit de voi, în speranța unei recompense imaginare în viața de apoi. Oare există egoism mai mare decât acela de a ajuta numai pentru că vei fi răsplătit? Că spuneai mai sus de egoismul ateilor. Noi ajutăm pentru că vrem și pentru că ne simțim bine ajutând. Voi? Doar pentru că sperați la recompense enorme și imaginare.

Ateul de față nu e stăpânit de nici un fel de porniri pornografice josnice. Pentru că, spre deosebire de religioșii din orice religie a lumii, el nu caută materiale pornografice cu copii, cu animale, cu violuri. Alea sunt căcaturi josnice.

Da … sunt rob plăcerilor mele. Pentru că nu mi se pare corect să acționez după ordinele altuia. Pentru că nu mi se pare corect să m,ă pun în genunchi în fața oricărui bărbat cu barbă și rochie care nu are altceva mai bun de făcut decât să mă întrebe în ce poziție mi-o trag eu cu femeia.

Nu … nu am nevoie de cârjele zeului tău. Și nici de lumina lui, care duce pe drumul intoleranței, al xenofobiei,al homofobiei, al orice … nu e acceptat de societatea în care trăim. Dacă asta mă face satanist în ochii voștri prin care vi se vede ceafa … pare rău, dar chiar nu mă privește.

Ultimele întrebări despre Charlie Hebdo.

charlie

E ultima oară când mai scriu despre Charlie Hebdo. Pentru că deja e epuizat subiectul. Dar de data asta o fac pentru a răspunde unui membru al comunității atee din Românica, care a pus întrebările de mai jos pe unul din grupurile de Facebook. Florine, tu ai întrebat. Uite și răspunsurile pe care eu, în virtutea libertății de exprimare, le consider a fi corecte.

  1. De ce musulmanii cumpărau Charlie Hebdo?

De ce nu? Din același motiv pentru care Orientul Mijociu e pe primul loc în Google Trends la căutări de gen „animal sex”, „child sex”, „child rape”, „gay sex” și altele. Asta deși Coranul spune că o poti lua pe copilă de nevastă da nu poți întreține relații sexuale până la pubertate. Și interzice homosexualitatea.

  1. Dacă ei nu cumpărau, ce fel de prieteni aveau, care cumpărau și le dădeau?

Dacă nu le cumpărau ei, e din cauza lipsei de bani. Nicicum nu se va duce un non-musulman la un musulman fundamentalism, excluzând faptul că fundamentaliștii nu au prieteni buni non-musulmani, să îi arate niște reviste cu Mahomed, dacă nu vrea să ajungă la spital. Se numește, pe la noi, ipocrizie.

  1. De ce nu împușcau prietenii care cumpărau și ajutau la distribuirea revistei?

Stârpește răul din rădăcină. De ce să omori 60,000 de oameni, pentru că achiziționează o revistă, când poți, pur și simplu, să încerci să închizi revista?

  1. De ce sunt considerați nebuni niște oameni care au obținut o finanțare, au făcut achiziții, au desfășurat si au terminat un proiect cu rezultate bune pentru finanțator?

Te referi aici la revistă? NU îi consideră nimeni nebuni pe ăia. Unii spun doar că s-au întins dincolo de plapuma lor, așa că au pățit-o. Ce făceau oamenii ăia nu era nebunie. Dacă vrei să fii în ton cu Pleșu, și alți ‘telectuali de carton de pe la noi, ceea ce face Charlie se poate numi cel mult provocare. Sau jignire.

Dacă vorbești însă de gruparea teroristă … care sunt rezultatele bune pentru finanțator? Au reușit să facă o revistă aproape necunoscută în Europa să se ridice la niște cote de piață la care nici nu visau cei din conducere, nici în cele mai erotice vise ale lor: de la un tiraj de 60,000 bucăți la unul de 3,000,000 … Plus că au pierdut toată achiziția. Inclusiv resursa umană.

  1. Care e diferența între o grupare teroristă organizată si finanțată, care folosește crima pentru a intimida libera exprimare acum și în viitor, și un român care folosește aceeași crimă pentru a își exprima părerea amenințătoare că nici religia lui nu ar trebui luată în râs, că oricând se poate găsi un nebun, că vezi cum se poate ajunge la crimă, bucuros însă că i-a făcut altul treaba murdară și folositoare, și toate astea după ce a început fraza cu ”a fost o tragedie, dar”?

Nici una. Simplu. Doar că românul încă nu își permite să cumpere un Ak-47. Pentru că legislație severă. Nu că teroristul ăla ar fi ținut cont de legislația care reglementează armamentul în Franța. Și acum românul e mai bucuros dacă poate da ca exemplu un alt nebun, pentru că el nu are destule coaie să facă ce au făcut ăia. Dar dacă legislația de la noi s-ar mai înmuia, ai avea parte de multe ieșiri de genul ăsta. Mă gândesc în special la băjeții de la Noua Labă și încă vreo două grupuri naționaliste.

  1. De ce e de ajuns să spui ”a fost o tragedie” fără să spui ce anume, dacă iți pare rău si pentru ce?

Pentru că poți lăsa loc de interpretare. Pentru că poate fi considerată o tragedie chiar moartea teroriștilor, dacă e să forțăm puțin nota. De aia. Pentru că așa lași loc de întors, în discuțiile cu cei pe care îi cunoști și care s-ar putea să facă parte dintre românii bucuroși că alții i-au mierlit pe ăia care își băteau joc de religia lor și a altora.

  1. Cum de oamenii, animați sincer de dorința de a nu păți la fel, încercând să înțeleagă cum se poate evita o astfel de situație, înțelegând că pentru ei soluția ar fi să se supună amenințărilor, aflând că pentru alții asta nu a fost o soluție acceptabilă, nu pot recunoaște curajul altora doar pentru că e în antiteză cu lipsa lor de curaj, timp în care acel curaj al altora le asigură drepturi de care se bucură, la fel ca și curajul altora din alte revoluții sau lupte pentru drepturi de-a lungul istoriei? Repet, doar sa îl recunoască. Sau măcar să nu-i mai învinovățească, cum că ei au căutat moartea, nu libertatea.

Pentru că orgoliu, dragul meu. Pentru că le e rușine, în gradoarea lor, că au existat alții cu mai multe coaie decât ei. Pentru că omul e construit să se pună pe sine, mereu, în centrul universului și nu dă bine la CV să recunoști că există oameni mai buni ca tine. Efectul Dunning-Kruger, scumpule

Există la noi o vorbă: „După război, mulți viteji se-arată.” De ce să nu te bucuri de luptele altora pentru libertate și să lași impresia că, cumva, ai contribuit și tu la lupta aia, ca să nu se creadă că ești mai prejos, că sunt alții mai buni ca tine.

  1. Cât de puțin să știi despre democrație încât să nu îți dai seama că nu trebuie să fii de acord cu ceva pentru a susține libertatea de expresie?

Foarte puțin. Pentru că a susține libertate de expresie înseamnă să nu fii Charlie. Înseamnă să fii Ahmed, polițistul care a murit pentru ca acei caricaturiști să poată face în continuare mișto de religia lui. „Nu sunt de acord cu ceea ce spui, dar voi apara pana la moarte dreptul tau de a o spune.” – Voltaire Asta înseamnă adevărata înțelegere a democrației și a libertății de expresie: să îi aperi oponentului tău dreptul de a nu fi de acord cu ideile tale. Câți dintre noi crezi că ar fi în stare să aplice acea maximă? Îți spun eu, mult prea puțini.

  1. Cum cei care consideră ofensatoare revista Charlie Hebdo pentru valorile lor, de orice religie ar fi, nu sunt consecvenți și nu consideră ofensator sa spui Eu nu sunt Charlie, eu nu îți respect valorile democratice, nici simbolul lor, cum a devenit ”Je suis Charlie”, să faci asta imediat după moartea a 20 oameni, și să faci asta chiar în numele libertății de expresie, despre care sunt împotrivă?

Pentru că ipocrizie dragule. Stalin, Hitler, Mao … toți, absolut toți considerau că ești liber să vorbești, atâta vreme cât ceea ce spui tu nu contravine ideiilor lor. E o libertate de expresie aplicată selectiv, după conjunctură, pentru ceea ce ne place și nu pentru tot. Crezi că dacă cei doi teroriști de la Paris ar fi omorât 12 creștini ar mai fi existat voci care să spună „Eu nu sunt harlie!”? Pariem că nu. Ești liber să vorbești câtă vreme nu îi contrazici.

  1. La ce te ajută fraza ”cei de la Charlie Hebdo și-au asumat că ar putea fi asasinați” la altceva decât să încerci să reduci gravitatea crimei, către alții sau către tine (probabil ca să nu te mai doară așa tare), și cumva chiar să insinuezi că și-au dorit, pentru că au continuat sa scrie?

La nimic. Te face să lași loc de interpretare și, în același timp, le arăți prietenilor tăi că, deși nu ești de acord cu atacul, tu nu ești destul de libertin în gândire încât să guști umorul religios. E același lucru, în mare, ca și răspunsul pe care ți l-am dat la întrebarea „6”.

În plus creează, pentru viitor, un context favorabil unor acțini asemănătoare, dar din partea unor oameni cu alte orientări, fie ele religioase sau politice. De exemplu, dacă mâine ar ajunge, prin eroare, Remus Cernea la putere, creeză un mediu propice unui atac al cuțofililor asupra … adăposturilor de animale care practică eutanasia. Că doar ăia știu care epolitica lui RC, așa că și-au asumat consecințele.

  1. La ce te ajută să compari teroriștii cu un fenomen al naturii, sau niște lei prin savană (Cațavencii) la care trebuie să ai grijă (fără să fie analog măcar vreunul dintre termenii analogiei: locul, drepturile și obligațiile leilor în societate, etc), la altceva decât să contribui la răspândirea mesajului de intimidare a libertății de exprimare, de a perverti crima pentru a o folosi: să nu mai superi fenomenele naturii, zeii, și mai ales pe ai mei?

Păi ți-ai răspuns singurel. La asta. Îți arată simplu că unii oameni consideră legea junglei un mod decent de coabitare. Și în junglă dacă îl superi pe cel mai bine dotat e posibil să o mierlești. Genul ăla de analogii le fac doar cei care nu au destul curaj încât să afirme că există oameni mai buni ca ei și care vor să își scuze astfel ieșirile nepotrivite când vine vorba de oponenții lor, personali.

  1. Dacă vrei cu adevărat schimbarea legilor românești cu privire la libertatea de exprimare, pamflet, insultă, defăimare, de ce să folosești o crimă? Dacă vrei să introduci cuvântul Mahomed sau Dumnezeu pe lista cuvintelor interzise, alături de cuvântul ”pulă”, dacă vrei să faci critica o imoralitate, umorul o mitocănie și impolitețea o ilegalitate, de ce să folosești Charlie Hebdo?

Pentru că își doresc să poată face în România ceea ce au făcut cei doi în Franța. Pentru că se cred mai buni și atunci își permit să fie ipocriți și duali. Am mai vorbit deespre modul de a privi al creștinilor, legat de Charlie Hebdo, în  Creștinii Ortodocși îi apără pe musulmani. Pe ăia cu Kalashu.

Și poate pentru că își doresc cu ardoare să ne poată închide gura nouă, cei care îi luăm la mișto, fie prin lege, fie prin crimă. Ceea ce am sesizat cu ani în urmă, când primeam zeci de amenințări cu moartea pentru că foloseam blogul ăsta ca să împrăștii idei atee.

tumblr_mhdhb0CZBY1rhvtaoo1_500

În America creștinii stabilesc ce este și ce nu științific. Dacă le place …

2it0y7l

Cam așa făceam eu în seara asta când am citit știrea care urmează. Undeva pe acolo aveți și linkul către știrea originală, că ce e mai jos mai are și câteva adendumuri de pe la mine citire.

Un profesor de biologie de la Arizona State University s-a trezit atacat de public după ce a arătat, în timpul unui curs, o imagine prin care compara creaționismul cu magia. Nu că nu ar fi adevărată comparația. Dar unii se pare că s-au ofticat la culme …

Creation

Grupul conservator Capus Reform, care are ca țintă profesorii despre care crede că ar avea vederi liberale, a comunicat săptămâna trecută că profesorul Christofer Bang a expus imaginea într-o prezentare PowerPoint în timpul cursului Biologie 100.

Prezentarea PP, intitulată „Evoluționism vs. Creaționism” arăta o imagine cu evoluția, MArșul Progresului, alături de o imagine a lui Isus aruncând fulgere din degete petru a crea omul. Imaginea îl arată pe Isus spunând „Magie!”.

No … omul nu a greșit foarte tare… imaginea. Trebuia aia cu Isus mai bătrân, numit altfel și Dumnezeu, care e tot Isus, dar în altă formă, mai rablagită. Cât despre magia creaționismului … oare nu așa îl descrie Biblia? God(zill) a spus …. Și a fost. Cea mai curată formă de magie, fără oglinzi, fără fum.

tumblr_m5jvr5obYJ1rxd3q5o1_500

Un student le-a spus celor de la Campus Reform, sub protecția anonimatului, că imaginea era ofensatoare: „Mulți dintre studenții prezenți au fost deranjați de imagine, care nu a contribuit la curs, ci doar a creat tensiuni.”

Conservatorii de la ASU și-au arătat nemulțumirea față de profesor și în mediile sociale virtuale.

„Jeguri liberale  există cu siguranță în campus. Chiar dacă eu susțin imaginea din stânga, cred că este greșit și lipsit de etică ca un profesor să îi facă pe cei care au credințe diferite să se simtă rușinați.”, a scris o persoană pe pagina de Facebook a celor de la College Republicans.

No … că doar nici nu au de ce. Cred o bazaconie despre un zombi evreu, care era propriul lui tată, care s-a lăsat asasinat pentru a ierta omenirea de păcatul unei femei care a vorbit cu un șarpe și a mâncat dintr-un pom magic … Are un sens … pfuaiii.

advice-god-meme-generator-demand-adam-and-eve-follow-rule-that-requires-the-understanding-of-right-and-wrong-don-t-give-adam-and-eve-the-understanding-of-right-and-wrong-c54da8

O alta s-a plâns că ”am avut de îndurat același rahat în primul meu an la ASU și proesorul a făcut tot posibilul să îi umilească pe cei care nu erau de acord cu el.

O alta a scris că părinții fondatori erau creaționiști, pe pagina de Facebook: „ Nu contează că părinții fondatori erau extrem de religioși și cu frică de Dumnezeu. Ignorăm faptul că toți delegații la Convenția de la Philadelphia erau creaționiști și că a doua propoziție din Declarația de Independență descrie drepturile inalienabile ale omului, date nouă de Dumnezeu… În loc să ridiculizeze absurdul creștinismului, poate că prof. Bang ar trebui să citească constituția, câteva acte federale și să ia câteva cursuri de religie. Cel puțin ar trebui să citeze un verset din Geneză în următoarea lui prezentare.”

Dacă părinții ăia fondatori erau creaționiști și creaționismul e așa de verificabil științific, de ce nu a rămas în manualele de biologie? De ce au apărut teorii care au în spate dovezi științifice, tone, care au logică și mai ales, care explică lucrurile ignorând MAGIA? Păi … pare-se că nu prea au valoare acele credințe personale ale unor moșnegi de acum două secole.

atheism_funny_jesus_poster_religion_stupid_3d5472d1118af053d3ca5b4f08464d1c_h

Purtătoarea de cuvânt a ASU le-a spus celor de la Campus Reform că prezentarea PowerPoint era menită să provoace discuții despre evoluționism și creaționism.

„Imaginea la care faceți referire este pagina de titlu a prezentării și creează premise unei discuții despre extremele discursului public legat de evoluționism și creaționism.”

Cu alte cuvinte a încercat să le arate idioților de americani care e diferența dintre o teorie științifică reală, cu dovezi, cu cercetare, cu tot ce trebuie, și o teorie scornită de niște păstori de oi acum câteva milenii, pentru simplul fapt că nu înțelegeau cum a apărut lumea și cum am ajuns noi la ceea ce suntem … Partea proastă e că rămân tot mai puține goluri în știință în care să îl puteți insera acolo pe zeul ăla misogin.

CreationismKansasSBofEd

ChristianNews.net a comunicat că profilul de Facebook al profesorului, care între timp a fost dezactivat sau făcut privat, îl descria ca fiind sceptic

„În predare încerc să îmi angrenez studenții folosind exemple din mediul înconjurător pentru a conștientiza natura, ” a scris acesta pe blogul personal. „Suntem mereu expuși la exemple de pseudo-știință în media, așa că, prin expunerea defectelor din produsele „științifice” încerc să îi învăț pe elevi scepticismul și gândirea critică.”

Știrile creștine se pare că au o problemă cu orice om normal care nu acceptă bazaconiile lor. Plm .. n-aveți decât. Dar asta nu înseamnă că aveți dreptul să vă băgați nasul în materiile despre care nu aveți nici cea mai mică cunoaștere. Dacă eram după voi … acum încă muream de varicela, variolă și polio. Sau mai știu eu de ce infecție de măsea, că doar e un păcat să cercetezi și să dezvolți antibiotice, din moment ce virușii și bacteriile sunt creația zeului ăluia cretin.

what youve just said is one of the most insanel idiotic things i have ever heard

Ateii sunt sinucigași, egoiști și ignoranți

Tot plimbându-mă prin paginile Facebook pe are le mai am la news-feed, am dat, din amuzament, scroll pe una din cele mai cretine pagini pe care le-am întâlnit. Una care se vrea Science Website, numită Logica Ateismului, o pagină pe care adminul, un tip semidoct, cu pretenții de om de știință, publică tot felul de tâmpenii considerate de el științifice pentru a susține creștinismul.

Până aici nimic anormal. Am văzut destui copii care se cred mari învățați și care trântesc tot felul de articole mai mult sau mai puțin științifice pentru a-și justifica credința iar atunci când sunt puși în fața argumentelor se fac că nu le văd, nu le aud, nu știu de ele, eventual, dacă argumentația vine scrisă într-un comentariu, îl vor șterge, pentru a nu dăuna teoriei științifice lansate de ei.

La o postare legată de rata suicidului la persoanele religioase și non-religioase care a plecat de la un studiu făcut în Decembrie 2004, „Religious Affiliation and Suicide Attempt” de Kanita Dervic, Maria A. Oquendo, Michael F. Grunebaum, Steve Ellis, Ainsley K. Burke, and J. John Mann și publicat în The American Journal of Psychiatry, am întâlnit un comentariu care mi s-a părut că sintetizează, în câteva rânduri, părerea creștinilor despre ateii care comit suicid. Aparține lui Ionuț Lipșanu, un om care susține că a absolvit politehnica dar care, după toate aparențele, nu știe că trebuie să citești un studiu cap-coadă, ca să poți să expui o opinie corectă.

Așa că le-am luat de acolo și le voi comenta aici.

  • ateii sunt stresați, nu au stări echilibrate; 

Ateii sunt stresați, e adevărat. De grija zile de mâine, de grija proiectelor pe care le desfășoară, de multe alte griji. Pentru că ateii nu au un set de cârje imaginare numite Sfânta Treime, care să le dea iluzia de susținere. Ei știu că sunt singurii care decid asupra prezentului și viitorului lor, și că nimănui nu îi pasă de ei. Așa că își trăiesc viața la cote maxime, cu tot stresul inclus. Și uneori se mai și eliberează el, fie și în afara căsătoriei

tumblr_ll9nkaLYam1qd0spao1_500

  • peste 80% din cazurile de suicid s-au întâmplat în rândul ateilor, agnosticilor, oamenilor fără religie, deoarece ei nu văd nici un sens în suferință; 

Ceea ce nu vezi tu e faptul că suferința unui om bolnav atrage, pe cale de consecință, și suferința celor din jurul lui. Un bolnav de cancer, în metastază, creștin, se va chinui să lupte cu boala, să trăiască, pentru că lui I se pare normal să porți o bătălie pierdută de la bun început, îi e frică de moarte și nu acceptă că cei din jurul lui nu au nici o obligație să îi suporte boala.

Un ateu … fix invers. Va alege să își scurteze chinul lui și, implicit, pe cel al celor apropiați. Mai bine o durere de câteva săptămâni, după un suicid, decât o durere de câteva luni, după un chin de genul celui expus mai sus. Și există și situații mult mai grave decât un cancer în metastază. Una ar fi scleroza multiplă în plăci. Oare nu mai bine mori în timpul unei orgii, cu venele larg deschise, decât să te chinui și tu și pe alții?

Adriana_Asti___Helen_Mirren_&_Mirella_D__Angelo___-_Caligula_HD_1080p

  • mulți atei acceptă cele mai denigratoare stări, socotite ca fiind ,,normale” (homosexualitatea, anomaliile sexuale, prostituția);

Adevărat. Mulți le acceptă. Dar sunt și mulți care nu. Dar nu au ce comenta. Pentru că e dreptul fiecăruia să și-o bage unde vrea, atâta vreme cât nu rănește pe nimeni. Nu, ateii nu acceptă pedofilia, violul conjugal, căsătoriile aranjate, chestiuni total tolerate de majoritatea religioșilor. Să vă amintesc că până in 1993, în USA, violul conjugal nu exista ca infracțiune? Pentru că creștinism și pentru că bărbatul și femeia lui.

Dacă prin anomalii sexuale înțelegi zoofilia, necrofilia, pedofilia, și alte ***filii, te cam înșeli. Nu le acceptăm, ba chiar dimpotrivă. Dacă însă anomalii sexuale înseamnă la tine orgiile și sexul cu mai mulți parteneri … No… Se cam face de comun acord, așa că nimeni nu e forțat și rănit. Aaaa… Știi câți creștini visează să poată participa la așa ceva? Și cați religioși nu au fost oare acuzați de așa ceva, în comparație cu ateii.

ibovROrRq7aTam

  • nu au norme morale clare, după care să se ghideze; 

Singura normă morală după care se ghidează un ateu e: „Libertatea ta se întinde până acolo până unde începe libertatea celui de alături.” Adică, în traducere pentru creștini, „Nu fi un dobitoc arogant!”. Ceva ce voi, creștinii, nu aplicați. Pentru că voi considerați că aveți dreptul să intrați în viețile noastre private și să ne dictați ce și cum să facem.

Dar voi sunteți cei morali. E ca și cum un popă homosexual ar ieși la amvon și ar urla în gura mare că toți homosexualii vor arde în iad …  Adică ipocrizie.

tumblr_lclz9wqpM11qaxxvao1_r1_500

  • ateismul este incapabil să explice multitudinea stărilor sufletești prin care trece omul;

Greșit, din nou. Una din științele care se ocupă de aceasta, psihiatria, a fost revoluționată de ateu. Cred că știți cine e Sigmund Freud și ce a făcut el. Dacă acest ateu nu ar fi explicat în amănunt multitudinea stărilor „sufletești”, catalogându-le și căutându-le rădăcinile, în spitalele de specialitate am fi avut azi mult mai mulți bolnavi incurabili. Dar nu. Și ghici care sunt rădăcinile multora dintre afecțiunile noastre psihologice: frustrările sexuale. De aia se recomandă creștinilor, din când în când, să se lase pătrunși de duhul Sfintei Treimi.

tumblr_m3flc9pkQH1qjzwvbo4_500

Noi ne explicăm fiecare stare a creierului științific, fără a cere ajutorul unei entități imaginare, și, dacă nu ne convine starea respectivă, căutăm soluții competente, la oameni competenți, nu alergă să le adâncim stând în genunchi la coadă la moaște.

  • își schimbă mereu părerea în funcție de argumente;

Normal … Nu așa ar trebui? Dacă cel din fața ta vede că ai o opinie greșită și îți prezintă argumente împotriva opiniei tale, argumente valide, logice, bazate pe un raționament cât mai rece, și dacă tu te consideri un om deschis criticilor constructive, singurul lucru pe care îl poți face este să îți revizuiești opinia și să o reformulezi. Dacă nu, nu ești decât un bigot creștin, ești doar un om care poartă ochelari de cal și care nu vede decât ceea ce vrea să vadă.

toimpressachick

  • viața lor nu are nici un sens, fiind orientatată doar spre consumerism, egoism, ignoranță etc. 

Există oare ignoranță mai mare  decât aceea a creștinului care, în ciuda dovezilor, afirmă că Pământul are 7000 de ani? Mai mare decât a creștinului care, în loc să își ducă cunoștința la psihiatru, alege să o exorcizeze? Să vă amintesc cazul Tanacu?

Ateii sunt orientați către consumerism? Oare? Care departament de știință creștină a reușit până acum performanțele ateilor? Printre care aceea de a face un satelit să aterizeze pe o cometă? Care creștin a produs atât de mult în domeniul tehnologiei ca Microsoft și Apple, patronate de doi atei, doi dintre cei mai mari filantropi ai lumii. Aia nu e producție? E doar consumerism?

98948_600

Religia în școli. Țara pupătorilor de moaște

Undeva în zilele trecute a avut loc pe Adevărul Live o dezbatere între Remus Cernea și Gheorghe Dogaru, pe tema religiei în școlile de stat. Nu o să comentez dezbaterea, personal nu sunt un mare amator de Cernea, dar am dat o raită la secțiunea comentarii. De acolo am selectat câteva.

„Ora de religie este DORITĂ de toată populaţia României şi de părinţii copiilor. Atâta timp cât 95% din părinţi OPTEAZĂ pentru participarea la ora de religie pe care o consideră BUNĂ, de unde discuţia asta ?“

Unde pula calului ai auzit tu că 95 % din români vor religia în școli? Poate 95% din elevi sunt înregimentați automat la cursul de religie ortodoxă, fără a mai fi întrebați ce și cum. Nu am văzut nici un sondaj care să ateste cele spuse de tine, nici să fi existat un document / formular care să întrebe părinții la școala dacă optează sau nu pentru  religie.

Un copil care ajunge să studieze religie confesională și mai târziu aude de Big Bang și Evoluție o să aibă al naibii de mult de suferit, mulți simt că li se fură o parte din „eu-l” propriu, înainte să conștientizeze că religia e doar un mit. Cam ca copii care aud de mici că Moș Crăciun nu există. Și ajungă să se simtă cam așa:

tumblr_n3ldclNu8a1qiyhmmo4_500

 „Dacă îl întrebi pe Adi a lui Alexandru, matematica nu are ce căuta în şcoli. Dacă îl întrebi pe fiu-miu, merge matematica, dar să se scoată musai muzica şi desenul. Până una alta societatea e un mecanism colectiv. Şi dacă te raportezi la acest colectiv, el e fundamentat creştin şi ortodox. Pentru cei care nu suportă ideea, există şcoli particulare. Ceea ce e surprinzător e că şi acolo se face religie. Dar vă puteţi face nişte şcoli speciale, atee. Etice. În loc de Biblie să se predea codul penal, în loc de Isaia să se predea despre Iustinian şi Napoleon, cei doi corifei ai dreptului modern.“

Dacă am ajuns să raportăm valoarea religiei la cea a matematicii … vai de noi, nație. Dacă matematica și fizica, obiecte de studiu care, în decursul anilor, au adus lumii nu doar evoluție tehnologică, dar și o evoluție a medicinei, prelungind durata de viață a oamenilor … suntem defecți.

Cât despre școlile particulare … acolo nu au decât să predea ce vor ai, de aia se numesc private, de aia frecventarea lor e alegerea părinților. Dar când vine vorba de școlile de stat, stat care, constituțional, este laic, religia nu mai are ce căuta. Pentru că favorizarea unui cult, cum e mafia BOR, duce la încălcarea constituției.

Și da, ar fi tare bine să se predea dreptul în școli. Așa ar afla și creștinii că discriminarea și amenințările se pedepsesc de lege, nu doar de zeul ăla bolund.

10521927_10152931185269711_5676193977167668187_n

„Copiii trebuie să ştie despre posbilitatea existenţei unui Dumnezeu, să i se prezinte faptele aşa cum au fost ele d.p.d.v. istoric, iar alegerea va veni de la sine când va creşte şi va avea capacitatea de discernământ. A nu-i vorbi de Dumnezeu e un gol capital in informarea lui şi o greşeală gravă, aceea de a omite o istorie ce are o vechime de mii de ani. Altfel spus, să stabilească copilul dacă pt el toate acestea sunt simple poveşti sau realităţi de necontestat. E o temă falsă, de care se agaţă unii ca tovarăşul Cernea, şi ateii, care iau foc atunci când aud de Dumnezeu.“

Faptul că religia creștină are niște secole în spate nu îi dă validitate istorică. În cazul ăsta religia Egiptului antic e mai valabilă decât a voastră, cea a Chinei… și mai și. Pentru că au în spate multe milenii. Egiptul a rezistat mai bine de 2 milenii. China e budista de mai bine de 4 milenii. Creștinismul actual are cca 1700 de ani, ceea ce îl face mic copil.

Nu există fapte istorice în biblie care să fi fost descrise corect. Nici măcar procesul și execuția aia a lui Isus. Cât despre golul ăla informatic … I-a uită-te la popoarele nordice, unde nu e obligatorie în școli, să vezi ce face golul ăla ! Până să fie invadați de musulmani erau mai bine decât orice popor din Europa. Acum religia a transformat Suedia în capitala europeană a violului. Asta e ceea ce trebui învățați copii noștri.

Religia a transformat popoare decente în criminali. Uită-te la germanii care îi ucideau pe evrei doar pentru că Adolf a spus că sunt o sub-rasă pentru că l-au răstignit pe Isus. Ar trebui să vă bazați mai mult pe cunoștințele verificabile decât pe spusele popimii.

10846505_724922340933415_7252769091455528715_n

 „Copilul meu merge la ora de Religie, nu vine să-mi povestească cine ştie ce bazaconii de la această blamată oră, nu e vb de doctrină, de dogmă şi de alte asemenea înşiruiri, e vb de o istorie pe care o au toate popoarele lumii şi pe care copiii trebuie s-o cunoască. E simplu, dar vă place să vă credeţi docţi, când de fapt sunteţi doar ignoranţi.“

Da … de ce nu s-ar preda Istoria Religiilor (la plural), pentru ca acel copil al tău să învețe informații exacte, din punct de vedere istoric, și să nu ajungă peste niște ani să creadă că Pământul are cca 7000 de ani și că toată populația lumii a avut ca sămânță o familie incestuoasă.

Copilul tău nu își povestește nimic pentru că e deja îndoctrinat de acasă și lui i se pare absolut normal să spui în gura mare ca gay și alți LGBT nu sunt decât niște animale. Dacă i-ai fi dat de acasă altă educație, ai fi fost surprins.

Dacă ar exista, în lumea asta, o religie a pornografiei ar învăța fata ta că a primi duhul sfintei treimi bine. Ca mai jos. Cum ți-ar place. Cam așa se simt părinții care nu vor religia la școală.

iXx6LTd

„Tare ne mai place ca ori de câte ori trebuie să facem ceva să invocăm : Aşa e în UE …, trebuie să fim în rând cu europenii …! Nu şi de data asta, nu convine foştilor comunişti, dosniacilor şi misionarilor altor culte. Religia este studiată în toate ţările europene, cu excepţia a 3 ( trei ), dintre care Franţa şi Albania. Şi, atâta vreme cât Religia în şcoli este materie opţională şi marea majoritate a părinţilor sunt de acord, de ce insistă cei „anti”?“

Măi … mănânci căcat cu polonicu. În Europa religia se studiază, confesional și obligatoriu, doar în România, Austria, Germania, Irlanda, Finlanda, Spania, Portugalia, Grecia (no shit) și Cipru. În toate celelalte fie e obligatoriu dar non-confesional, o istorie a religiei, fie e opțional. Așa că … mai interesează-te ce și cum e cu religia.

C__Documents and Settings_Pr Sorin_Bureau_harta 80 x 100 copie.j

 „Morala nu poate fi rupta,separata de religie pentru ca ea de acolo isi extrage seva. Daca vorbesti de ,,morala moderna,, te referi la viciile devenite obisnuinta oferite celor ca tine de catre societatea postmoderna ,promotoare a distrugerii persoanei pentru a face loc individului,post-individului adica dividuumului, numarului. Ramai un numar fara Radacina( religare=radacina) si te vei pierde in nirvana globalismului amice.“

Aaaaaa … tu ai înțeles ce ai scris în partea a doua? Că eu nu. Cât despre prima … Care e rădăcina moralei? Misoginismul, xenofobia, sclavia, antisemitismul, crima, violul, genocidul? Astea sunt toate considerate acceptate în creștinism. Absolut toate, atâta vreme cât victima nu e și ea creștină. Mai puțin ,misoginismul, unde nici dracu nu mai ține seama de care religie e muierea pe care o consideri tu cârpă.

Oare nu tot moral e și comportamentul islamiștilor care violează, ucid? Tot moral e, din punctul lor de vedere. La ei nici zoofilia nu e ceva imoral

10858397_10152412056932735_648607880054921155_n

„Religia este obligatorie doar pentru elevii ai caror parinti doresc studierea religiei de catre copiii lor. Cel cu coarne isi baga si el coada. Referitor la folosul orei de religie este unul evident tinerii sunt mult mai credinciosi azi datorita studieri religiei din 90 pana azi. Bisericile sunt pline de tineri. Mai putin de adulti care nu au studiat religia in per. Comunista”

Adevărat, bisericile sunt mai pline de tineri. Care se duc și se roagă să ia bacul. Sau care, în loc să își caute muncă, se roagă să le pice bani din cer. Iar România e din ce în ce mai plină de maneliști ignoranți, pupători de moaște, care nu mai fac diferența între violența gratuită și auto-apărare, care consideră că nu e nimic greșit în a rupe capul unui ungur, țigan sau ateu.

Înainte de 90 școala românească, așa înapoiată cum ni se pare acum, scotea genii. Acum scoate tâmpiți. Pe bandă. Oi debile, fără o personalitate proprie, gata oricând să sară, la ordin, la gâtul celui care critică clericii sau religia.

10850120_400134990136153_2573821560013238534_n

Acestea fiind spuse nu pot decât să le urez celor care au ajuns să îi considere pe oamenii de bun simt, care afirmă că religia nu are ce căuta în școală, niște animale, să își vadă copii morți sau incapacitați pe viață din cauză că au aplicat literalmente cuvântul divin.

Si pentru cei care încă mai fac diferența între basme și realitate, o melodie care descrie perfect Româna de azi

Creează un sit web gratuit sau un blog la WordPress.com.

SUS ↑

%d blogeri au apreciat asta: