Feminismul: de la libertatea femeii la salonul de psihiatrie

De ce? De aia. Pentru că acum niște multe decenii feminismul chiar însemna o mișcare ce duce o luptă acerbă împotriva subjugării femeii, așa cum era ea dictată de orientarea religioasă a liderilor statelor. Pentru că feminismul real a dus la acordarea dreptului de vot femeilor, a dreptului de succesiune și a celui de proprietate, implicit. O mișcare începută cam de când există civilizația, dacă e să luăm în calcul că până și în perioada primelor forme de parlament diferite starețe, cu titluri înalte, aveau dreptul de a vota în anumite adunări naționale. Dar între timp se pare că feminismul a luat-o grav de tot pe arătură. Dar grav tare, după cum ne vom lămuri mai încolo.

Însă mișcare a prins avânt abia începând cu 1756, când Lydia Taft devine prima votantă a Americii coloniale, sub guvernarea Imperiului Britanic. Mai apoi, între 1776 – 1807, proprietăresele necăsătorite aveau drept de vot în statul New Jersey. În avem cea mai mare participare la vot a femeilor în Siera Leone, pe atunci colonie britanică, unde au primit drept de vot toți capii de familie, o treime dintre ei fiind femei.

Lucrurile s-au mai schimbat în secolul XIX, când mișcările feministe au început a milita pentru egalitate de plată pentru aceeași muncă, odată cu primele presiuni făcute de Trade Union, în prima jumătate a secolului XIX, una dintre cele mai renumite acțiuni fiind greva cusătoreselor de la Ford Motor Company Limited’s Dagenham, urmate îndeaproape de cele de la Ford’s Halewood Body & Assembly. Greva a fost declanșată pentru că femeile au fost informate că meseria lor va fi încadrată într-o categorie inferioară (C = echivalentul muncitorilor necalificați) față de cea a bărbaților care făceau același lucru (B = muncitor calificat), ceea ce ar fi dus la o plată cu 15% mai mică, pentru aceeași muncă.

Primele acte normative oficiale însă au apărut abia un secol mai târziu, cu Legea Plății Egale, în marea Britanie, în 1970, ca urmare a Convenției 100 Corpului Internațional a Organizațiilor Muncitorești a Națiunilor Unite și a modificării drepturilor omului.

Imagine DalyMail.Co.Uk
Imagine DalyMail.Co.Uk

Asta așa, ca o scurtă istorie, pentru cei care încă nu știu care au fost contribuțiile primului val de feminism, a femeilor care, prin eforturi concentrate, au reușit să modifice, într-o mare măsură, cursul istoriei. Altfel nu am mai fi asistat azi la gafele unora ca Frau Merkel, ca d-na Udrea, sau la măsuri care să ridice o țară până la rangul de putere economică mondială, fără colonii, ale Mrs. Thatcher.

Oare ce s-a schimbat în ultimii 30 de ani? Cum am ajuns de la a milita pentru niște drepturi normale, cum ar fi cel la vot, la învățătură, la plăți egale, la starea de fapt actuală, unde feministele valului trei dau dovadă nu doar de o totală ignorare a realității, a cifrelor și, în definitiv, a opiniei propriilor femei, dar și de un comportament la care nu cred că ar fi visat nici măcar cei mai sângeroși dictatori ai istorie? Cum am ajuns de la a cere un comportament normal la a face declarații care ar trebui să le trimită pe unele în balamuc?

Pentru că da, avem o reală problemă cu valul al treilea de feministe, muieri care, după părerea tuturor oamenilor normali, trăiesc într-o bulă total izolată de realitatea înconjurătoare, aruncând pe mediul online tot felul de cereri, care de care mai demente.

Și vom începe cu una dintre cele mai inofensive tâmpenii, dovedită de mult a nu mai fi o problemă: diferențe de plată între sexe. Feministele de Youtube, fără o altă ocupație reală, productivă, în societate, urlă cât le țin plămânii că ele nu sunt plătite la fel de mult ca și bărbații. Fetelor … poate dacă ați avea un job ați vedea cum stă, în realitate, treaba. „Gender pay gap”, cum e la modă să i se spună acum, nu mai este de multă vreme o problemă reală, diferențele reducându-se acum aproape de zero. Iar ca să nu îmi spuneți că vorbesc doar din experiența personală (ar însemna, în domeniul meu preferat, vânzările, să acuz femeile că au câștiguri mai mari decât bărbații) o să vă rog, pe cei care silabisiți cât de cât engleza, să vă aruncați un ochi aici, aici și aici.

infographic-.wagegap
Imagine SphericalBullshit.Wordpress.Com

Ei … dar aia ar fi cea mai mică problemă. Pentru că, de ceva ani, a început să circule printre feministele una dintre cele mai mari aberații pe care le-ar putea auzi urechea umană: faptul că orice relație sexuală consimțită e un VIOL. Exact, indiferent că își dau sau nu acordul, reprezentantele sexului frumos sunt VIOLATE.

Una dintre reprezentantele radfem (prescurtare de la Radical Feminists), Marilyn French, afirmă într-un mod foarte deschis că

„Toți bărbații sunt violatori și asta este singura lor caracteristică. Ne violează cu ochii, legile și codurile lor”

Iar o altă reprezentantă a radfem, pe numele ei de femeie normală Catharine Makinnon, afirmă pur și simplu că:

„În societatea patriarhală orice formă de sex hetero este un viol, pentru că femeile, ca grup, nu sunt destul de puternice să își dea acordul.”

Amu … mă întreb eu, dacă nu ești mătăluță destul de puternică să fii considerată în deplin control al capacităților intelectuale, de ce mama naibii nu ești la un spital de psihiatrie și umbli liberă pe stradă? Pentru că oamenii care nu mai au capacitatea de a-și da acordul asupra propriilor acțiuni sunt fie la balamuc, fie au tot timpul un tutore, care vorbește pentru ele. Nu e cumva … ilogic ceea ce spui?

FeminismAllSexRape

Și nu sunt singurele. În mișcarea radfem se mai găsesc nume destul de cunoscute, cum e Anita Sarkeesian sau Zoe Quinn, două decerebelate autentice, care au declarat război tuturor bărbaților din lume, considerând că ele, femeile, și nu oricare, ci doar lesbienele, pot avea drepturi în societate. Dar despre cele două terminate s-a mai discutat recent, în urma plângerii formulate de cele două, care abia întrunesc un neuron împreună, la Națiunile Unite, cerând să fie date legi care să interzică tuturor să contrazică feministele.

Practic, femeile astea care nu și-au mai scos de ceva vreme capul din zona aia în care soarele nu ajunge niciodată (da, din cur) vor ca orice tip de relație sexuală consimțită să fie tratată ca un viol iar bărbatul închis. De ce nu, că doar următoarea generație de feministe va fi concepută artificial, probabil folosind spermatozoizi proveniți din testiculele care par să le crească unor exemplare feministe demne de milă.

Singura problemă cu acest tip de abordare a sexualității hetero e faptul că au permis multor cretine, reprezentante ale sexului frumos (dacă ne luăm după ele … nici foarte deștept) să aducă din ce în ce mai des acuzații false de viol, fie din dorința de a atrage atenția, fie din din răzbunare, fie din alte varii motive.

Așa s-a ajuns ca, în ultimele decenii, procentul de acuzații de viol false să crească constant. Și aici nu vorbin doar de tâmpeniile debitate de ele, cum că procentul ar fi doar de 2-8%, pentru că în aceeași categorie pot intra o parte din cazuriile care nu au mai ajuns în instanțe din lipsă de dovezi sau cele clasate de tribunale pentru moptivul că dovezile prezentate nu au fost concludente. Mai multe pe subiect aici, aici și aici. Iar aici unul din cazurile celebre de acuzație de viol dovedită falsă.

Credeți că e destul? Păi … ar fi trebuit să fie destul, pentru o lume normală, ca toate femeiuștile astea cu aspirații de tiran să fie luate pe sus și duse acolo unde le e locul: în spațiul acela alb de spital, cu pereți capitonați și cu o rochie ultimul răcnet, plus o coroniță de cauciuc pe cap. Dar se pare că societatea patriarhală opresivă e dispusă să tolereze manifestările unor astfel de specimene. De altfel știm că orice tip de violență venită din partea bărbatului e o nenorocire, o faptă abjectă, demnă de ani de carceră, dar violențele femeilor sunt simptome ale emancipării, ale puterii de caracter, semne ale unei femei independente.

Nu, dragilor, mai există un trend. Unul încă și mai abject, și mai dement, demn, de data asta, nu de spitalul de nebuni ci de completul de judecată de la Nuremberg, pentru că afirmațiile lunaticelor sunt practic o modelare a politicilor rasiale ale lui Hitler și Himler pe retorica fascist-feministă.

Și dacă ar fi doar niște … fite-cine de la colțul blocului, sau parașuta pe care o trage tot cartierul, de plictiseală, și care s-a săturat să cineze spermatozoizi în fiecare seară. Dar nu e. Una dintre reprezentantele unor astfel de idei este Julie Bindel, cunoscută ziaristă a publicației The Guardian, cu sute de articole, care, într-un interviu acordat unei organizații care adună sosiile feminine și nebune ale lui Hitler din întreaga lume, RadFem Collective, a declarat, întrebată fiind dacă heterosexualitatea va supraviețui:

„N-o va face. Decât dacă toți bărbații se vor uni, le va fi luată puterea și vor învăța să se poarte. Vreau să spun că i-as aduna pe toți în niște lagăre, unde vor conduce biciclete sau mașini albe. I-aș lăsa să aleagă cu ce vor să circule, nu le-aș da acces la pornografie, nu vor avea dreptul să se lupte, vom avea gardieni, bine-înțeles. Femeile care vor dori să își viziteze fii sau masculii iubiți vor avea voie să îi viziteze și să îi ia acasă, ca pe niște cărți de bibliotecă, dar vor trebui să îi aducă înapoi.” Pentru cei ce cunosc engleza, aveți interviul complet aici

Și mai e o poveste, pentru mine mult mai amuzantă decât toate aberațiile decerebelatelor feministe care au ajuns să se creadă un fel de zei și să ceară dispariția a tot felul de lucruri, cum ar fi heterosexualitatea sau oprirea tuturor nașterilor de bebeluși băieți. Da, există și așa ceva, îndemnuri la a avorta toți fetușii care se dovedesc a fi băieți.

Laila Namdarkhan (pseudonim “yabawife”), o binecunoscută feministă implicată în aprobarea , în U.K.,  a legislației privind sănătatea mentală a femeii din închisoare
Laila Namdarkhan (pseudonim “yabawife”), o binecunoscută feministă implicată în aprobarea , în U.K., a legislației privind sănătatea mentală a femeii din închisoare

Ce mi se pare amuzant? Faptul că lipsa de creier și demența ființelor de genul ăsta a ajuns să îndemne femeile fără probleme de sănătate, altele decât obezitatea morbidă, să se complacă în situația actuală. Că doar și ele sunt oameni și au dreptul să arate cum doresc, nu? Foarte bine, doamnelor. Sincer … abia aștept să văd cum fiecare feministă de asta, cu capul încă ascuns în chiloții și șuncile partenerei, capătă proporții din ce în ce mai mari. De ce să nu doboare o femeie toate recordurile de greutate din lume și să facem din ea un model de urmat pentru toate idioatele care cred că încă mai trăiesc într-o societate patriarhală opresivă? De ce să le luăm dreptul ăsta, la selecție naturală. Pentru că da, aia e cea mai bună metodă de a scăpa de toate nebunele de genul ăsta, dat fiind faptul știut deja că obezitatea morbidă nu se numește degeaba așa. Ea chiar omoară, prin diferitele afecțiuni pe care le provoacă de-a lungul timpului.

Și da, poze ca cea de mai jos circulă din ce în ce mai des pe interneți, iar femeile astea vor cu tot dinadinsul să fie considerate, nu doar normale, ba chiar sexi. Hai, nu zău? Chiar până acolo credeți voi că a decăzut respectul de sine al tuturor bărbaților ? Încât să ne riscăm sănătatea lăsându-ne încălecați de așa specimene? Aaa, și n-am nimic cu cei cărora le plac genul ăsta de femei. Mai multe am discutat când am argumentat de ce graselesunt (prin voința proprie, nu din cauze medicale) sunt pur și simplu hidoase. Articolul e o completare a acestuia

she-lied_o_2349571

Anunțuri

De ce ANAF TREBUIE să le facă o vizită celor de la Patriarhie

patriarh_tezaur_bnrDupă câte am văzut în ultimele ceasuri prin presa românească cei de la BOR cam stau cu morcovul la ochiul maro, că se gândesc să nu o ia ANAF-ul pe arătură și să le calce pragul. Nu de alta, dar le ce or găsi băieții acolo închid șandramaua pe următoarele două milenii.

Așa că mai marii BORâți au hotărât să le-o i-a celor de la ANAF înainte și au emis ei un comunicat de presă, de fapt un comunicat către ANAF, îi care îi explică lui Nenea ANAF de ce nu are el ce căuta la poarta bisericii.

Astfel, Codul fiscal al Romaniei precizeaza la art. 15 alin.1 lit. f ca veniturile realizate de unitatile bisericesti din donatiile credinciosilor si din activitati economice (producerea si vanzarea de lumanari, calendare, carte religioasa, vin cultic si alte obiecte bisericesti etc.) sunt scutite de impozit daca sunt folosite in scopuri bine definite.

Exact, BINE DEFINITE. Asta înseamnă întreţinerea şi funcţionarea unităţilor de cult (plata facturilor la curent electric, apă, gaze etc.), pentru lucrări de construcţie, de reparaţie şi de consolidare a locaşurilor de cult şi a clădirilor ecleziastice, pentru învăţământ, pentru furnizarea, în nume propriu şi/sau în parteneriat, de servicii sociale, acreditate în condiţiile legii, pentru acţiuni specifice şi alte activităţi non-profit ale cultelor religioase, potrivit Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor.

În nici un caz pentru construcția de vile tuturor fețelor bisericeti sau achiziția de mașini ultra moderne, cu care să se plimbe episcopii pe la înmormântări. Pentru toate acele valori BOR ar trebui pusă la plată de impozit. Și cum putem verifica dacă sumele nu se duc pe achiziții care nu intră între cele scutite, dacă nu cu un control al celor de la finanțe, care să arunce un ochi prin registrele voastre contabile?

Contributiile benevole (donatiile) ale credinciosilor sunt inregistrate in evidenta contabila a fiecarei parohii. Potrivit hotararii Sfantului Sinod, dupa fiecare slujba membri ai Consiliului parohial consemneaza intr-un proces verbal suma colectata, care este imediat inregistrata in evidenta contabila a fiecarei parohii. Aceeasi procedura este urmata si in cazul cutiei milelor, iar pentru contributiile benevole de la serviciile religioase (botezuri si cununii) se elibereaza chitanta. Aceasta disciplina financiar-contabila a fiecarei unitati bisericesti este verificata periodic de catre serviciul audit al fiecarei eparhii.

Să mori tu? Unde ai văzut tu ședință a consiliului parohial în fiecare seară, când scoate popa banul de la cutia milei? Și unde e consiliul parohial în preajma sărbătorilor? De Crăciun, Bobotează, la spovedanii,la cununii și botezuri, ca să vadă cât ban bagă popa în buzunar în fiecare seară, pe care nu emite nici un fel de chitanță. Sau, în cel mai rău caz pentru el, primește 1000 RON și taie chitanță pentru 100 RON. Lasă-ne !!!

Voi fie ne luați de proști, fie sunteți atât de convinși de eficiența propriei manipulări încât nici măcar nu vă maidați silința să faceți scuzele să sune cât de cât plauzibil. Pentru că altfel nu pot să îmi explic de unde le fată unora din conducere texe din astea halucinante.

Cultele religioase nu sunt organizate ca societati comerciale (ca barurile, cafenelele, restaurantele etc.) si, ca atare nu urmaresc profitul, ci ele constituie comunitati parohiale sau monahale, iar veniturile realizate sunt folosite pentru sustinerea activitatii cultice (spirituale), culturale, educationale si social-filantropice in folosul societatii.”

Și cu toate astea acum 2 ani ați avut profit mai mare ca McDonalds, de vreo 24 mil RON, ceea ce vă cam contrazice afirmația. Niște multe alte milioane de lei care nu s-au găsit și nu se vor regăsi niciodată în registrele contabile ale BOR se vor regăsi foarte ușor în nivelul de trai al fiecărui ninja cu barbă din țară.

Și încă un ultim motiv pentru care ar trebui să vă facă Nenea ANAF o vizită ar fi verificarea modului în care fiecare mitropolie achită statului dările pentru fiecare angajat în parte. Și cu cât își plătește, pe acte, fiecare om. Pentru că sigur vom avea surprize. Am auzit niște povești pe la Huși cu un episcop care a declarat salariile unora plătite și ăia nu știau nimic. Și pe la Tomis, niște situații de evaziune a dracului de mănoase pentru Șpagoveanu.

Așa că, în concluzie, Nenea ANAF trebuie să vă viziteze. Măcar așa, să nu ajungeți cumva să vă visați total deasupra legii. Sau poate că după aia o să începeți să faceți măcar ceva real pentru comunitățile în care mai slujiți.

spn1_zps4534464b

Google te ajută … dar nu foarte tare

Iar am intrat în secțiunea de statistici. Și m-o mâncat degetu să văd cu ce căutări mai ajunge lumea pe la mine pe blog. Ce-am găsit mai frumos v-am adus aici. Eu am făcut cam ca mai jos

giphy

cum scapi de masturbare – în același fel în care scapi de doamna cu coasa. Adică nu o faci.

ce spune biserica despre atei – chestii urâte, nu te băga acolo că se lasă cu coșmaruri

dume inteligente – tu vrei să te dai mari în cartier cu originalitatea și „coolness-ul” tău, așai?

noaptea nuntii crestini– chiar îți trebuie ghid în noaptea nunții? Ai avut-o în pantaloni până acum pe post de aparat de pișat?

iosif maria cu pruncul se intalnesc cu talharul– și Iosif rămâne fără măgar și Maria fără virginitate.

sanse dupa masturbare – să ce? Să o mai faci odată? Să îți omori bunica?

filmata in timp cei curgea singe din pizda – ioi … coaie, mi-ai stricat filmul. Cum pula mea să vrei să vezi așa ceva?

plante adresa telefon – dealerul tău o intrat la zdup, așa-i? Și am utu cauți unul în cartea de telefon.

discutie cu habotnic – șah cu porumbeii. Adică îți răcești gura degeaba.

1biblebs

avortul text argumentative – să știi că prezervativele chiar sunt de folos. Nu mai tre să cauți pe net cum să o convingi să nu te pună 18 ani la plată.

de ce nu pot scapa de masturbare – pentru că n-ai gagică? Dăăăă! Dacă aveai … îți pierea cheful de sex.

casatoreste-te de tanar, viata nu te-asteapta – nici popa, ori nevasta e cea mai sigură cale să fugi exact la popă. Să te îngroape.

Inchiziția – ce te-au mai supărat ateii ăia, `tu-le-n cur de mitocani. Stai să vezi tu cum îi faci frigare, să îi dai exemplu.

unsul cu ulei în manualul de religie – Nică ? Serios? Tu n-ai crăpat amu 150 de ani. Paștele mă-sii de treaba, iar murdărești carțile bisericești?

ateu vs crestin – Steaua București vs. Rapid București … adică fiecare cu pizda mă-sii. Unii joacă fotbal, alții cerșesc mâncare.

ateii de pe internet – să înțeleg că nu ai avut niciodată ocazia să îi cunoști? Iaca ai acuma.

 images

S-a decis: fără caricaturi cu Mohamed. Și teroriștii câștigă

Vă mai amintiți articolul ăla în care vă explicam eu, mai mult sau mai puțin ciobănește, cum câștigă teroriștii? Ăla în care vorbeam de CNA de la ruși, care a interzis absolut orice  fel de caricatură religioasă. Și cum a luat un nene 8 zile de bulău?  Ei … pare-se că am avut dreptate.

decizie-mohamed interzis

Pentru că niște multe milioane de religioși s-au simțit lezați de caricaturile cu pedofilul de Mahomed, și s-au gândit ei să iasă în stradă, cei care administrează revista Charlie Hebdo au luat o decizie surpriză: vreme de ceva vreme nu vor mai publica caricaturi cu Pedofilul suprem.

Și uite așa li se dă nas unor nebuni ultra-religioși care, în lumina evenimentelor actuale, vor crede că și data viitoare vor avea dreptul să se simtă lezați. Sau vor trimite alți băjeți, cu bomba la șold, care să facă alte căcaturi, cu și mai multe victime.

Anunţul a fost făcut, într-un interviu recent, de actualul redactor-şef al publicaţiei, Riss.

Hotărârea a fost luată după ce zeci de mii de oameni din Pakistan şi Afganistan au protestat pe străzi şi au cerut decapitarea celor care pătează imaginea Profetului.

ch_protest_islamabad_620x414_72529300

De la creștin la ateu și mai apoi la antiteist

323f559653756f71cbb06ce22175d86c

Acu … au trecut 6 ani, de când tot scriu pe blogul ăsta. Toți știu că sunt unul dintre ateii militanți și în viața reală. Dar puțini știu cum am ajuns de la creștin ortodox la agnosticism, după aia la ateism și mai târziu la anti-teism.

Am fost unul dintre cei mai ordinari elevi în școală, fără să mă remarc prea tare. Eram, din punctul de vedere al profesorilor „brânză bună în burduf de câine”. Adică … ceva exemplar cu nițel creier dar prea putoare să îl folosesc.

Pe la 14 ani am discutat cu muma despre o admitere la Seminarul Teologic Botosani. Dar lipsa unei situații financiare și o voce în schimbare m-au împiedicat să-mi îndeplinesc visul. Dar până acolo … mă și apucasem să studiez Biblia. Pentru că era unul dintre testele eliminatorii era un examen ce ținea de cunoașterea scripturilor considerate sfinte de creștini.

De atunci și până azi am reușit performața bolnavă să citesc acea carte în câteva variante de traducere, cam 7, dacă nu ținem seama de traducerile care cuprind doar Noul Testament.

Am intrat însă la un alt liceu, pe un profil uman, sperând că mai târziu, după finalizarea liceului, voi reuși să îmi ating țelul. Dacă ar fi fost așa … acum eram unul dintre mulții preoți atei,  dar în imposibilitatea de a mai scrie aici.

La liceu am avut marele noroc să îl am ca profesor de Logică pe unul dintre cei mai înverșunați atei ai Botoșaniului, domnul Costel Pricope, despre care am mai scris și în Profesorul care naște atei, care ne-a inițiat, pe cei care voiam, în tainele logicii. Deja eram pe drumul către ateism, el nereușind decât să îmi imprime o direcție cât de cât corectă. În următorul an eram deja ateu convins.

De ce anti-teist? Pentru că am trecut, în perioada liceului, atât cât am apucat din el, și nu numai, prin câteva situații destul de neplăcute. O mamă cu probleme de sănătate, eu, un puști, ajuns în depresii clinice, un alcoolic ateu violent pe post de tată.

În clasa a X-a maică-mea, care la 35 de ani avea cu câteva kilograme mai mult ca vârsta, s-a îmbolnăvit, având nevoie de o intervenție chirurgicală la Iași, la Neuro-chirurgie. Era vorba de o tumora benigna detectată la coloană, care îi provoca dureri destul de mari și o incapacita.

Ca în România, intervenția chirurgicala, deși acoperită de asigurarea de stat, a costat enorm. Undeva la 5.000.000 lei, bani serioși în lumea defectă a lui 1999. Echivalentul a 5,000 Ron acum, dacă e să ne gândim că salariul minim net atunci era de 700.000 lei iar acum … e undeva peste 700 Ron. Pentru că trebuia uns medicul, medicul anestezist, asistentele, infirmierele … și tot așa, cum știm în România.

Doar că veniturile noastre erau de doar 700,000 lei, adică salariul compensator al mamei, ieșită în șomaj la cerere, în urma unei legi date de guvernul de atunci. Așa că singura soluție a fost ca alcoolicul ce îmi era tată să vândă una vin vacile din curte. Ne mutasem între timp la țară și aveam două vaci.

Printre cheltuielile programate au fost și zeci de slujbe plătite preoților, pentru că … poate, poate, scapă de cuțit. Ceea ce, bineînțeles, nu s-a întâmplat.  Credeți oare că acei preoți au înapoiat sumele pe care le-au încasat? Vezi să nu…

Ceva mai târziu, în primăvara anului următor, am intrat într-o depresie severă, soldată și cu ceva tentative de suicid. Depresie care m-a dus la balamuc, la propriu. Și am stat destul de mult pe acolo, vreo 4 internări, fiecare de câte aproape o lună. Într-un final, din cauza stigmatului, profesorii nesfiindu-se să vorbească despre asta, din cauza absențelor, din cauză că rămăsesem mult în urma colegilor, am renunțat la școală. Eram în clasa a XI-a. Aș fi avut drept de reînscriere anul următor. Dar … alcoolul mânca al naibii de mulți bani.

În tot acest timp mă uitam la maică-mea cum se ducea pe la tot felul de preoți pentru tot felul de rugăciuni, pentru tot felul de slujbe. Preoți care, deși ajunseseră să ne cunoască situația financiară, nu se sfiau să ia și ultimii bani. Pentru a oferi speranțe deșarte și sfaturi cretine și proaste. Unul fiind răbdarea și credința că un alcoolic cum era bătrânul se va îndrepta. Așa că … a rămas.

Imediat după ce am împlinit 18 ani am intrat în câmpul muncii, un an mai târziu părăsind casa părinților în urma unui scandal provocat, exact, de lipsa banilor.

Mi-am acuzat de multe ori mama că, în loc să investească în terapie, m-a închis la balamuc iar banii i-a aruncat pe proeți. Ani mai târziu am realizat că ăla era nivelul de informație pe care îl deținea. Că a făcut ceea ce a crezut că e cu adevărat bine. Chiar dacă rezultatele au fost dezastruoase.

Și ura mea față de fețele bisericești a crescut atât de mult încât aș fi luat la pumni tot ce purta sutană. Mi-au trebuit ani să îmi pot calma ura. Ani în care, din păcate, n-am realizat nimic altceva decât că am devenit un maestru al calmului. De ce nu mai sunt … well aia e altă poveste, care nu își are locul aici.

Ura aia a atins însă cote maxime în momentul în care, pentru că ascultase sfaturile ortodoxe ale popilor și a rămas acasă, mama a ajuns în sala de operație a Spitalului de Pneumoftiziologie Iași, cu un pneumotorax provocat de una din loviturile lui.

Acolo am tras linie și am început să adun efectele nocive pe care religia și credința într-o zeitate imaginară le-a avut asupra mea și a celor ,mai mult sau mai puțin, dragi mie. Care sunt?

  1. Am ajuns la psihiatrie din cauza unui alcoolic nebun, și am renunțat ulterior la școală, omorând astfel orice speranță de viitor, pentru că maică-mea a respectat dogma creștină și nu l-a lăsat pe cel ce îi era soț, deși era un nebun alcoolic violent.
  2. Mi-am văzut mama la doi pași de mormânt, din aceeași cauză nebună, a dogmei ce nu poate fi încălcată de creștin.
  3. Banii ce puteau fi folosiți în casă, chiar și fără știrea alcoolicului, se duceau pe tot felul de ninjalăi bărboși cu vrăjeală în grai. Vrăjeală, de altfel, extrem de eficientă.
  4. M-a forțat să părăsesc casa în care crescusem, și la care am muncit enorm, să îmi iau viața în mâini, renunțând astfel la orice vis de a mai continua studiile, pentru că nu mai suportam scandalurile și bătăile.
  5. Per total … m-a făcut ceea ce sunt azi. Un om cu un handicap fizic, pentru că din casa aia mi se trage (long story), nemulțumit de sine mai niciodată, cu un puternic complex de inferioritate mascat de o nesimțire crasă.

Așa … am ajuns nu doar ateu, ci și cel mai înverșunat dușman al șarlatanilor numiți preoți. Pentru că eu … nu prea mai am ce drege la viitorul meu. Dar cei din urmă încă mai pot evita.

LATER EDIT:

Poate povestea asta o să le arate unor creștini idioți care afirmă că ateii sunt oameni cu studii superioare, cu venituri mari, fără grija zilei de mâine. Am fost și voi rămâne ateu deși, de multe ori de-a lungul vieții, poate nu am avut nici ce mânca.

Biserica si donatiile. Sau cum sa faci PR ca la carte.

patriarhul-daniel

Patriarhia Romana a donat, conform mass-media, un cec in valoare de 500000 euro crestinilor din Orientul Apropiat aflati in grea prigoana. Banii au fost stransi de la manastiri si parohii intr-un timp relativ scurt. Oamenii de presa au dat stirea in mod normal, unii punctand chiar ca, atunci cand sunt stiri pozitive despre BOR, trebuie date si acestea.

Faptul că voi mai faceți și câte ceva bun nu înseamnă că nu sunteți demni de dispreț. Vă lăudați cu o donație de 500.000 euro? În condițiile în care BOR are o cifră de afaceri de cca 3,5 miliarde euro și un profit de 27,93 milioane ron? Mie mi-ar fi rușine să fac atâta tam-tam pe o sumă care ar fi ușor depășită de o organizație non-guvernamentală axată pe protecție socială.

Cât despre modul de redare al știrii … E o știre. Și orice jurnalist o va reda ca atare, neutru, fără nuanțare. Oricum cantitatea de știri pozitive care vin din sânul BOR e mult prea mică în raport cu măgăriile pe care le dezvoltă.

In aceste conditii, in care nu a existat o prelucrare tendentioasa a stirii, reactiile cititorilor de pe retelele de socializare si comentariile de pe siteurile care au dat stirea sunt socante. O izbucnire de ura care maculeaza instantaneu pana si acest gest, lucru care arata o dubla perversitate: pe de o parte, nicio tresarire morala, niciun gand fata de crestinii prigoniti din Orientul Apropiat; pe de alta parte, negarea vehementa a sinceritatii si altruismului faptei.

Sinceritate? Poate dorința sinceră de a mai scoate o știre care să mai spele din imaginea murdară a celei mai mari corporații mafiote din România. Pentru că nu poate fi vorba de un gest sincer de ajutorare a creștinilor dintr-o zonă aflată în plin conflict. În primul rând că suma e minusculă în raport cu nevoile celor de acolo, în condițiile în care ISIS are finanțare de miliarde. În al doilea că BOR ar fi fost, după cum argumentam mai sus, capabilă de un efort financiar mult mai substanțial.

Cât despre reacțiile pe care le-a stârnit știrea in mediul online … sunt rezultatul direct al multor măgării care au ieșit în presă în ultimii ani. O vorbă din bătrâni spune : ”Semeni vânt, culegi furtună”. După ce ați dovedit ani la rând că nu vă pasă nici de legi și nici de proprii enoriași, că singurul vostru scop e acumularea cât mai rapidă a unor averi cât mai mari, acum vă plângeți că lumea vede un  interes sub fiecare acțiune filantropică? Mucles !!

735af33a3781abe3e7d2c3ea5ee15f10

Un spectacol grotesc, imposibil de explicat rational, cu icnete care te duc cu gandul mai degraba la o stare de demonizare colectiva.

Rezumand, progresistul-democrat-secularist roman, la ORICE fel de mentionare a BOR in spatiul public, ba, poate, mai abitir la stirile pozitive, reactioneaza visceral. Biserica e o organizatie din Evul Mediu care spoliaza banii lor si merita pentru donatia facuta crestinilor din Orientul Apropiat …puscarie.

În primul rând că BOR nu prea are ce căuta în spațiul public, credința fiind ceva intim, nu de etalat. În al doilea rând, progresistul-democrat-secularist roman, așa cum îl denumiți voi vede mișcare de PR din spatele fiecărei știri de genul ăsta și reacționează, da, visceral. Pentru ca nu suportă ipocrizia unei instituții conduse după modelul Cosa Nostra, Camorra, N`Dragheta sau Corona Sacra Unita. Ipocrizie care îi condamnă pe unii la sărăcie lucie și îndobitocire iar pe alții la trai în lux absolut.

BOR nu merită pușcărie pentru ajutorul dat creștinilor din Orient, ci pentru mânăriile pe care la face la fiecare pas, fie cu retrocedări, fie prin evaziune fiscală, fie prin simpla manipulare a maselor, a se vedea recomandarea de a vota un „președinte român și ortodox”.

Exista un termen pentru astfel de manifestari scelerate. In limbajul corect politic, haterul este cel care uraste, urâtorul daca ar fi sa traducem literal termenul in romana. Din cauza provenientei ideologice, termenul e folosit mai ales pentru a desemna fascistii, rasistii si”homofobii”.

„Haterul” e cel care urăște tot. Un fel de Gică Contra al românilor. Iar termenul nu are nimic de-a face cu fasciștii, rasiștii și homofobii. Alea sunt categorii aparte, descrise foarte exact de DEX. Dar pare-se că nu ai tu nici o treabă cu asta.

O simpla cercetare experimentala ar arata, insa, ca singurii hateri de pe spatiul internautic romanesc sunt cei care urasc Biserica si crestinismul in general. Nu credeti? Cautati stirile despre homosexuali de pe aceleasi siteuri citate si incercati sa gasiti astfel de manifestari de ura similare cu cele expuse mai sus. Nu veti gasi… Haterul anticrestin este ocrotit, insa, si de spatiul public, si de institutia de cenzura ideologica CNCD. El are nu doar libertate de exprimare necenzurata (ceea ce, dpdv juridic, e si normal), ci simte si ca e momentul lui, ca ura lui e validata si chiar incurajata social. Injuria e un act de onorabilitate, in acest caz.

O simplă căutare a acelor articole vor da in vileag, nu ura ateilor față de biserică, ci tocmai ura creștinilor față de tot ceea ce înseamnă toleranță religioasă, de rasă sau orientare sexuală. Să îmi arate și mie cineva câți atei au organizat marșuri împotriva căsătoriilor heterosexuale? Față de marșurile celor de la Noua Labă, conduși din umbră de tot felul de fețe bisericești. Câți atei ai ați văzut manifestând împotriva actelor de identitate, a cardurilor de sănătate, a pașapoartelor biometrice? Așa-i că nu sunt? Câți creștini însa au fost vazuți în acele marșuri cu icoanele la înaintare? Aaa, toți. Cine pe cine urăște tovarășe?

Dacă mîine nu ar mai exisa CNCD am fi martorii unei avalanșe de jigniri și amenințări la adresa celor care nu cred că un zeu poate fi atât de prost încât să creeze o populație doar ca să aibă cine îl venera. Și care nu consideră că a fi reprezentantul unei entități imaginare îți dă dreptul să fii deasupra legii.

Așadar domnilor care scrieți pe CuvântOrtodox … a rog să vă faceți temele mult mai bine și să vă prezentați știrile așa cum vreți să fie prezentate cele despre BOR: neutru, corect deontologic.

Până atunci, un singur cuvant: SICTIR !

Tănăsescuuuuu … Again….

Nu mă mai satur de el 🙂

După cum v-am obişnuit, Tănăsescu din nou. Nu vă spun de unde e textul, vă las să ghiciţi. Dar vă rog să completaţi, la sectiunea comentarii, dacă mai credeţi că ar mai fi ceva de spus.

Din când în când mai scriu articole având ca subiect credinţa, ortodoxia, spirtitualitatea şi alte teme de acest gen. Asta, evident, atrage tot felul de militanţi ateişti/secular-umanişti, de inspiraţie marxistă/liberală/iluministă, care încearcă probabil să mă discrediteze în ochii cititorilor mei ridiculizându-mă sau chiar apelând la jigniri.

dan-lee

Well … De fapt tu nu scrii articole legate de spiritualitate ci articole în care încerci din răsputeri să iei apărarea instituţiei care încearcă, cu toate resursele disponibile, să impună un regim teocratic, în care nimeni să nu poată comenta împotriva ei. Acea instituţie se numeşte BOR şi este principala căpuşă de la bugetul statului, fără însă a avea de-a face cu statul în sine.

Ăia care scriu împotriva ta sunt doar atei. Atei care văd că ceea ce se întâmplă în România nu e ceea ce ar trebui să sse întâmple. Şi care s-au săturat să vadă preoţi în maşini de lux şi în vile de milioane care predică cumpătarea şi umilinţa, culmea, faţă de ei, nu faţă de alţii.

Jigniri … poţi oare să spui că nu le meriţi în momentul în care încerci să iei apărarea unei organizaţii de tip mafiot, care nu face altceva decât să stoarcă bani şi din piatră seacă.

Interacţionând online cu mulţi dintre aceşti activişti, nu prea numeroşi, dar foarte fanatici şi agresivi, am putut observa anumite lucruri care se contrazic unele pe altele sau pur şi simplu sfidează logica.

Interacţionând cu ei? Cum? Nu mai bine spui sincer că unii te caută ei şi încearcă să îţi explice că mănânci căcat? Sau doar ca să îţi dea un drept la replică.

Cât despre lucruri care sfidează logica … ceva mai sfidător la adresa logicii decât religia organizată, indiferent că se numeşte creştinism, islam, iudaism, etc, nu există.

Cât despre numărul lor … suntem câteva mii de atei. Din care câteva zeci activi. Acoperim mai bine decât crezi tu subiectele pe care poate intra religia. Aşa că şşşttt.

Despre asta voi vorbi în enumerarea următoare.

1. Deşi pretind că sunt liber cugetători, care se bazează doar pe ştiinţă şi raţiune, respingând existenţa oricărei zeităţi, divinităţi sau fiinţe supranaturale, militanţii online pentru ateism şi secular-umanism îşi iau tot felul de pseudonime din panteonul fiinţelor demonice sau zeităţilor malefice din diferite culturi, dar mai ales din cea iudeo-creştină.

Astfel întâlnim denumiri precum „Dark Lord”, „Belzebut”, „Thanatos”, „Lucifer”, „Belial” etc. folosite atât ca nume de utilizator, cât şi ca domeniu de site/blog sau pagină de Facebook. Păi, dacă suntem atei, atunci de ce apelăm la păgânisme şi satanisme?!

Acele pseudonime sunt strategii de marketing. Aşa cum e şi denumirea acestui blog, cu care cred că eşti deja familiarizat, dat fiind faptul că ai cam ajuns inspiraţie pentru autorul acestor articole.

Multe dintre ele sunt rămăşiţe ale perioadei de acum 7 – 8 ani, când nu era foarte sănătos în România să te declari ateu. Şi omul se ascundea în spatele unui pseudonim. Acelea au ajuns cunoscute în comunitatea atee din România şi nu s-au mai schimbat. Le e mai uşor unora să ne găsescă după pseudonime arhicunoscute.

Prezenţa majoritară a pseudonimelor din mitologia iudeo-creştină e doar o consecinţă a expunerii posesorilor ei la doctrina intolerantă a creştinismului. Nicidecum una a dorinţei lor secrete de a submina creştinismul.

(aaa, e DakMaster, nu Dark Lord)

2. Învinuiesc frecvent Biserica că este dictatorială şi că încearcă să îşi impună mereu dogmele cu forţa asupra tuturor membrilor societăţii, dar ei înşişi, prin propaganda şi activismul pe care îl desfăşoară, fac acelaşi lucru: încearcă să îi oblige pe alţii să adopte ideile şi concepţiile lor.

Greşit, tinere. Ateii nu vor decât să fie lăsaţi în pace. Anume să nu li se impună ordinele bisericii. Şi nu vor decât să ţină biserica în afara politicii şi a spaţiului public dedicat educaţiei sau instituţiilor executive.

Noi nu obligăm pe nimeni să facă avort. E decizia fiecărui. Dar ţinem cu tot dinadinsul să nu fie interzis acest drept. Tocmai din acelaşi motiv. E dreptul fiecărei femei să decidă ce face cu corpul ei. Şi nu are ce dicta popa, pastorul, etc, în viaţa personală şi medicală a femeii.

3. Acuză persoanele religioase că sunt intolerante şi fanatice, dar tot ei sunt cei care se isterizează, devin agresivi şi îi atacă pe toţi cei care îi contrazic, venind de multe ori cu argumente întemeiate şi punând la îndoială convingerile lor.

Uneori. Însă, de cele mai multe ori, supărările ateilor apar în urma unor discuţii cu creştini în care interlocutorul, fie el cult sau nu, susţine că deţine adevărul suprem pentru că el a citit biblia. Şi că toată munca de cercetare facută de iluştri profesori nu valorează două parale în faţa bibliei. Ori în momentul în care veyi un cretinopat că se cacă în Nobelul unui om … îţi cam vine să îi dai în cap.

Şi încă nu am găsit creştinul care să îmi vină cu argumente valide, care să contrazică, de exemplu, teoria evoluţiei.

4. Pe lângă promovarea ateismului, secular-umanismului şi supremaţiei ştiinţei şi raţiunii, ateiştii mai sunt şi avocaţi fideli ai propagandei pro homosexualitate, ai feminismului, multiculturalismului şi altor lucruri ce ţin de corectitudinea politică. Mă întreb, ce legătură poate fi între ateism şi toate acestea!? Poate marxismul?! Sau poate e invers: pentru că sunt fani ai devianţei sexuale, păcatului, dezbinării sociale şi duşmani ai familiei şi naţiunii, neagă existenţa lui Dumnezeu şi a moralei divine?!

Ok … o să încep de la coadă. Care morală divină, tovarăşe? Aia care spune că victima unui viol este obligată să se căsătorească cu agresorul. Aia care pedepseşte prin lapidare sexul premarital? Aia inspirată din cartea aia plină de crime, violuri, incest şi minciună? Nu merci…

Homosexualitatea există la peste 450 de specii din regnul animal. În civilizaţia umană a existat dintotdeauna, dar numai cultele abrahamice o pedepsesc cu moartea. De exemplu, în Grecia antică, era o practică extrem de întâlnită. Şi nu poţi să afirmi că grecii nu erau un popor dezvoltat. Spre deosebire de creştinii de atunci, care în loc să moştenească şi să îmbunătăţească cunoştinţele lor, au ars tot ce însemna bibliotecă şi au desfiinţat academiile greceşti.

Care marxism? Ăla care vrea impozitarea bisericii şi scoaterea ei de pe lista de sugative ale guvernului? Ăla nu e marxism tinere. Ăla e pur capitalism, în care ceri o cât mai mică influenţă a statului în teritoriu.

Ateii sunt, în cea mai mare parte, fiinţe tolerante, ceea ce nu pot spune despre voi, creştinii. Şi nu ne interesează ce face fiecare cu viaţa lui. Dacă vecinul vrea să se căsătorească cu vecinul şi crede că le va fi bine împreună … cine sunt eu să mă opun? Şi mai ales cine eşti, care vii din exteriorul comunităţii mele, sa impui legi dictate unor ciobani acum 3500 de ani, ca fiind actuale şi de necontestat.

Fiecare e liber să facă cu corpul lui ce doreşte şi nu voi permite nici unui extremist religios să îmi spună că nu am voie să mă sinucid, sau orice altceva voi avea chef să fac cu mine, pentru că interzice religia lui.

Mergeţi mă la păscut.

5. Deşi se declară adversari ai religiei în general şi ai credinţei în supranatural, ateiştii sunt foarte selectivi când vine vorba de religii şi credinţe. Obsesia lor cea mai mare este Biblia, adică creştinismul în general şi ortodoxia în special. Nu am auzit ateişti care să dezbată versete din Coran, Vede, Upanişade, sutre budiste sau alte cărţi sfinte ce aparţin diverselor religii de pe glob. Nici măcar dorinţa de a studia şi cunoaşte alte texte sfinte, în afară de Biblie.

Asta se datorează faptului că tu trăieşti în România. Şi în ţara asta de rahat, credinţa predominantă e creştinismul. Dar daca ai fi un pic mai atent, dacă chiar ţi-ai da interesul să vezi ce discută ateii între ei, ai vedea că îi criticăm pe toţi la un loc, că nu există dicriminări când e vorba de dogme.

Te întâlnesti cu anti-creştini pentru că BOR, organizaţie mafiotă de renume, prin lobbyul purtat la nivelul factorilor de decizie din stat, ne afectează tuturor viaţa. Cum ar fi acel proiect de lege de căcat în care femeia care voia să facă un avort trebuia să facă consiliere, doar pentru că voi să o speriaţi cu filme cu avorturi terapeutice la 6 luni, susţinând că sunt la 2 luni jumate.

Cât despre dorinţa unor de a cunoaşte textele altor religii … te înşeli măi ţâcă. Din păcate pentru afirmaţia ta, eu am citit Thora, Noul testament, linclusiv ce nu a intrat în el, Qun`ran, şi Tantraveda. Timpul însă nu îmi dă voie la mai mult, fiind oarecum limitat.

Toate acestea mă duc la concluzia că de fapt nu avem de-a face cu ateişti şi filosofi materialişti ci, mai degrabă cu anti-creştini, cu persoane înregimentate în lupta împotriva lui Cristos şi a morale creştine, care pentru unii este o mare povară şi o piedică în calea stilului lor de viaţă păcătos.

Ai încheiat ca dracu tinere. Toate acestea ar fi trebuit să te ducă cu gândul la o introspecţie. La o cercetare mai atentă a ceea ce crezi şi ceea ce ştii. Nu suntem filozofi. Suntem oameni care ridicăm fruntea din pământ când voi vreţi să ne ţineţi în genunchi. Sunt oameni cărora le-a mai rămas măcar dreptul de a se exprima şi care consideră decent să o facă, să nu vă lase să vă manifesaţi în voie, într-o ţară laică, ca pe moşia lui tata.

Cât despre morala creştină … te-am mai întrebat mai devreme… Care? Aia plină de crime şi violuri? Aia inspirată de o carte mai oribilă decât orice basm de groază?

Mai scuteşte-ne….

 Sursa

Crestinii loveste II – ferea

Ferea capu ca beliti … stiti voi ce.

Zise Magaru, comentand la un post :

Leviatanule, explica-mi si mie de ce esti tu atat de inteligent, de ingenios, de distrugator de mituri, geniul lu’ peste care esti tu? Cunosti pe Dumnezeu mai mult decat indoctrinatii,zici? Tare, n-am ce zice! Ti se pare amuzant si un act de jertfelnicie pe altarul evolutiei umanitatii sa denigrezi credinta in Dumnezeu.

Nu ti-as putea raspunde la prima intrebare. Si asta pentru ca nu are rost. Si nu, nu mi se pare amuzant sa fac harcea parcea din voi. Chiar o fac cu oarecare mila. Ca pe mina mama m-a invatat ca nu e frumos sa razi de prosti si handicapati.

In mintea ta ignoranta ai impresia ca ti-ai gasit telul in viata asta trecatoare, si anume sa inlaturi orice scop al existentei noastre din mintile si sufletele altor oameni, sau, cel mult, sa le inlocuiesti cu panarame, asa-zise ,,rationale”,,,stiintifice”! Tu cunosti adevarurile de credinta interpretate, bineinteles, in felul tau inconfundabil, insa le asimilezi strict la nivel rational.

Orice scop al existentei? Mai copile … omul are un singur scop in viata … acela de a trai. Mai departe sunt doar inventii ale unor smecherasi destul de inteligenti sa isi dea seama cum pot manevra masele fara sa se oboseasca prea tare. Si ma bucur sincer cand spui ca am un „fel inconfundabil”.

O gandire strict rationala precum cea a ateilor nu poate explica sensul milosteniei, sau al iertarii, sau al iubirii de aproapele decat printr-o intrajutorare intre membrii aceleasi specii. Ce josnic pentru o fiinta umana sa cugete la acest nivel! Excluderea lui Dumnmezeu din ecuatia existentei tale ti-a adus numai nefericire interioara pentru ca nu poti explica in cele mai adanci laturi ale contiintei tale ,,de ce existi”.

O gandire stric rationala nu va face lucruri prin care sa isi ajute semenii doar pentru ca il vede God(zilla). Si… mai baiete, e mai josnic, mult mai josnic sa iti ajuti seamanul doar de frica lui Big Brother. Excluderea imaginatiei din viata reala mai facut mai liber si mai fericit. Si asta pentru ca stiam de ce exist.

Incerci sa-ti motivezi nelinistea spunand ca nu esti decat produsul evolutiei vietii, de la un fulger care a lovit o balta si a iesit prima bacterie, sau de la un big-bang care a dus la evolutia atat de armonioasa a materiei.

Nu am nici un fel de neliniste si nu am ce sa motivez. La treaba cu fulgerul si cu balta … mai handeste-te !!

Dumnezeu nu-ti cere decat sa iubesti, nimic mai mult. ,,Iubeste si fa ce vrei” spunea Fericitul Augustin. Iubirea vine din inima si nu dintr-o ratiune intunecata si lipsita de sens.

Cine mama draq a spus ca daca esti rational esti si lipsit de sens ? Ca nu m-am prins. Eu zic ca e fix invers. Lipsit de sens esti tu. Pana acum nu ai facut decat o salata de cuvinte. Toate fara sens.

Crestinismul inseamna dragoste, iar pacatele Bisercii nu vin de la Hristos, ci din viclenia, setea de putere si lacomia unor slujitori bisericesti, pe care indoctrinatii o recunosc si se rusineaza de ea. Insa nu doar asta trebuie tu sa evidentiezi din istoria Bisericii.

Sigur …  numai dragoste. Vrei sa incep sa enumar toate crimele din Biblie facute la ordinul direct al lui D-zeu ? Ca nu imi ajung doua pagini din blog..

,,Dumnezeu este iubire” si in traditia bisericeasca gasesti atatea exemple de umanitate, pilde de sfintenie, de smerenie, de bunatate, dar astea nu se potrivesc cu retorica ta artagoasa si mereu bine-intemeiata.

Idem cu mai sus ! Ca mi-e greu sa mai scriu.

Tu lovesti in Dumnezeu nu pentru ca esti incapabil sa ai o credinta rationala,ci pentru ca nu poti iubi si asezi propiul tau egoism la loc de cinste, motivandu-l prin teoria evolutiei speciilor. Din cauza unora ca tine o sa apara din ce in ce mai multi tampiti care se pisa pe troite, se fut care pe unde apuca, isi taie venele, se arunca de la balcon, in special din randul tinerilor pentru ca ,,Dumnezeu nu exista, e numai un idol si, in consecinta nu ne poate trage nimeni la raspundere”.

Dau in el din cauza prostiei  voastre si a incercarii continue de al impune, chiar si impotriva vointei unora. Si tampitii aia existau si fara mine. Ca asa e lumea. Plina de tampiti. Exemplar e cazul de fata.

Frumos leviatane, frumos. Faci un imens lobby pentru intensificarea acestui fenomen. Tine-o tot asa ca iti iese.

Chiar ma bucur ca imi iese. Cel putin articolele.

Traiasaca ateismul! Autoritatea e numai in noi insine, nu in Dumnezeu.

Subscriu

Crestinii si ale lor dume

Într-un anume sens, ateismul este o eroare ştiinţifică, este refuzul de a studia realitatea în ansamblu, este tot atât de neştiinţific ca şi cum ai spune: “muzica nu este, pentru că pentru mine ea nu există…”

Ateismul este o eroare stiintifica => tu esti o eroare genetica, un embrion blocat in primele stadii de dezvoltare. Conform cu teoria ta deduc ca pentru tine ateii nu exista pentru ca ateismul nu exista (doar Dumnezeu e Mare si Viu) si totusi iata-ma.

Cunosc un tânăr foarte dotat care a fost educat în ateism. Când a intrat la facultate, închiria o cameră în casa unui intelectual credincios. Între ei s-au iscat interminabile discuţii. Tânărul era nepregătit, fără experienţă, stăpânul însa era deştept şi experimentat, fapt pentru care l-a învins pe tânăr cu uşurinţă. Băiatul a dedus logic, din faptul că a fost dialectic învins: trebuie să devin şi eu credincios.

Daca povestioara asta nu e inventata inseamna ca tanarul respectiv era un idiot total. Si se inscrie perfect in profilul crestinului habotnic, care nu tine cont de dovezi ci de cine are gura mai mare. Eu nu am vazut inca om care sa fi fost ateu si sa devina credincios dintr-o singura conversatie. Daca mi-l arati io ma impusc.

Să luăm, de pildă, afirmaţia lui Feuerbach: “omul devine ceea ce mănâncă”. Noi credem că prin împărtăşirea cu Sfintele Taine devenim ceea ce este Hristos.

Inseamna ca eu no sunt nimic mai mult decat o gaina ? Ca mancarea mea preferata e friptura de pui. Tu cred ca nu realizezi ca ceea ce spui e aberant.

Mi se pare că se poate afirma, că, pentru a muri de moartea care ne este proprie, care are pentru noi cele mai reale şi însemnate urmări, Hristos a trebuit să Se facă părtaş singurei cauze care aduce moartea – despărţirea de Dumnezeu. Nu poţi muri, dacă nu-L pierzi pe Dumnezeu

Auzi … am io o rugaminte: tu fiind credincios … no vrei sa iei un cutit de bucatarie sau un brici sis a incerci sa iti barbieresti carotida (pe interior). Ca doar crezi in Dumnezeu ala si no risti sa mori. Cat despre Hristos … … … evidence ???

Cat de curand vb si despre alta grupare crestina, penticostalii.

Cleopa si Evolutia

Unul dintre cei mai cunoscuti oameni din sanul BOR, Arhim. Ilie Cleopa a spus: „ Sa mai stii frate Ioane, si sa tii minte ca mandria are 12 fiice: slava desarta, iscodirea, inaltarea cu mintea, pregetarea, marturisirea cu fatarnicie, lepadarea de credinta, voia cea sloboda si deplina deprindere a pacatului” (Despre vise si vedenii, Edit. Bunavestire, 1994, Bacau, pag. 16, alin. 13)

Si acum sa facem socoteala:

1. Slava desarta

2. iscodirea

3. Inaltarea cu mintea

4. Pregetarea

5. Marturisirea mincinoasa

6. Lepadarea de credinta (Apostazia)

7. Voia cea sloboda

8. Deplina deprindere a pacatului

Mai … Eu nu mai stiu sa numar ?? Sau sunt numai 8 ?? Restul de 4 unde-s ? Dar hai sa trecem peste neconcordanta dintre afirmatie si enumeratie. Cleopa era deja bolnav (la mansarda) si sa le luam pe rand.

1. Slava desarta

Adica faima lumeasca, notorietate, in termeni mai moderni. Oare nu de asta se bucura si Cleopa ?? De notorietate ?? Si mie nu mi s-a parut sa il fi deranjat. Nu mai punem la socoteala cati dintre preoti umbla numai dupa asta pentru a putea urca in scara ierarhiei lor. Sa inteleggem oare ca pentru ei nu e gresit?

2. Iscodirea

Maica … daca te mananca picioarele si te duci la o spovedanie … Sa vezi tu acolo iscodire … Dar sa spumen ca nu se refera la asta ci la dorinta de a cunoaste si initelege lucrurile in starea lor fireasca. Normal ca ii deranjeaza. Daca te apuci de cautat in textele de baza ale religiei te apuca groaza. Si pentru ei nu e bine. De acum incolo pacatele merg inlantuite. Veti vedea la final de ce !

3. Inaltarea cu mintea

Religia prospera in conditii de saracie si ignoranta. Normal ca daca te apuci sa iti ridici nivelul de cunostinte si educatie nu prea vei mai acorda credit unui schizofrenic ca el. Si asta e daunator veniturilor, nu numai ale lui.

4. Pregetarea (Ezitarea)

Banuiala mea e ca aici face referire la faptul ca eziti in a mai acorda credit Bibliei. Nu vad la ce altceva ar putea face referire. Daca te educi si lasi la o parte ignoranta, vei ezita sa mai crezi toate balivernele turnate de Biserica sau „Sfintele Scripturi”. Si e normal. Deja incep sa se lege. Sa mergem mai departe.

5. Marturisirea mincinoasa

Aici deja e vorba de crestini numai cu numele. Sunt ce care se duc in post si se marturisesc numai de fatada, raspunzand popii ceea ce vrea el sa auda. Sunt cei care isi dau seama de erorile din religie dar inca nu au curajul sa le arate fatis. E totusi un pas in plus.

6. Lepadarea de credinta sau apostazia

Deaja am trecut la un alt nivel. Crestinul a evoluat atat de mult incat realizeaza ca nu mai poate fi atins de balivernele lui „dom` parinte”. Acum se declara ateu si devin adept al rationalului. Blestemele si anatema popii nu il mai sperie. Acum e OM nu drona.

7. Voia cea sloboda

Deja e considerat dusmanul bisericii, pentru ca nu mai respecta regulile ei. Nu se mai supune legilor „sfinte” si se ghideaza dupa onoare si constiinta. Acum fostul crestin distinge mult mai atent binele si raul si e mult mai constient de relativitatea lor. Abia acum merita denumirea de Homo Sapiens.

8. Deplina deprindere a pacatului

Ultimul pas al evolutiei dela Homo Religiosus la Homo Sapiens Sapiens. Omul stie acum ca liberul arbitru, onoarea si constiinta sunt singurele dupa care trebuie sa se ghideze. Va urma legile morale atata vreme cat nu ii va fi ingradita libertatea oferita de cadrul legislativ.

Evolutia sa terminat. Drona e OM. Oricine va incalca al 2-lea punct va ajunge cu siguranta sa il incalce si pe al 8-lea. Iata cum s-au inlantuit cele 7 puncte.

Mai e o singura conditie: IQ-ul persoanei sa nu fie egal cu al scaunului de pe care scriu eu acum.

Evolutie Placuta !!

WWE fan is amazed

Ateism in secolul XX

Ateismul lanseaza fara sa vrea cele mai multe intrebari pe masura ce isi dezvaluie, nu caducitatea, ci limitele desigur, iar religia in sine nu devine o intrebare sau o problema pana nu este posibil ateismul.

Ateismul secolului XX, prin incercarile lui Durkheim sau Webee nu prea a avut prin ce sa fie inlocuit pentru ca se confunda cu coexistenta unor puncte de vedere presupuse ca fiind anagoniste: credinta si ateismul. Astfel pornind de la ratiuni diametral opuse, indiferenta si pasiunea, apartenenta si exterioritatea, ostilitatea si adeziunea se regasesc in slujba aceleasi negari a elementului religios in istorie. Se poate banui astfel amploarea si dificultatea unei astfel de sarcini, piedica care trebuie inlaturata fiind dubla. Nu este suficient sa contest reconstituirea apologetica, dictata de interesele credintei, care, pentru a salva perpetuitatea transistorica a lui Homo Religiosus, relativizeaza pe cat poate legaturile sale cu contextul si dependenta sa fata de el.

Trebuie in acelasi timp sa ne lepadam de iluzia in care ne afunda ateismul, impunandu-ne sa gandim intr-un mod spontan ca adevarul despre dinamica colectiva se prezinta separat si mai presus de aceste emanatii fantasmagorice, care spun poate foarte multe despre psihologia profunda a spetei umane sau despre mecanismul salbatic al gandirii, dar poate putine despre natura legaturii sociale sau despre motorul real al istoriei

„Religia este geamatul fiintei doborate, sufletul unei lumi lipsite de inima, si spiritul unei lumi lipsite de spirit. Ea este opium pentru popoare.” (K. Marx)

Nimeni nu contesta acest rol al religiei. Ea il joaca si il va juca in viitor, mult timp de acum incolo pentru simplul fapt ca ea prospera in conditii de saracie si ignoranta. Problema este sa stim daca acest adevar psihologic epuizeaza sau nu natura sa. Secolul XX a fost o adevarata calatorie in timp, datorita zborurilor in spatiul cosmic iar etimologia a revolutionat multe probleme fundamentale. Societatile fara stat sunt poate cu totul altceva decat propriile noastre societati in stare embrionara si conceptul marxist de comunism primitiv, lipsit de plusvaloarea pe care sa si-o insuseasca, este fara indoiala prea sarac pentru a explica complexitatea lor sociala si politica.

„Ideile religioase, care se pretind dogme, nu sunt o ramasita a experientei sa rezultatul final al reflexiei: ele sunt iluzii, implinirea celor mai stravechi, celor mai puternice, celor mai presante dorinte ale omenirii, secretul fortei lor este forta acesto dorinte.” (S. Freud)

Oare cinne poate nega extraordinarul bun simt al lui Freud? Pentru ca functia ideologica de opium al popoarelor nu exclude nicidecum functia sociala a religiei, functia psihologica de regresie infantila nu explica in profunzime semnificatiile credintei sau ale atitudinii religioase a individului. Nu putem nici in aceasta privinta decat sa schitam cateva intrebari si directii de cercetare.

Prin inventarea psihanalizei ca practica terapeutica, Freud pare sa rastoarne ordinea lucrurilor, pentru ca „bolnavul” este cel care trebuie sa se constituie in subiect prin vorbire si pornind de la acest proces al limbajului, care nu este imediat somatic, el trebuie sa recapete sanatatea globala. Una din notiunile cheie al psihanalizei este cea de impulsie. Ea este „un fel de reprezentant psihic al excitatiilor, izvorate din interiorul corpului si ajungand la psihism, ca o masura a exigentei muncii impuse psihismului datorita legaturii sale cu corporalul.” Psihanaliza incearca sa arate ca trupul si sanatatea nu sunt decat o maniera de a vorbi despre suflet. Ea s-a nascut si dainuie datorita unui pariu pe libertatea umana, intotdeauna succeptibila de a fi restabilita, a subiectului asupra lui insusi si a lumii sale.

Constructorii de catedrale din trecut doreau, fara nici un dubiu, sa realizeze ceva frumos. Dar ceea ce noi vedem azi ca arhitectura ei considerau un loc de proslavire, veneratie, de rugaciune. Datorita unora ca Marx, Freud, Nietzsche si Einstein am ajuns astazi sa avem un concept clar de arta, pentru ca avem conceptul de artist.

Cred ca nu putem incheia ai bine decat cu ceea ce spunea candva Malraux: „Lumea artei noastre este lumea in care un crucifix roman si statuia egipteana a unui mort pot deveni opere prezente … Nici o civilizatie anterioara civilizatiei noastre nu a cunoscut lumea artei creata de artisti pentru ca ideea de arta nu exista”

Creează un sit web gratuit sau un blog la WordPress.com.

SUS ↑

%d blogeri au apreciat asta: