Biserica si donatiile. Sau cum sa faci PR ca la carte.

patriarhul-daniel

Patriarhia Romana a donat, conform mass-media, un cec in valoare de 500000 euro crestinilor din Orientul Apropiat aflati in grea prigoana. Banii au fost stransi de la manastiri si parohii intr-un timp relativ scurt. Oamenii de presa au dat stirea in mod normal, unii punctand chiar ca, atunci cand sunt stiri pozitive despre BOR, trebuie date si acestea.

Faptul că voi mai faceți și câte ceva bun nu înseamnă că nu sunteți demni de dispreț. Vă lăudați cu o donație de 500.000 euro? În condițiile în care BOR are o cifră de afaceri de cca 3,5 miliarde euro și un profit de 27,93 milioane ron? Mie mi-ar fi rușine să fac atâta tam-tam pe o sumă care ar fi ușor depășită de o organizație non-guvernamentală axată pe protecție socială.

Cât despre modul de redare al știrii … E o știre. Și orice jurnalist o va reda ca atare, neutru, fără nuanțare. Oricum cantitatea de știri pozitive care vin din sânul BOR e mult prea mică în raport cu măgăriile pe care le dezvoltă.

In aceste conditii, in care nu a existat o prelucrare tendentioasa a stirii, reactiile cititorilor de pe retelele de socializare si comentariile de pe siteurile care au dat stirea sunt socante. O izbucnire de ura care maculeaza instantaneu pana si acest gest, lucru care arata o dubla perversitate: pe de o parte, nicio tresarire morala, niciun gand fata de crestinii prigoniti din Orientul Apropiat; pe de alta parte, negarea vehementa a sinceritatii si altruismului faptei.

Sinceritate? Poate dorința sinceră de a mai scoate o știre care să mai spele din imaginea murdară a celei mai mari corporații mafiote din România. Pentru că nu poate fi vorba de un gest sincer de ajutorare a creștinilor dintr-o zonă aflată în plin conflict. În primul rând că suma e minusculă în raport cu nevoile celor de acolo, în condițiile în care ISIS are finanțare de miliarde. În al doilea că BOR ar fi fost, după cum argumentam mai sus, capabilă de un efort financiar mult mai substanțial.

Cât despre reacțiile pe care le-a stârnit știrea in mediul online … sunt rezultatul direct al multor măgării care au ieșit în presă în ultimii ani. O vorbă din bătrâni spune : ”Semeni vânt, culegi furtună”. După ce ați dovedit ani la rând că nu vă pasă nici de legi și nici de proprii enoriași, că singurul vostru scop e acumularea cât mai rapidă a unor averi cât mai mari, acum vă plângeți că lumea vede un  interes sub fiecare acțiune filantropică? Mucles !!

735af33a3781abe3e7d2c3ea5ee15f10

Un spectacol grotesc, imposibil de explicat rational, cu icnete care te duc cu gandul mai degraba la o stare de demonizare colectiva.

Rezumand, progresistul-democrat-secularist roman, la ORICE fel de mentionare a BOR in spatiul public, ba, poate, mai abitir la stirile pozitive, reactioneaza visceral. Biserica e o organizatie din Evul Mediu care spoliaza banii lor si merita pentru donatia facuta crestinilor din Orientul Apropiat …puscarie.

În primul rând că BOR nu prea are ce căuta în spațiul public, credința fiind ceva intim, nu de etalat. În al doilea rând, progresistul-democrat-secularist roman, așa cum îl denumiți voi vede mișcare de PR din spatele fiecărei știri de genul ăsta și reacționează, da, visceral. Pentru ca nu suportă ipocrizia unei instituții conduse după modelul Cosa Nostra, Camorra, N`Dragheta sau Corona Sacra Unita. Ipocrizie care îi condamnă pe unii la sărăcie lucie și îndobitocire iar pe alții la trai în lux absolut.

BOR nu merită pușcărie pentru ajutorul dat creștinilor din Orient, ci pentru mânăriile pe care la face la fiecare pas, fie cu retrocedări, fie prin evaziune fiscală, fie prin simpla manipulare a maselor, a se vedea recomandarea de a vota un „președinte român și ortodox”.

Exista un termen pentru astfel de manifestari scelerate. In limbajul corect politic, haterul este cel care uraste, urâtorul daca ar fi sa traducem literal termenul in romana. Din cauza provenientei ideologice, termenul e folosit mai ales pentru a desemna fascistii, rasistii si”homofobii”.

„Haterul” e cel care urăște tot. Un fel de Gică Contra al românilor. Iar termenul nu are nimic de-a face cu fasciștii, rasiștii și homofobii. Alea sunt categorii aparte, descrise foarte exact de DEX. Dar pare-se că nu ai tu nici o treabă cu asta.

O simpla cercetare experimentala ar arata, insa, ca singurii hateri de pe spatiul internautic romanesc sunt cei care urasc Biserica si crestinismul in general. Nu credeti? Cautati stirile despre homosexuali de pe aceleasi siteuri citate si incercati sa gasiti astfel de manifestari de ura similare cu cele expuse mai sus. Nu veti gasi… Haterul anticrestin este ocrotit, insa, si de spatiul public, si de institutia de cenzura ideologica CNCD. El are nu doar libertate de exprimare necenzurata (ceea ce, dpdv juridic, e si normal), ci simte si ca e momentul lui, ca ura lui e validata si chiar incurajata social. Injuria e un act de onorabilitate, in acest caz.

O simplă căutare a acelor articole vor da in vileag, nu ura ateilor față de biserică, ci tocmai ura creștinilor față de tot ceea ce înseamnă toleranță religioasă, de rasă sau orientare sexuală. Să îmi arate și mie cineva câți atei au organizat marșuri împotriva căsătoriilor heterosexuale? Față de marșurile celor de la Noua Labă, conduși din umbră de tot felul de fețe bisericești. Câți atei ai ați văzut manifestând împotriva actelor de identitate, a cardurilor de sănătate, a pașapoartelor biometrice? Așa-i că nu sunt? Câți creștini însa au fost vazuți în acele marșuri cu icoanele la înaintare? Aaa, toți. Cine pe cine urăște tovarășe?

Dacă mîine nu ar mai exisa CNCD am fi martorii unei avalanșe de jigniri și amenințări la adresa celor care nu cred că un zeu poate fi atât de prost încât să creeze o populație doar ca să aibă cine îl venera. Și care nu consideră că a fi reprezentantul unei entități imaginare îți dă dreptul să fii deasupra legii.

Așadar domnilor care scrieți pe CuvântOrtodox … a rog să vă faceți temele mult mai bine și să vă prezentați știrile așa cum vreți să fie prezentate cele despre BOR: neutru, corect deontologic.

Până atunci, un singur cuvant: SICTIR !