VALEUUU LOVESTE …

Eu am comentat. Dar va las pe voi

Asta e o mare vrajeala. Tu ai macar habar unde si cand a aparut aceasta ,,evanghelie” pe care o publici pe blog?

Scriere din sec I e.n., a stat ascuns pana in sec XX in pesterile de la Marea Moarta, mai exact pana in 1945 cand a fost  descoperita la Nag Hamamdi. Dupa aia a petrecut o vreme in seiful unei banci, intr-o cutie de valori, pana a fi cumparata de o universitate si recompusa din bucatele pentru a fi tradusa.

Poti tu sa justifici un motiv pentru care aceasta opera literara gnostica merita sa fie trecuta in canonul Sfintei Scripturi? Asta, alaturi si de alte vrajeli la fel de mari ca cea a Mariei Magdalena, a lui Nicodim etc.

Motivul excluderii …J il specifici tu mai jos: explica faptul ca preotii nu sunt decat o masa de oameni corupti, lacomi, ignoranti. Si ca rolul lor nu e cl pe care si-l asuma. Adeca dadea cu preotimea si institutia bisericii de pamant.

Intr-adevar, am uitat, tu esti doctor in patrologie si esti, in consecinta, mai destept decat toti idiotii aia care s-au chinuit o viata intreaga sa studieze evangheliile, epistolele, textele patristice, sa le separe pe cele autentice de cele gnostice si apartinand sectelor.

Mai tzaca … s-au chinuit sa le separeu pe alea care le comveneau de alea care ii incurcau. Si sa le interpreteze dupa bunul plac. Mai moale cu studiul tampeniilor alora scrise in cartea aia.

De ce? Pentru ca esti doar un ateu care tratezi superficial orice problema a crestinismului. Textul evangheliei reia astfel temele gnostice specifice: mantuirea depinde de cunoastere (cu cat mai secreta, cu atat mai “adevarata”); negarea firii umane a lui Iisus (adica a realitatii Intruparii).

Negau firea umana a aluia pt ca erau constienti ca vrajeala aia cu existenta lui istorica nu o sa tina peste niste multi ani. Macar erau realisti. Cand o sa imi poti dovedi ca el a existat o sa spun si io ca alea mint in privinta asta. Deocamdata dovezile tale sunt din categoria ipse dixit si apel la autoritate.

O alta tema tipic gnostica se gaseste in acest text: respingerea totala sau partiala a celorlalte scrieri din Vechiul si Noul Testament impreuna cu respingerea totala a autoritatii Bisericii si a traditiei ei, ceea ce arata incompatibilitatea radicala dintre sistemele gnostice filozofico-religioase si crestinism.

Uite ca ti-ai raspuns singurel la intrebarea de mai sus. Parca, parca se vede un neuron ametit miscand anemic.

Insa tu nu explici tot adevarul pentru ca tu te pricepi din oficiu. Te folosesti de o prostie ieftina pentru a nega autoritatea Bisericii, Biserica fiind cea care prezinta nenumarate argumente pentru a demonstra faptul ca acest accident gnostic nu are nicio treaba cu realitatea.

Argumente ? Hai ca e buna !! Care sunt mai alea. Ca eu nu le-am auzit pana acum. In afara de faptul ca mi-a zis mie popa ca Iuda era tradator si s-a spanzurat asa ca nu avea cum sa scrie o evanghelie. Numai` ca e o problema : aia e DUPA Iuda si nu A LUI Iuda. Autorul poate fi cineva din anturajul lui. Si a cui autoritate o resping eu ? A unei gasti de corupti, betivani, profitori, despoti imbuibati. Aia vor sa aiba autoritate asupra mea ? Nu cat traiesc eu fratioare.

Biserica nu a canonizat decat 4 evanghelii, singurele inspirate, si nu a cenzurat nimic. A cautat doar adevarul mesajului lui Iisus-Evanghelia, nu basme si fabulatii.

Basme si fabulatii gasim azi in toat biblia. Nu a cenzurat nimic ? Poate ar trebui sa iti explice cineva cam in ce fel au disparut sectele gnostice. Cam cine ii scurta de capete pe membrii lor si in ce fel erau persecutati.
Si daca tot nu le-a cenzurat de ce le-au cautat in halul ala si le-au dat foc la toate scrierile care nu le comveneau ? si nu numai alora.

Anunțuri