Când aprozăresele fac legea, sau „După mine potopul!”

A început. De ieri, mai exact, nu se mai fumează în absolut nici un bar din România. Sau cel puțin așa vor să creadă tâmpiții care au sprijinit inițiativa legală a aprozăresei din Cluj, aia propulsată în parlament de contrele date de la spate de amant.

Liviu POP - Aurelia CRISTEA

A fost una din cele mai importante victorii ale socialismului de tip nou, cel al „nu-mi place, să fie interzis”, victorie repurtată după ce campania nu s-a purtat pe argumentație rațională, cu studii medicale și economice, pentru a se vedea impactul pe care o astfel de interdicție îl va avea asupra populației și asupra afacerilor. NU! S-a purtat cu argumente ce țin strict de leftismul vest-european, cu sentimentalisme, mirosuri, victimizări duse dincolo de limitele bunului simț și tot ce mai presupune narativa copiilor ălora.

Scriu asta aici dintr-un singur motiv. Sper că, după ce articolul va ajunge să fie citit de cât mai multă lume, se va găsi un socialist român care să îmi răspundă întrebării puse de atâtea ori în spațiul de socializare, întrebare care, din nefericire, până azi nu și-a întâlnit răspunsul.

Stânga românească este pregătiă să își asume sacrificarea unei mari părți din alimentația publică?

Păi hai să facem o mică analiză, așa, de la mare distanță uitându-ne doar la cifrele statistice. În România 27% din populație se declară fumătoare. Asta dacă e să luăm în calcul intervalul de vârstă 15-59 de ani, adică ăia cu capacitate productivă. În scădere față de 2003 când era 35,3%, se arată în raportul de țară Global Adult Tabacco Survey (Studiul global privind fumatul la adulți) lansat de Ministerul Sănătății. 24,3% dintre adulții de 15 ani și peste sunt fumători zilnici, iar numărul mediu de țigări fumate într-o zi este de aproape 17 țigări.

Pare mic, nu? Ei, situația se mai schimbă puțin în momentul în care aruncăm un ochi la cei care beneficiază de serviciile barurilor și al cafenelelor, oameni care nu se mai încadrează chiar în același interval de vârstă. Clientele prevalentă a insitituțiilor de acest gen e undeva între limitele de vârsă 20 – 45 de ani. Iar statisticile din industri tutunului spun că rata fumătorilor este maximă la cei din grupa de varsta 25-44 ani (36,3%) si minima in randul celor de 65 de ani si peste (7,6%), a fost usor mai ridicata in urban – 28,4% fata de rural – 24,5% (diferenta nu este statistic semnificativa) si nu a prezentat diferente in raport cu nivelul educational.

Totusi, in randul barbatilor, cea mai scazuta prevalenta a fost notata in randul celor cu educatie superioara (36,4%), in timp ce in randul femeilor, ratele prevalentei au fost mai ridicate in randul celor cu educatie medie si superioara (19,6%, respectiv 20,0%) si cea mai scazuta in randul celor cu educatie primara (14,7%).

Oare să mai întreb ceva? Chiar nu se observă nimic din intervalele de vârstă? Sunt exact oamenii pe care îi vezi în mod regulat la cafenea / bar, cu o bere / ceai / cafea în față și cu țigara aprinsă. Scuze, adică ăia pe care îi vedeai. Și care acum își vor cere scuze de la patronii localurilor, vor zăbovi la o cafea, cât își așteaptă prietenii, după care se vor căra care-ncotro către o locație în care fumatul să nu îi coste 100 de lei țigara. Iar localul va rămâne aerisit și … falit?

Evident, reticența clienților de a ieși cu gașca la baruri, în defavoarea casei proprii, se va mai potoli nitel, peste 2-3 luni. Numai că până atunci proprietarii de baruri care nu s-au născut făcând parte din familia Trump vor avea două mari alegeri de făcut:

  • Să renegocieze chiria cu cel ce deține spațiul, să reducă programul de muncă, să mai concedieze din personal, dacă nu chiar pe tot, și să lucreze la sub 50% din capacitatea normală a localului, pentru a-l menține pe linia de plutire.

Ceea ce va însemna că ne vom trezi cu toți cei care, până mai ieri, produceau ceva, cei din alimentație, șomeri pe banii statului iar cei care vor mai rămâne vor avea contracte de 2, max 4 ore, din care statul va încasa și mai puțin, chiar dacă, în mână…înțelegeți voi!

  • A doua opțiune e să își bage picioarele în el bar, să declare societatea falimentară, să pună lacăt și să caute să obțină banii altfel. Ceea ce va duce nu doar la situația de mai sus, ci la una mult mai rea. Pentru că numărul de persoane fără ocupație se va mări inclusiv cu cei care erau administratorii propriei afaceri și … nu mai sunt.

Gaură la buget și în buzunarul micilor investitori? Ce contează, dacă barul e aerisit, nu?

Am mai discutat cu câțiva dintre cei implicați și am cam căzut toți de acord cu un singur aspect: va fi dezastru pentru economiile locale, mai ales pentru cele sub-urbane și urbane, mai puțin pentru cele metropolitane. Pentru că, optimiști fiind, nu putem coborâ numărul afacerilor care vor trebui să părăsească piața la un procentaj mai mic de 35 %, deși foarte multe voci din domeniu afirmă că acest procent s-ar putesa să se ridice undeva la 50 %, iar din cele care vor rămâne 30% din personal, cel mai fericit caz, va fi pus pe liber.

Așa că, dacă e să privim situația per ansamblul ei, domana deputat Aprozărescu nu doar că nu a făcut nimănui nici un bine, chiar a mai încărcat bugetul asigurărilor sociale cu niște mii deviitori șomeri, care vor deveni masă de manevră mai la toamnă. Nu? Ei aș, aberez și eu. Că dacă vă spun că până la tomnă tot PSD-ul o să modifice legea asta, o să spuneți că sunt dement!

Aaaa, și cea mai distractivă fază a fost să văd un personaj mai nou lansat în politică, Ioana Stăniloiu, bucata aia faină la care se gândește Remus când și-o mai trage cu un delfin, adeptă a liberalismului de tip american, vegană și feministă, you get the pic, plângându-se de pericolul tiraniei majorității, și în momentul în care am ridicat problema acestei legi, care fix acolo se încadrează, dacă e să privim la statistica fumătorilor (chiar dacă procentul de nefumători din localuri era aproape de 0%) și am primit prin mesaj privat după schimbul de replici de acolo următorul mesaj privat!

negoescu

Nu, să nu înțelegeți că mă plâng că sunt jignit în privat. M-am obișnuit cu asta de prea multă vreme, de când sunt în online, și de felul meu nu-s vreo panseluță (pe mine ai mei chiar m-au educat masculin, că eiștiu că-s mascul, nu m-au lăsat pe mine să decid) dar l-am scot cu un scop precis. Cam ăsta e comportamentul fiecărui susținător al politicilor leftismului, oameni care, în momentul în care rămân fără argumente, procedează ca niște țațe vânzătoare de bazar, încercând manipulare directă, emoțională, pentru a provoca un răspuns violent și a-l folosi ulterior în procesul de victimizare.

Dar, așa cum îi mărturiseam și astăzi unei prietene dragi, nu știu dacă să mă supăr și să îmi doresc să îi sparg fața, sau să râd cu lacrimi amare și de ciiudă? Adică, dacă să-mi doresc să îi rup proastei fața, în speranța că o bătaie bună o să o facă să își revină și să foloseascădin nou aceea aplicație internă numită Bun Simț, sau să râd nervos, de ciudă, privind la ea și gândindu-mă că ăsta ne e viitorul rezervat, că oamenii ca ea construiesc (ideal) România de mâine. Și să mă bucur că nu voi mai fi între voi!

P. S. Singura chestie faină la tipa de mai sus e că, deși e comlpet goală la interior, cu o cultură generală care probil tinde spre minus infinit, e un exemplar care ar merge de câteva ori de o tăvăleală, de plictiseală, ca sport extrem, cu singura condiție să tacă din gură. Sau să o mențină tot timpul plină, măcar.

Fimatori

Anunțuri

11 gânduri despre „Când aprozăresele fac legea, sau „După mine potopul!”

Adăugă-le pe ale tale

  1. Eu nu inteleg de unde ideea asta ca lumea nu va mai veni la bar ?!!! De unde pana unde ?!! De ce sa nu mai vina ?! Ce ii impiedica ?!! Ca doar nu au alte alternative… De bine de rau vor trebui sa-si petreaca timpul liber tot in aceleasi localuri…

    Eu is nefumator… Ma deranja fumul de tigara din localuri… Dar asta nu era motiv sa nu mai ies din casa si sa nu mai socializez cu prietenii… Sau de-acuma crezi ca voi iesi mai des in baruri ca nu se mai fumeaza ? Tot cu aceeasi frecventa voi iesi…

    Asa si acuma… Crezi ca fumatorii vor sta inchisi in casa ?!! Evident ca vor iesi in continuare in exact acelasi ritm ca pana acuma… Dar EXACT la fel… De ce ar fi altfel ?! Unde sa se duca ?!! De-acuma daca nu se mai fumeaza in baruri crezi ca vor sta inchisi in casa ?!! De unde pana unde prostia asta ?!!

    Apreciază

  2. Ba vor ieși. Pentru o cafea, o oră, cât să se vadă cu gașca iar consumația serioasă se va desfășura acasă la ei, nu la bar, să mănâncă și gura la patron ceva. Dar pentru pizdele psudo-panseluțe chestia aia nu contează
    Și nu, proasta târgului, nu vor fi obligați. Există multe alte varinate de a te simți bine, cu prieteni, cu țigări, legal, fără prezența localurilor. Astea erau doar cele mai comode variante. De acum vor renunța. Tocmai, idioata satului, pentru că există și alte variante.

    Apreciază

  3. >Eu nu inteleg de unde ideea asta ca lumea nu va mai veni la bar ?!!! De unde pana unde ?!! De ce sa nu mai vina ?! Ce ii impiedica ?!!

    Tu continui să cumperi un serviciu dacă nu te mulțumește? Eu nu. Și majoritatea oamenilor nu.

    >Ca doar nu au alte alternative… De bine de rau vor trebui sa-si petreaca timpul liber tot in aceleasi localuri…

    Complet fals. Prăbușirea totală a pub-urilor tradiționale britanice stau mărturie la faptul că un smoking ban chiar schimbă drastic comportamentul consumatorilor – și nu în favoarea crâșmelor. Chiar deloc.
    Când eram adolescent făceam des petreceri la X acasă pentru că ne era mai ieftin decât la crâșmă. De-acum încolo, până când legea va fi castrată (și va fi, stai fără grijă) – reiau același obicei de unde l-am lăsat când am început să-mi permit să ies la crâșmă.
    Să crezi că „de bine de rău” TREBUIE să-mi petrec timpul în aceleași localuri arată cât de obtuz ești în gândire.
    Românii au găsit metode să dețină și să tranzacționeze valută când riscai să fii omorât de către Stat pentru posesie de valută. Și tu-mi spui mie că românii nu vor găsi alternative? Fii serios, tovarășe.

    >Eu is nefumator… Ma deranja fumul de tigara din localuri… Dar asta nu era motiv sa nu mai ies din casa si sa nu mai socializez cu prietenii… Sau de-acuma crezi ca voi iesi mai des in baruri ca nu se mai fumeaza ? Tot cu aceeasi frecventa voi iesi…

    Tu da. Fumătorii nu. Și partea foarte tristă pentru activiștii nefumătoriști (dar și pentru patronii de crâșme care nu-s dispuși să investească în a-și apăra propriile interese) e că grosul de clienți de crâșme sunt fumători.
    Tu poți ieși cu-aceeași frecvență – nu înseamnă că prietenii tăi fumători or să vrea și ei.

    >Asa si acuma… Crezi ca fumatorii vor sta inchisi in casa ?!! Evident ca vor iesi in continuare in exact acelasi ritm ca pana acuma… Dar EXACT la fel… De ce ar fi altfel ?! Unde sa se duca ?!!

    Asocieri private, tovarășe. La care în mod cert panseluțe ca tine nu sunt invitate. Și nici nu vor fi vreodată.

    >De-acuma daca nu se mai fumeaza in baruri crezi ca vor sta inchisi in casa ?!!

    N-a zis nimeni asta. Numai tu o ții una și bună că dacă dă o aprozăreasă o lege la buCURești, gata brusc se schimbă tot. Nu-i chiar așa. Lumea reală e semnificativ mai complexă de-atât.

    Apreciază

  4. qqqqqqq
    „Ba vor ieși. Pentru o cafea, o oră, cât să se vadă cu gașca iar consumația serioasă se va desfășura acasă la ei, nu la bar, să mănâncă și gura la patron ceva.”
    qqqqqqqq

    De ce ? Care e argumentul ?! De ce ar sta doar o ora ?! Si de ce consumtia ar face in alta parte ?!

    Inainte ce ii impiedica sa se adune acasa la cineva ?! Si daca nu se adunau acasa de ce preferau sa iasa in bar ?!! Crezi ca acele lucruri pentru care preferau sa iasa in bar au disparut ?!! Crezi ca faptul ca nu pot sa fumeze in interior le anuleaza pe celelalte ?! S daca crezi ca da in virtutea caror argumente crezi asta ?! Ca asa ti se pare tie ?! Ai facut vreun studiu psihologic ?!

    qqqqqq
    „Există multe alte varinate de a te simți bine, cu prieteni, cu țigări, legal, fără prezența localurilor. Astea erau doar cele mai comode variante.”
    qqqqqq

    Care-s variantele alea ?! Si de ce inainte era mai comod in bar si acuma nu se mai pastreaza acele motive ?! De ce inainte prefera lumea in bar si nu la celelalte alternative ?!! Fa o lista cu acele motive sa vadem daca mai sunt valabile sau nu…

    Apreciază

  5. De ce ? Care e argumentul ?! De ce ar sta doar o ora ?! Si de ce consumtia ar face in alta parte ?!

    Din păcate ești prea idiot ca să înțelegi. Dar o să îți expli. Pentru că e mai ieftin și mai comod, idioata satului. Pentru că un fumător, după o oră, își bagă pula în barul tău și se duce cu baxul de bere acasă, cu prietenii.

    Crezi ca acele lucruri pentru care preferau sa iasa in bar au disparut ?!! Crezi ca faptul ca nu pot sa fumeze in interior le anuleaza pe celelalte ?! S daca crezi ca da in virtutea caror argumente crezi asta ?! Ca asa ti se pare tie ?! Ai facut vreun studiu psihologic ?!

    Dap, au dispărut. Oamenii normali, nu pizdele sensibile ca tine, se adunau la bar pentru că, de cele mai multe ori, mai apăreau și alții, noi. Acu nu o să mai fie. O să ajungă farfuzele ca tine să caute chefuri pe acasă pe la unii cum căutam io în anii 90. Și, idiotule, nu ai nevoie de studii psihologice ca să știi că un fumător nu va sta prea mult într-un loc unde e interzis fumatul.

    Care-s variantele alea ?! Si de ce inainte era mai comod in bar si acuma nu se mai pastreaza acele motive ?! De ce inainte prefera lumea in bar si nu la celelalte alternative ?!! Fa o lista cu acele motive sa vadem daca mai sunt valabile sau nu…

    Acasă la mine e o variantă. Clar? Și nu, măi pizdă, nu o să îți fac o listă cu modurile mele de distracție. Nu de alta, dar metodelele mele de relaxare sunt total dezastruoase pentru pizdele socialiste și, în cea mai mare parte, ilegale, măi puță. Adică căcaturi la care tu nici nu visezi să participi.

    Apreciază

  6. qqqqqq
    „Tu continui să cumperi un serviciu dacă nu te mulțumește? Eu nu. Și majoritatea oamenilor nu.”
    qqqqqq

    Pai tocmnai iti spusesem ca da… Eu mergeam in baruri inainte desi ma deranjea fumul de tigara.

    Tu spui ca majoritatea oamenilor nu… De unde stii ?!! In virtutea carui argument ?!! Eu spun ca majoritatea oamenilor da… Iar dovezi gasesti peste tot… Te multumesti cu ce ai… Ca asta e natura oamenilor… Se duc la vot si voteaza desi nu-s multumiti de nici un candidat.. Ca asta este… Cumpara mancare plina de E-uri si hormonizata desi sunt nemultumiti… Ca „asta este”… Iar exemplele de genul asta curg garla… Deci majoritatea oamenilor vor continua sa cumpere un serviciu chiar daca ii nemultumeste… Mai ales daca e serveciul cel mai comod si cel mai la indemana… Si barurile vor ramane in continuare cele mai la indemana.. Nu s-a schimbat nimic din ceea ce le facea inainte sa fie „la indemana”

    Plus ca asta cu nemultumitul e putin fortata… Nu cred ca e vorba neaparat de o nemultumire.. E mai mult un disconfort… Iar disconforturi de genul asta exista cu duiumu daca vrei sa respecti anumite norme sociale… Nu poti sa scupi pe jos in bar cand ai un disconfort in gat… Nu o faci pentru ca nu e politicos… Accepti un disconfort pt ca asa sunt normele sociale…

    Iar acest disconfor nu va cauza in nici un caz o golire a barurilor si localurilor. ba chiar as indrazni sa spun ca consumatia medie va creste. Pentru ca fumatorii au si o dependenta de gest. Si in lipsa acestuia vor duce paharul mai des la gura…

    qqqqqqq
    „Când eram adolescent făceam des petreceri la X acasă pentru că ne era mai ieftin decât la crâșmă.”
    qqqqqqq

    Pai da… Dar acolo era vorba de bani… Acum nu mai vorba de acelasi „disconfort”… E de alta natura… Mult mai acceptabil… De ce s-ar aduna la cineva acasa ?! Pentru ca motivele pentru care nu o faceau inainte nu au disparut.. Au ramas exact aceleasi… Si inate de lege era mai ieftin sa te aduni la cineva acasa sa bei si sa fumezi… Dar de ce nu o facea lumea ? Crezi ca brusc acele motive devin irelevante doar pentru ca acuma poti fuma in liniste acasa ?!! iti zic eu ca nu… Acele motive raman in continuare la fel de relevante si de hotaratoare… greutatea cea mai mare tot ele o vor avea…

    qqqqq
    „Să crezi că „de bine de rău” TREBUIE să-mi petrec timpul în aceleași localuri arată cât de obtuz ești în gândire.”
    qqqqqq

    Eu zic ca e taman invers… Daca nu reusesti sa vezi ca lumea va iesi la fel mi se pare o dovoda de obtuzitate. Judeci simplist si obtuz… Nu pot sa fumez inseamna automat ca nu voi mai alege sa ies in bar… Asta e un rationament obtuz… Lucrurile sunt mai complexe si mai nuantate… Motivele pentru care oamenii alegeau sa iasa in bar si nu alte variante sunt multe si diversificate… Iar astea nu s-au schimbat… Au ramas exact la fel si au o pondere destul de mare in luare acestei decizii…

    qqqqq
    „Românii au găsit metode să dețină și să tranzacționeze valută când riscai să fii omorât de către Stat pentru posesie de valută. Și tu-mi spui mie că românii nu vor găsi alternative? Fii serios, tovarășe.”
    qqqqqq

    Pai n-am spus asta ?! Tu de ce ai inteles asta ?! Sunt convins ca romanii vor gasi alternative.. Doar ca vor gasi alternative la a fenta legea… Adica vor gasi o cale sa se fumeze in continuare in bauri… N-am nici un dubiu in privinta asta…

    Romanul are o constructie psihologica ce nu-i permite sa respecte regulile… Romanul va respecta doar acle reguli care ii convin… Pe celelalte va considera intotdeauna ca e legitim sa le incalce si sa se fofileze… Nu are cultura respectarii regulii chiar daca nu-i convine… Iar treaba asta va dura cel putin 150 de ani de-acuma incolo daca nu chiar vesnic…

    Asa ca sunt absolut convins ca romanul va gasi o cale sa incalce spiritul acestei reguli.

    Deja am auzit ca unii isi vor transforma baurile in asa numite „cluburi pentru fumatori” desi legea incerca in mod clar sa interzica asa ceva… Tocmai de aia a dat legea cu sintagma „spatii inchise”… Ca indiferent de denumirea pe care ti-o dai localului sa nu poti sa eludezi legea… N-ai voie sa fumezi in spatii inchise publice… Indiferent de natura acestora…

    Dar astia au profitat ca „spatii publice” nu e foarte calr definit si au spus ca vor face cluburi private de fumatori.. Cu acces pe baza de card de membru… O inventie menita sa eludezelegea, desi legea incerca in mod clar sa impiedice astfel de lucruri…

    qqqqqq
    „Tu da. Fumătorii nu.”
    qqqqq

    Pai eu de ce da si fumatorii nu ?! Care e diferenta ?! Eu continuam sa ies in baruri desi ma confruntam cu un disconfort… Alegeam sa ies in continuare in ciuda acelui disconfort… Asa si fumatorii.. Vor alege in continuare sa iasa in bauri in ciuda acelui disconfot… La ei ce e diferit fata de mentalitatea mea ?!! Ei is mai cu mot sau cum ?!!

    Tocmai asta vroiam sa arat… Ca in ciuda unui disconfort oamenii ieseau in bar… La fel va fi si acum… Numai ca acuma cei cu disconfortul is fumatorii si nu nefumatorii… Unde-i diferenta ?!

    Tu spui ca-s mai multi fumatorii… dar asta nu mi se pare un argument… Eu alegeam sa ies in baruri inainte pentru ca eram in minoritate ?! Absolut deloc… As fi ales si daca faceam parte si din majoritate… Motivele pentru care alegeam erau cu totul altele si nu aveau nici o legatura cu asta…

    qqqqq
    „Tu poți ieși cu-aceeași frecvență – nu înseamnă că prietenii tăi fumători or să vrea și ei.”
    qqqqq

    Pai de ce sa nu vrea ?! Inainte eu de ce alegeam sa ies cu aceeasi frecventa desi ma confruntam cu un disconfort ?!! Din aceleasi motive pentru care alegeam eu, vor alege si fumatorii sa iasa cu aceasi frecventa desi se vor confrunta cu un disconfort. Pentru ca motivele alea raman in continuare valabile. Si alea is principlele motive pentru care iesea lumea in bar. Iar astea principale si hotaratoare au ramas neschimbate. Lumea nu iesea in bar ca sa fumeze. Ca de fumat puteau sa fumeze oriunde si oricand. Ba chiar o faceau oriunde si oricand si totusi tot ieseau in bar… Deci motivele principale pentru care alegeau sa iasa in bar is cu totul altele… Iar astea au ramas la fel de hotaratoare…

    qqqqqq
    „Și partea foarte tristă pentru activiștii nefumătoriști…… ”
    qqqqqq

    Eu nu-s activist nefumatorist. Dimpotriva. Mie mi se pare ca o astfel de lege ingradeste libertatea individului. Eu is adeptul ca libertatea individului sa fie cat mai putin reglementata. Mi se pare o prostie sa ingradesti libertatea unui individ fara motiv. Daca nefumatorii is deranjati au toata libertatea sa se protejeze de acest disconfort. Nu-i obliga nimeni sa se asocieze cu fumatorii si sa mearga in locuri de fumatori. Pot sa-si faca localurilor lor speciale, etc. daca aleg sa stea impreuna cu fumatorii e doar alegerea lor libera…

    Asta cu disconfortul pentru nefumatori nu mi se pare un argument bun ca sa ingradesti libertatea individului… Si spun asta nefumator fiind… Deci nu m-ai nimerit cu activismul.

    Eu vroiam doar sa spun ca e o mare prostie sa sustii ca lumea nu va mai iesi in baruri la fel de mult ca inainte. Sa combati legea cu un astfel de argument e o dovada de ignoranta maxima… Daca nu chiar prostie…

    Cu totul altceva e sa combati legea cu argumentul ingradirii libertatilor individuale…

    qqqqq
    „N-a zis nimeni asta. Numai tu o ții una și bună că dacă dă o aprozăreasă o lege la buCURești, gata brusc se schimbă tot. Nu-i chiar așa. Lumea reală e semnificativ mai complexă de-atât.”
    qqqqqq

    Pai iar ai inteles gresit. Eu eram ala de sustineam ca nu se schimba nimic si ca totul va fi EXACT la fel ca pana acuma. Tu erai ala de considerai ca se schimba lucrurile…

    Nu tu erai ala de sustineai ca lumea nu va mai iesi in bar dupa legea asta ?!! Nu cumva tocmai eu eram ala de sustineam ca nu se va schimba nimic si ca lumea va continua sa iasa exact la fel ?!

    De unde reiese ca eu eram ala de o tineam una si buna ca brusc se schimba tot dupa legea unei aprozarese ?!! Unde am zis eu ca se schimba ceva ?!! Cand era tocmai invers… tu erai ala de sustineai ca se schimba ceva si eu eram ala de spuneam ca lucrurile vor ramane EXACT la fel…

    Asta chiar nu inteleg cum ai ajuns la concluzia asta… :)))

    Apreciază

  7. qqqqqq
    „Pentru că e mai ieftin și mai comod, idioata satului. Pentru că un fumător, după o oră, își bagă pula în barul tău și se duce cu baxul de bere acasă, cu prietenii.”
    qqqqq

    Pai si inainte de ce nu facea asa ?! Ce il impiedica ?! De ce inainte de legea asta nu isi lua baxul de bere acasa cu prietenii ?! De ce alegea barul si nu acasa cu prietenii ? In virtutea caror motive ?!

    Singurul lucru care il tot repeti e ca „era mai comod”. Pai de ce era mai comod ?! fii mai exact si mai concret. Si vei vedea ca acele motive pentru care era „mai comod” nu au disparut si raman la fel de valabile.

    qqqqq
    „Dap, au dispărut. Oamenii normali, nu pizdele sensibile ca tine, se adunau la bar pentru că, de cele mai multe ori, mai apăreau și alții, noi. Acu nu o să mai fie.”
    qqqqq

    Fii mai coerent putin. Pe bune daca am inteles de ce au disparut acele motive si de ce se adunau oamenii normali la bar.

    Sa inteleg ca se adunau pentru ca mai apareau si altii ?! N-am inteles exact care noi, dar sa trecem peste… Sa inteleg ca oamenii aleg sa iasa in bar pentru a mai vedea si alta lume ? Si de ce brusc sustii ca motivul asta dispare ? Fumatorii vor avea in continuare acelasi motiv sa vina in bar.

    qqqqq
    Și, idiotule, nu ai nevoie de studii psihologice ca să știi că un fumător nu va sta prea mult într-un loc unde e interzis fumatul.”
    qqqqqq

    Pai iese pana afara, fumeaza si se intoarce inapoi. Nu e ca si cum e interzis de tot. Decat sa iasa pana acasa, mai bine iese doar pana afara fumeaza si se intoarce inapoi beneficiind de toate celelalte avantaje pentru care a ales sa iasa in bar. E absolut logic ca va prefera asa.

    qqqqq
    „Acasă la mine e o variantă. Clar?”
    qqqqq

    Cat se poate de clar. Doar ca acasa la tine exista si inainte ca varianta. De ce nu o alegeai ?!

    Si ca sa intelegi exact de ce am intrebat asta… ca vad ca te faci ca nu ai inteles care e intrebarea… Asa cum preferai inainte sa alegi barul si nu casa asa vei prefera si in continuare.. pentru ca acele motive care te faceau sa alegi inainte barul au ramas la fel de valabile… Si iti spuneam sa le enumeri tocmai pentru a-ti arata cat de valabile si de puternice vor ramane in continuare.

    qqqqq
    „Și nu, măi pizdă, nu o să îți fac o listă cu modurile mele de distracție. Nu de alta, dar metodelele mele de relaxare sunt total dezastruoase pentru pizdele socialiste și, în cea mai mare parte, ilegale, măi puță. Adică căcaturi la care tu nici nu visezi să participi.”
    qqqqq

    :))))
    Si asta ar trebui sa fie un argument ca lumea nu va mai prefera in bar ?!! Adica daca eu is socialist, n-am viata sociala, si-s un ratat neinvitat de nimeni nicaieri, brusc ai dreptate si lumea nu va mai dori sa vina in bar. Ca daca eram invers lumea alegea in continuare sa iasa in bar. Nu ?!!

    Nu ca ar avea vreo importanta in discutia noastra, dar cel mai tare ma doare aia cu socialist. Eu care-s conservatorul, conservatorilor… Ba chiar anti-umanist convins sa fiu acuzat ca as fi socialist… Abia asta o pot considera jignire… Cu asta ai reusit sa ma atingi… Alea cu pizda idioata sau ratat fara viata social ma lasa rece… Da asta cu socialistu chiar ma doare…

    Tu ala.. falusu suprem, penisul maret si destept pe-adesupra (ca sa fie in antiteza cu pizda idioata) si mare patron de dreapta cu viata sociala scilipicioasa, sute de blonde si invitat in cele mai cool locuri… Noi astia mai putin sclipiciosi te salutam cu adanci plecaciuni…

    Sper sa apreciezi ca nu mi-am permis sa-ti spun „Bah pula desteapta”… Am fost bait finut…

    Apreciază

Mulțumim pentru feed-back.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

SUS ↑

%d blogeri au apreciat asta: