De ce 25 de ani de detenție pentru viol înseamnă o mare prostie…

Tudor-Ciuhodaru-a-trecut-la-unpr

Imagine Mondonews.ro

Circulă de ceva vreme prin mediul online un nou proiect de modificare a codului penal din România. Un proiect inițiat de un deputat pe care, până acum, nu l-a putut acuza nimeni de mai nimic, pe care l-am respectat, nu pentru că e deputat, ci pentru că e medic, în primul rând.

E vorba de o modificare a pedepsei pentru viol, în urma unor scandaluri enorme din presa română, care are pretenția de a reține după gratii violatorul pentru aceeași perioadă ca și un criminal. Am mai discutat noi într-un articol despre această problemă, mult mai pe scurt, și se pare că mulți dintre voi nu ați înțeles mare lucru.

Nu, nu consider violul o faptă scuzabilă. Este, și va rămâne, o crimă odioasă. Dar în nici un caz nu vom putea pune semnul egal între un omor și un viol, pentru că atunci am obține niște rezultate mai puțin dorite.

”Proiectul de lege prevede ca violul să fie condamnat ca şi o crimă. Practic pedepsele sunt la peste 25 de ani sau închisoare pe viaţă. M-am săturat să tratez zi de zi astfel de pacienţi care vin la urgenţă şi au nevoie de asistenţă medicală, iar pentru cei care nu au înţeles încă, în România secolului 21, în care un viol se produce la 4 ore, înăsprirea pedepselor este absolut necesară” spune domnul Tudor Ciuhodaru, senator, inițiatorul legii de modificare a codului penal.

Și lui i se pare foarte corect. Dar atunci eu stau și vă întreb, ca omul care are prostul obicei de pune întrebări, realizați ce se va întâmpla dacă acest proiect va deveni realitate? Pentru că nu o să vă placă absolut deloc.

Gândirea celor care găsesc o plăcere în a răpi libertatea unei alte persoane, a o umili și a o supune celor mai diverse perversiuni e relativ simplă. O vor face indiferent dacă pedeapsa e una capitală sau nu. Vezi cazul statelor din USA care mai au încă pedeapsa capitală și, cu toate astea, numărul omorurilor, per capita, e mai mare decât în statele unde ea nu mai există.

Ce va obține România aplicând o politică de genul celei mediatizate de domnul Ciuhodaru? O scădere reală a violurilor. Nu va mai avea loc unul la 4 ore, așa cum arată acu statisticile. Poate că vom avea unul la 8 ore, poate unul la 12 ore. Numai că există și cealaltă parte a lamei, pe care încercați să o neglijați doar din dorința de a vă simți mai în siguranță: celelalte violuri, care vor lipsi pe viitor din statistici, au toate șansele din lume să se transforme în crime. Acum avem, în media, puțin peste un omor zilnic. Dacă măcar unul din cele 5-6 violuri zilnice se va transforma în crimă, ne vom trezi peste noapte că ni s-a dublat rata omorurilor în țară.

rata crime

Poate vă întrebați cum ar fi posibil așa ceva? Ei bine, după cum spuneam, gândirea lor e destul de simplă. Și un violator va gândi totul în așa fel încât să își minimizeze șansele de a fi prins. Pentru că nimănui nu îi convin 25 de ani pentru 5 minute, scuzată să-mi fie expresia. Ori, pentru a nu fi recunoscut, e nevoie ca victima să nu poată vorbi, scrie sau colabora în vreun fel. Adică să fie nițel decedată. Și dacă pedeapsa e aceeași, de ce să nu îi luăm fetei gâtul, că poate nu ne prinde nimeni.

Sau măcar, dacă tot vom fi prinși, vom avea parte de alt tratament în închisoare. Pentru că un criminal e tratat cu mult mai mult respect decât un violator sau un pedofil. Tocmai pentru că ceilalți deținuți se tem de el, știindu-l capabil să le ofere un bilet „numai dus” către poarta lui Sân Pentru.

Violul este o infracțiune violentă. O pedeapsă severă are un dublu scop: să descurajeze o astfel de acțiune și să protejeze victima. Se propune ca violul să fie scos din legea medierii”

Nu, din păcate istoria noastră, a speciei umane, ne artă că nu va descuraja pe nimeni. Ci doar îi va face să fie mai prudenți cu urmele pe care le lasă asupra victimei. Și nu, nu va apăra victima ci doar îi va crește riscul ca aceasta să fie anihilată complet, pentru că, nu-i așa, tot acolo mergi, tot atâta vreme stai, dar măcar ai parte de alt tratament înăuntru.

Așa că, domnule Ciuhodaru, poate ar fi bine să vă mai gândiți și la alte propuneri. Uite una, venită din partea unei prietene, Darvai, care a reușit să se desprindă de emoții, deși e femeie și feministă, și să analizeze lucrurile obiectiv:

mad_penguin_by_rstreeter-d5lxhkz

Un tratament corect, care să nu te dezumanizeze de tot, ar fi castrarea chimică temporară. În loc să îi închizi pe 25 de ani, îi castrezi chimic pe 25 de ani, desigur cu specificarea faptei în cazierul judiciar.

Le iei testosteronul și le dai stigmatul. M-am gândit la faptul că primul instinct este să îi omori pe cei 7 dar atunci … nu faci același lucru ca și cei 7? Violul este despre impunerea puterii iar să violezi un violator te transformă în violator și devii la fel. Scopul nu este să devenim o națiune de violatori, ci să înțelegem în detaliu cât de mult rău putem cauza printr-un viol. Pentru că oricât de mult te-ar excita fantezia unui viol, într-un final întrebarea este: chiar vrei să te speli pe mâini cu sângele unui alt om?

Constrângerea pozitivă, prin funcționalitate și finalitate, e la fel de ușor de acceptat ca și libertatea pe când împotriva unei constrângeri care are chiar și cel mai mic iz de negativ, apar grupuri care încearcă să schimbe situația. În Norvegia, toți membrii populației sunt considerați, din start, donatori de organe și, dacă vrei sa fii scos de pe listă, depui o cerere. În România, nu știu ce trebuie sa faci, dar e mai mult decât o simpla cerere. De ce?

De ce să las bunătate de ficat să se prăpădească? Norvegienii au o constrângere pozitivă și nu se revoltă pentru că morții nu au gânduri, libertăți și drepturi, nu îi afectează cu nimic.

De exemplu simplul fapt că există legislație care să legalizeze termenii în care se poate face un avort înseamnă că femeia e considerată persoană de mâna a doua care nu este în stare să poată judeca singură și trebuie să decidem noi pentru ea și reprezintă o constrângere negativă. Legislația care reglementează o decizie ce ar trebui să aparțină doar individului de sex feminin deja a cauzat foarte multa polemică, prea multă.

Trial and error, la fel și sistemul închisorilor, la fel și pedepsele, pentru că indivizii nu-s reabilitați ci sunt înrăiți. A-i supune la o traumă similară cu cea produsă de ei are șanse mari să-i transforme în niște animale violente.

Pentru că altfel, nu îi poți determina pe oameni să investigheze cauzele unui asemenea răspuns. Să analizeze întrebarea și apoi să judece dacă răspunsul este exagerat sau nu.”

Așa că, stimate domn, cu tot respectul pe care vi-l port ca medic, ca și legiuitor consider că ați cam dat-o în bară tura asta. Poate că ar fi mult mai bine dacă, pe lângă opinia publică mereu doritoare de cât mai mult sânge, ați reuși să adunați pe lângă dumneavoastră și niște capete mai limpezi. Știu că o astfel de măsură va mări enorm gradul de popularitate al dumneavoastră, asigurându-vă un alt mandat pe viitor, dar oare, pentru încă 4 ani, sunteți dispus a pune în pericol mai multe vieți?

Și mai țin să vă amintesc ă nici măcar în vremea feudalilor de la noi, violul nu era tratat la fel ca și crima. Să vă amintesc oare legea anti-viol al lui Constantin Mavrocordat, care spunea:

“Cel ce va fi prins cu ştromeleagul învârtoşat primprejurul părţilor fătătoare ale muierii, i se va tăia scârbavnicul mădular spre veşnica lui nefolosire.”

9557139