Creștinul explică Constituția

Te doare mintea. Oamenii se apucă de explicat litera legii, așa cum le convine lor, excluzând posibilitatea ca și ceilalți cetățeni, de alte orientări religioase, să fie protejați de aceeași constituție. Pentru că creștin și pentru că majoritari.

In conditiile acutizarii atacurilor la BOR va propunem sa disecam Articolul 29 din Constitutia Romaniei care referindu-se la drepturile si libertatile cetatenesti stipuleaza ca:

(1) “Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.” – Cu alte cuvinte omul este complet liber sa creada sau nu in Dumnezeu. Crestinii au dreptul cetatenesc de a crede in divinitate, tot asa cum ateii sunt liberi sa nu creada in Dumnezeu.

Problema apare atunci când creștinii ca tine, spălați pe singurul neuron pe care îl dețin, vor să impună celor din jur modul lor de a trăi. Atunci când tu vii vii și îmi strigi în față, ca un bou, că nu am voie să folosesc prezervative pentru că este împotriva religiei tale, încalci singur exact articolul ăsta. Și mai grav e atunci când maimuțele creștine fac asta folosind ca scuză articolul de mai sus.

download

(2) “Libertatea conştiinţei este garantată; ea trebuie să se manifeste în spirit de toleranţă şi de respect reciproc.” – Un articol frecvent incalcat de atei la capitolul toleranta. Crestinii ortodocsi nu-i denigreaza si nu fac prozelitism la atei, pe cand atitudinea ateilor este aceea de atac continuu la credinta crestinilor ortodocsi.

Ateii nu atacă credințele manifestate în spațiul privat. Nu aveți de cât să vă fuțeți între voi, la voi acasă. Dar în momentul în care voi ieșiți în spațiul public și declarați că ateii sunt o categorie de sub-oameni, nu vă așteptați ca noi să nu reacționăm. Primii care aruncă cu rahat în atei sunt creștinii, atunci când nu își pot impune căcaturile pe post de legi. Și vă mai mirați.

download (1)

(3) “Cultele religioase sunt libere şi se organizează potrivit statutelor proprii, în condiţiile legii.” – Orice cult religios organizat in limitele legii care are un statut este recunoscut de statul roman si pe cale de consecinta functioneaza legal in Romania.

Absolut. Dar nu face parte din cele 3 puteri ale statului. Voi, prin reprezentanții BORâți îmbrăcati în aur, aveti pretenția să faceți legea în țară, pentru că … smekerie. Dacă ați respecta legile ți v-ați vedea de lungul nasului, nimeni nu ar avea absolut nimic cu voi.

10521927_10152931185269711_5676193977167668187_n

(4) “În relaţiile dintre culte sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau acţiuni de învrăjbire religioasă.” – Se refera la prozelitismul sectar iar prin extrapolare si la zelul ateilor care combat credinta incercand sa atraga adepti la ateism.

Serios … Și ce facem cu toți acei popi creștini ortodocși care, în marele lor zel, umplu de înjurături tot ce nu face parte din cârdul lor de oi? Să îți amintesc câteva vorbe de duh date de Arsenie Cioca-Boca: „Mircea cel Bătrîn nu a fost evanghelist sau adventist! Alexandru cel Bun nu a fost martorul lui Iehova; nebunii ăstia au venit acum. Nici o sectă nu exista în tara noastră pe atunci. Acestia vin din străinătate, plătiti de masoni, să ne strice dreapta credintă si originea noastră de popor ortodox”

Sau de alt senil bătrân, Cleopa: „eu sunt prieten numai cu oamenii, voi sectarii nu sunteţi oameni. Voi sunteţi draci fără de coarne, că voi căutaţi să distrugeţi Biserica şi să-i rupeţi pe oameni de la ea, ca să-I duceţi în iad. Măcar dracii au coarne, iar voi nu aveţi deşi faceţi ca ei.”

Acu să îmi explici tu mie cine instigă la ură inter-religioasă.

IMG_4768

(5) “Cultele religioase sunt autonome faţă de stat şi se bucură de sprijinul acestuia, inclusiv prin înlesnirea asistenţei religioase în armată, în spitale, în penitenciare, în azile şi în orfelinate.” –  Aceasta este explicatia pentru care statul roman finanteaza BOR in timp ce ateismul, nefiind o credinta nu beneficiaza de fonduri.

Autonome … asta include și aspectul financiar. Sprijin, nu susținere financiară. Fondurile de care beneficiază BORâturile nu sunt decât cadouri pentru serviciile electorale. Atlceva nimic. Ce alte fapte filantropice mai săvârșește cuvioasa BOR SRL, în afară de a încasa bani de pe viu și de pe mort, peste tot pe unde are acces? Când au încercat acei afaceriști să pună în funcțiune un crematoriu  în Cluj Napoca, amenințând în mod direct veniturile popilor, de ce au sărit popii la scandal? OAre nu au încredere în oile lor?

salariul-prea-fericitului-daniel

(6) “Părinţii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le revine.” – Iata de ce un crestin ortodox are dreptul sa aleaga pentru copilul lui un sistem de valori crestine si dreptul de a cere raspicat predarea religiei in scoli.

Absolut. Faci frumos cerere și ți se va preda plodului ora de îndoctrinare. Aaaa… stai, rîmân mulți fără catedra de religie, că abia vor aduna de o clasă … Țeapă. Pentru o mână de habotnici spălați pe creier, cu ultimul neuron pus la conservat, nu prea cred că se merită îndoctrinarea unei generații. Religie avansată … la mă-ta acasă.

gyII2UhW_Bo

Ce au ateii cu noi credinciosii? Ce ii determina sa ne atace continuu? De ce sunt intoleranti la adresa noastra?

Simplu … pentru că voi ați început. Atunci când mișcare umanistă a luat amploare și și-a cerut drepturile voi ați fost primii care ați aruncat cu căcat. Păcat pentru voi, că l-ați aruncat în ventilator și s-a întors și împotriva voastră. Dacă ați fi fost de bun simț și nu ați fi încercat să învrăjbiți oamenii între ei, lucrurile ar fi fost mult mai plăcute.

tumblr_mpqwsys1FA1swnmcoo1_500

Anunțuri

21 de gânduri despre „Creștinul explică Constituția

Adăugă-le pe ale tale

  1. Ca fost protestant si ca actual ateu, experienta mea legata de BOR e ca ei au o atitudine ce incalca nu numai drepturile atielor, dar si a oricui nu e ortodox. Si o fac atat public prin a se lupta in a nu da inapoi lucrurile luate de statul roman pe fata (de genul bisericile catolice si vechi protestante) si pe la spate (de genul: daca vrei o nunta interconfesionala, sau cumva vrei sa fii inmormantat, trebuie sa zici ca esti ortodox, altfel nu se vor celebra astfel de evenimente; decat pe sub mana).

    Pentru mine o astfel de institutie din cauza comportamentului sau imoral trebuie taxata cat mai des si cat mai tare.

    Legat de articol, bineinteles ca ora de religie nu are ce cauta, ca nu e religie, e asa cum ai scris: „indoctrinare religioasa”. Bineinteles ca as dori ca sa se inceapa din anul I cu religiile epocii de piatra, si sa se treaca prin diferitele forme de politeism si sa se ajunga la crestinism cu ortodocsi, ortodocsi orientali, catolici, protestanti si miscarile neoprotestante.

    Atunci n-as avea nici o problema, dar o astfel de ora de studiu e clar ca ne face mai idioti, si din fericire e bine ca o scot din scoli.

    Felicitari pentru articol!

    Apreciat de 1 persoană

  2. Doar pentru ca unii oameni care-si spun crestini manipuleaza versetele biblice nu inseamna ca acesta este insemnatatea crestinismului. Tot asa cum nu spunem ca matematica nu e buna doar pentru ca un profesor nu stie s-o explice.

    Chestia ironica este faptul ca statul vor să impună celor din jur modul lor de a trăi. Atunci când tu [statul] vii vii și îmi strigi în față, ca un bou, că nu am voie să spun ce cred pentru ca altfel voi fi penalizat încalci singur exact articolul ăsta. Și mai grav e atunci când maimuțele ateiste fac asta folosind ca scuză articolul de mai sus.

    6) “Părinţii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le revine.” – Ah, dar statul ateu nu da voie ca copiii sa nu fie indoctrinati, ci invatati de parinti.

    Apreciază

  3. Da. Asta se intimpla la scoala in fiecare zi. Ce spune statul in fiecare zi prin manuale si profesori?? De ce nu lasa statul ca parintii crestini sa-si educe copiii? De ce trebuie ca acestia sa urmeze standardele ateiste ale statului?

    Apreciază

  4. Asta este poveste de sters mucii. Sa o creada prostii. O fi ii spune laic, dar promoveaza religia ateista in scoli. Daca esti asa de doritor de libertate si esti ofensat atunci cind cineva da impresie ca-si impune stilul de viata, gindeste-te ca asa se simt multi parinti crestini care sint obligati ca sa-si trimita copiii ca sa fie indoctrinati cu religia ateista. Dar se pare ca nu te prinzi de ironia lucrurilor.

    Apreciază

  5. Eu sint de acord cu tine: nimeni nu are dreptul sa-ti impuna cum sa traiesti in functie de valorile altora. Am vrut sa-ti arat ca sint si crestini care simt la fel ca tine cind sint obligati sa ia parte la indoctrinarea ateista. Si totusi, majoritatea dintre ei nu insulta.

    Apreciază

  6. Ateii nu spun nici unui crestin ce sa faca in viata particulara. Vrei 1000^n plozi? Fa-i. Nu vrei vaccinuri, ca nu-s cum vrea Domnu? Nu le fa. Dar cand tu vii si imi spui mie, ateu, ca nu am voie sa folosesc prezervative, ca nu e cum vrea Domnu … fu-tu-te-n gura … te-am omorat. Simplu? Sper ca da. Ca altfel inseamna ca IQ tau e deja sub nivelul scaunului pe care stau acum.

    Apreciază

  7. Domnul nu zice nimic impotriva prezervativelor, deci cei care o spun baga motive gresite. Trebuie sa te legi de prostia lor, nu de crestinism.

    Apoi, ateii spun crestinilor ca sint obligati ca copiii lor sa invete conform religiei ateiste in scoli si ca nu au voie sa traiasca conform credintei lor. IQ-ul cui este problema aici?

    Apreciază

  8. Tantiii …. bati campii fara nici o eleganta.
    Unde ai vazut tu religie ateista? Ce e aia? Exista o astfel de denumire, undeva in lume, in materie de culte? Ateismul inseamna insasi lipsa oricarei religii.
    Crestinismul spune ca contracceptia trebuie pedepsita. Sa iti amintesc si exemple biblice, cu Maleahi si altii ca el?
    Tot ce vor ateii este sa nu se mai faca nici un fel de religie in scoli, nu sa o inlocuim cu alta. Nu facem ca in comunism, sa scoatem religia si sa punem socialism. Pur si simplu scoatem religia din scoala, ca nu e locul ei acolo.
    Vrei sa inveti religie? La biserica, acolo sa o faci, nu la scoala.

    Apreciază

  9. Gresesti. Verifica inca o data definitia religiei:

    Religie – sistem de credinte (invataturi) privind sentimentul divinitatii.

    Deci orice parere, credinta, despre divinitate apartine unei religii. Ateii au o parere privind divinitatea, deci conform definitiei apartin unei religii.

    Nu, ateii vor ca sa se promoveze ateismul si sa pretinda ca o fac sub umbrela neutralitatii, ceea ce este o minciuna. Educatia nu poate fi neutra, o religie se va invata oricum. Crestinii sint crestini in toate aspectele vietii lor, nu poti fi crestin pentru 6 ore si necrestin pentru 6.

    Atunci cind materiile sint predate din perspectiva ateista de ce crestinii ar trebui sa le accepte? Daca ateii vor sa-si invete copiii ca se trag din maimute nu au decit s-o faca. Dar de ce nu-i lasa pe crestini sa spuna diferit, de ce ii penalizeaza ateii??

    Apreciază

  10. Ateii au o singură părere despre zei: ei nu există.
    Educația trebuie să fie neutră. Așa cum e și în Franța, unde religia e interzisă în școală, unde se învață doar ceea ce ține de știință, care aduce dovezi, nu supoziții.
    Vrei cu orice preț să înveți religie: ok, la biserică. Atâta vreme cât evoluția speciei umane e susținută de dovezi (fosile, arheologie, etc) iar creaționismul e bazat doar pe scrierile mitice ale unor păstori de capre analfabeți (poate vezi și contradicția în termeni), una dintre ele nu are ce căuta la școală. Ia ghici care.
    În momentul în care creaționismul va aduce dovezi reale, nu căcaturi și supoziții, va fi luat în considerare. Până atunci … mucles.
    Și nimeni nu vă penalizează dacă acasă le spuneți copiilor că nu ați evoluat (apropo, evoluatul din maimuțe e o sintagmă care simplifică pre atare evoluționismul, ca și știință, e așa … pt proști) dar nimeni nu are dreptul să impună în societate un basm pe post de adevăr suprem.

    Apreciază

  11. Exact. Si parerea aceasta ii face ca sa apartina unei religii. Educatia nu are cum sa fie neutra penteu ca invataturile au la baza o anumita ideologie. Nu, in Franta nu este interzisa religia, cea ateista este este promovata.

    Creationismul a adus destule contraargumente evolutionismului dar sint cenzurate. Nici evolutionistii nu au adus dovezi dedpre ceea ce cred, cu toate astea considera ca este adevarul suprem si il impun societatii. Daca copiii crestini nu cred in evolutie, de ce sint atunci penalizati in scoli daca sustin ceea ce cred? De ce nu li se da dreptul sa spuna ce cred fara sa fie penalizati? Sau mai bine, de ce statul ii obliga sa le frecventeze centrele de indoctrinare in loc sa-i lase in pace si sa invete acasa ce doresc?

    Apreciază

  12. Un singur lucru mai am să îți spun: meri și te culcă.
    Aaaa. în Franța religia este INTERZISĂ în școală, citește legile lor.
    Pa, îmi pierd timpul cu un troll prost…

    Apreciază

  13. Spune-le celor care au scris definitia in DEX ca sint prosti. Atita timp cit se promoveaza religia ateista, nu conteaza ce scrie in legile lor. Chestia e ca ateii nu vor sa accepte ca apartin unei religii.

    Apreciază

  14. Adevărul este că ar trebui ca toate materiile în special istoria şi biologia,să fie în concordanţă cu materia religie.Iar elevilor să li se explice că evoluţionismul şi creaţionismul sunt teorii neconfirmate.Da.am zis bine ,nici creaţionismul nu a fost dovedit stiinţific,însă dacă dumnezeu nu ar exista,nimic nu ar exista.

    Apreciază

  15. Dumnezeul creştinilor nu are nimic comun cu zeii păgâni-întrupări ale forţelor naturii,sau regi divinizaţi,şi nici cu Allah,care în mitologia arabă preislamică era tatăl a trei fete zeiţe.El este singura divinitate existentă,chiar dacă întreit ca persoană.Popoarele antice-inclusiv grecii şi romanii aveau pe lângă zeii oficiali,şi un zeu neoficial,dar venerat de popor-la greci era venerat de mulţi aritocraţi şi chiar de unii regi.Cine era acest zeu,dacă nu amintirea dumnezeului creator.Aşa se explică,şi faptul că locuitorii imperiului roman,au trecut în masă la creştinism,după edictul lui Constantin,deşi nimeni nu ia obligat să o facă.Ei l-au identificat pe dumnezeul creştinilor cu zeul pe care îl venerau în secret.

    Apreciază

  16. Levi, esti dulce, zau. Cum picioarele neepilate ale liliacului mancator de fructe suporti sa le explici in comentarii iar si iar virusilor (gen digital) astia de mentalitate cand este absolut clar ca refuza cu desavarsire sa faca orice altceva decat sa dea in tine cu idiotenii poate, poate devii si tu sponsor de popi ?!?

    Adica ma uit la faza cu Cristina. Daca „desfrunzesc” de detalii argumentul ei am senzatia clara de infruntare de „ba nu” „ba da” „ba nu” „ba da”, etc experimentata la gradinitza.

    Absolut tot ce inseamna informatie clara, stiintifica, lingvistica zice clar ca „ateism” reprezinta rejectarea oricarei forme religioase sau divine, dar ea face ca prescolaru’ iar si iar „ba nuuu”, „ba nuuu”.

    Tin minte o caricatura pe net cu 2 faze.
    Faza 1 : text : „cum am crezut ca va fi sa vorbesc cu un credincios” imagine Neo din Matrix oprind gloantzele.
    Faza 2 : text „cum a fost de fapt” imagine un tip jucand sah cu un porumbel care ciugulea la piese si lasa gainatz

    Adica fiindca Religie = vaccin anti-IQ.

    Apreciază

Mulțumim pentru feed-back.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

SUS ↑

%d blogeri au apreciat asta: