Dinozaurii lui Noe

Frecvent, în lumea ştiinţei, ca şi în discuţiile referitoare la învăţătura biblică despre crearea lumii, una dintre cele mai controversate probleme o constituie dispariţia dinozaurilor. Sursele creaţioniste, bazate pe descoperiri confirmate de ştiinţa actuală, ne aduc argumente prea puţin cunoscute pentru a dezlega acest mister.

• Fosilele dinozaurilor apar brusc în arhiva fosilieră, asemenea fosilelor altor animale, fără existenţa unor forme intermediare între diferitele feluri de dinozauri sau strămoşi evoluţionişti.

Cretinism !!! Arhiva de fosile de care dispune paleontologia se intinde de la urcarea pe pamant a pestilor si pana azi. Nu afirmi asa ceva decat daca esti idiot sau nu ai avut chef sa te informezi.

• În întreaga lume există mai multe „cimitire” de dinozauri. Aceste animale „preistorice” sunt găsite în depozitele de fosile în poziţii ce sugerează o îngropare catastrofică. Rămăşiţele descoperite din abundenţă şi păstrarea materialului osos original şi a urmelor de piele dovedesc o dispariţie rapidă, deseori violentă, sub straturile de sedimente. Celebrul creaţionist dr. Henry Morris afirmă în acest sens că „îngroparea unui număr aşa de mare de creaturi atât de uriaşe cere efectiv o formă de acţiune catastrofică”.

Waw !!! Si cum anume spun ai nostri paleontologi ca au disparut dragutzii de dinozauri ? Si aici ma refer la cea mai solida teorie. Nu cumva in urma unui cataclism terestru ? Asa ca ce draq vorbim noi ?

• Savanţii creaţionişti consideră că principala cauză a dispariţiei mondiale a dinozaurilor o reprezintă drastica schimbare de mediu în lumea de după potopul lui Noe. În schimb, evoluţioniştii nu au dat la iveală o teorie adecvată, deşi au dezbătut îndelung pe această temă.

Exact ce spuneam mai sus. CATACLISM !!! Ce vrajeala indruga pseudo savantii lui peste prjit despre disparitia dinozaurilor acum cca 6000 de ani ? Omul, in slabiciunea lui, nu ar fi putut concura nici o data cu forta reptilelor care au populat pamantul acum 70.000.000 de ani.

• Dinozaurii nu au putut muri în urmă cu 70 de milioane de ani, după cum pretind evoluţioniştii. În sprijinul acestei afirmaţii, vine o recentă descoperire a unor oase de dinozaur proaspete, nefosilizate şi a unor rămăşiţe osoase de Tyrannosaurus ce indică un conţinut de celule sangvine.

Sursa ??? De unde ai scos-o pe aia cu Tyrannosaurus nefosilizat ? Nu cumva nu era nici ingtr-o stare prea avansata de descompunere ? Sursa !!! Inca o data ! Ca am mai auzit cre(s)tini care sustineau ca s-au descoperit carele faraonului pe fundul Marii Rosii.

• Dovezile din scrierile istorice şi din artă adunate de cercetători creaţionişti arată că dinozaurii au coexistat cu oamenii. Astfel, cea mai importantă referinţă o constituie uimitoarea consemnare lăsată de Iov în cartea sa (cap. 40, 41) despre un dinozaur sauropod cu coada ca un chiparos. De asemenea, Vechiul Testament aminteşte de dinozauri/ dragoni (în ebraică tannim) de 21 de ori.

Aha  … Si noi tre sa luam de bune spusele unei carti plina de minciuni si contradictii care, peste toate, nici descrierile geografice nu le are in regula. Sau spusele unui iluzoriu batran senil si pe jumatate putred, Iov. Mai lasa-ma !!

Apărătorii învăţăturii creaţioniste susţin că descrierile „dragonilor” uimitor de asemănătoare cu ale dinozaurilor, existente în vechile culturi ale lumii, se referă la tipurile de dinozauri care au „supravieţuit după Potopul noahic” (termenul de „dinozaur” s-a consacrat după 1841). La celălalt pol, savanţii evoluţionişti nu pot răspunde suficient la aceste argumente.

Descrierile alea din Biblie nu arata nici macar a animale SF dara-mi-te a ceva ce a existat in lumea rel si care sa poata fi probat. Mai degraba as spune ca sunt plasmuirile unui bolnav aflat intr-o stare febrila avansata si care delireaza. Daca nu ma credeti incercati si cititi mai jos.

Descrierea Ipopotamului Iov cap 40

15 Uită-te la hipopotamul, căruia i-am dat viaţă ca şi ţie! El mănâncă iarbă ca boul.
16 Uită-te ce tărie are în coapse şi ce putere are în muşchii pântecelui său!
17 Îşi îndoaie coada tare ca un cedru, şi vinele coapselor lui sunt întreţesute.
18 Oasele lui sunt ca nişte ţevi de aramă, mădularele lui sunt ca nişte drugi de fier.
19 El este cea mai mare dintre lucrările lui Dumnezeu. Cel ce l-a făcut l-a înzestrat cu o suliţă.
20 El îşi găseşte hrana în munţi, unde se joacă toate fiarele câmpului.
21 Se culcă sub lotus, în mijlocul trestiilor şi mlaştinilor.
22 Desişul lotusului îl acoperă cu umbra lui, sălciile pârâului îl înconjoară.
23 Dacă se întâmplă ca râul să iasă din matcă, el nu fuge: chiar de s-ar năpusti Iordanul în gâtlejul lui, el ar rămâne liniştit.
24 Crezi că-l poţi prinde lovindu-l în faţă? Sau crezi că-i vei putea străpunge nasul cu ajutorul laţurilor?

Spuneti acu si voi daca aia descrie un brontozaur

Descrierea Leviatanului (off topic: urat mai sunt frate) Iov cap 41

14 Cine va putea deschide porţile gurii lui? Şirurile dinţilor lui cât sunt de înspăimântătoare!
15 Scuturile lui măreţe şi puternice, sunt unite împreună ca printr-o pecete;
16 se ţin unul de altul, şi nici aerul n-ar putea trece printre ele.
17 Sunt ca nişte fraţi care se îmbrăţişează, se apucă şi rămân nedespărţiţi.
18 Strănuturile lui fac să strălucească lumina; ochii lui sunt ca geana zorilor.
19 Din gura lui ţâşnesc flăcări, scapără scântei de foc din ea.
20 Din nările lui iese fum, ca dintr-un vas care fierbe, ca dintr-o căldare fierbinte.
21 Suflarea lui aprinde cărbunii, şi gura lui aruncă flăcări.
22 Tăria lui stă în grumaz, şi înaintea lui sare groaza.
23 Părţile lui cele cărnoase se ţin împreună, ca turnate pe el, neclintite.
24 Inima lui este tare ca piatra, tare ca piatra de moară care stă dedesubt.
25 Când se scoală el, tremură vitejii, şi spaima îi pune pe fugă.
26 Degeaba este lovit cu sabia; căci suliţa, săgeata şi pavăza nu folosesc la nimic.
27 Pentru el fierul este ca paiul, arama, ca lemnul putred.
28 Săgeata nu-l pune pe fugă, pietrele din praştie sunt ca pleava pentru el.
29 Nu vede în ghioagă decât un fir de pai şi râde la şuieratul săgeţilor.
30 Sub pântecele lui sunt ţepi ascuţiţi: ai zice că este o grapă întinsă peste noroi.
31 Face să clocotească fundul mării ca un cazan şi-l clatină ca pe un vas plin cu mir.
32 În urmă el lasă o cărare luminoasă; şi adâncul pare ca pletele unui bătrân.
33 Pe pământ nimic nu-i este stăpân; este făcut ca să nu se teamă de nimic.
34 Priveşte cu dispreţ tot ce este înălţat, este împăratul celor mai mândre dobitoace.”

Si spuneti voi daca asta seamana cu ihtyosaurus sau plsiosaurus

• Deseori s-a vehiculat întrebarea „Cum puteau dinozaurii să încapă în Arca lui Noe?”. În lucrarea „Aşa a apărut lumea” (CLV Postfach 110135-33661 Bielefeld, pag.150), Willem Glashouwer a răspuns că „pentru a se menţine specia în viaţă, nu era necesar să se ia animale bătrâne la bord. Erau de ajuns reptile (deci şi dinozauri) tinere şi încă mici, dar mature pentru reproducere”.

Si uite cum te contrazici ca prostul ! Ori mature ori pui ? Daca e mic si tanar nu poate fi matur pentru reproducere si nu va supravietui de unul singur fara ajutorul parintilor. Daca sunt mature … incearca tu sa pui un Seismosaurus pe o barcfa, sa vedem ce-ti iese.

Aberatiile de mai sus au fost scrise de Preot Cornel Dragoș. Nu stiu cine e dar bate campii intr-un stil, maiculitza !!!!

Anunțuri

13 gânduri despre „Dinozaurii lui Noe

Adăugă-le pe ale tale

  1. Mi-e cam tarziu sa caut sursele necesare. Dar din cate stiam, behemothul ( tradus ca hipopotam ) era de fapt taurul salbatic.
    Da, „Îşi îndoaie coada tare ca un cedru” nu descrie coada taurului, problema e ca preacuviosii traducatori au schimbat descrierea organului-ca-cedrul doar din pudoare… adica in varianta originala era pula taurului ca cedrul.

    Apreciază

  2. „oase de dinozaur proaspete, nefosilizate şi a unor rămăşiţe osoase de Tyrannosaurus ce indică un conţinut de celule sangvine”: sa fie oare un tiranozaur incoruptibil sanctificat? 🙂
    „Descrierea Leviatanului”: Biblia demonstreaza in chip incontestabil ca Godzilla exista 🙂

    Apreciază

  3. Din pacate multa lume ii crede. Fac pariu ca la recensamantul de anul acesta iar se declara 90% cre(s)tini, ca asa suntem noi, neam de tampiti.

    Apreciază

  4. Va incepe o campanie de constientizare privind masele de necredinciosi care se declara o religie ca asa au fost botezati la nastere, nu ca ar fi religiosi sau credinciosi… urmareste ASUR si „blogosfera” 😀

    Apreciază

  5. @Dumnezero
    Constientizare ? Adeca le despica capul si umple golurile din creier ? Ca alta cale nu vad. Astia nu s-ar declara altfel decat cre(s)tini decat daca ii pui la zid. Ca se tem de familion.

    Apreciază

  6. nu…. Facem parte din turma :)) Deci ne comportam ca si turma. Deci ne declaram … ortodocsi.
    Vorbeam pt restul. Eu ma declar cum vrea poola mea, ca ma prind aia cu recensamantul acasa sigur.

    Apreciază

  7. Raspunsul la aceasta intrabare e destul de simplu. Ma mai intreaba si pe mine multi de Cartea I a lui Moise (Geneza), ca descrierile de acolo nu se potrivesc stiintei. Gresit! Ati citit macar atenti? Dumnezeu a creat lumea in 7 zile. Ei vine intrebarea. Cat e o zi pentru Dumnezeu. Sau o zi pentru Dumnezeu dureaza tot atat de mult ca ziua de dinainte. Se zice ca Dumnezeu e extratimp, ilo-tempore (de unde si bancuri ca cel cu Ion si Dumnezeu: „Doamne cat e pentru tine 1000000 de ani?” „1 secunda.” „Dar 1000000 de dolari?” „Un cent” „Doamne da-mi un cent” „Asteapta o secunda”). Deci 7 zile pentru noi nu sunt 7 zile pentru Dumnezeu, nu neaparat, deci nu mai vreau sa aud catolici cu Sir Isaac Newton care a calculat crearea lumii dupa Biblie acum vreo 7000 de ani. Gresit.
    Al doilea aspect e ordinea crearii lucrurilor. Dumnezeu a creat cerurile (CERURILE atentie la plural) si pamanturile (voiai sa zica planete? Parca ii vad pe oamenii de atunci: „Planete. Da. Mhmm. Cum sa nu, stiu la ce te referi!”) Apoi a facut marile si monstri marini. Stiinta zice la fel. Prima data Big Bangul pe care nu il poate explica decat prin intermediul cuvantului „miracol”, apoi a aparut cerurile (tot ce-i pe-acolo prin spatiu, nici noi nu stim tot ce-i pe-acolo) si pamanturile. Pe pamant apoi viata s-a format in apa, evolutia fiind urmatoarea: pesti->amfibieni->reptile->dinozauri->mamifere (evolutia sau mai bine zis ordinea in care speciile au stapanit Pamantul). A despartit intinderile de ape si s-a aratat pamantul (asa zice si stiinta). Apoi a creat animalele (corect si dupa stiinta, numai ca din nou nu putea sa se zica dinozauri, reptile, diplodocus, t-rex etc) si le-a zis „cresteti si inmultiti-va”, si ele chiar asa au facut. Bun. Aceste animale nu traiau in rai, ci pe pamant. Dar omul care a fost creat in a 6-a zi (dupa milioane de ani in traducere libera), a fost creat in rai. El a cazut de acolo pentru ca nu s-a putut nicicum abtine sa nu manance un mar dintr-un anumit copac – exact din copacul ala i-o trebuit, n-ai ce-i face. (marul = testarea credintei, daca vrei iti explic de ce o aparut si aia, mai incolo). Asa ca Noe, a luat pe arca sa doar animale pe care le poti vedea (sau poate nu le mai poti vedea din cauza actiunilor omului) si astazi. Deci a trecut muult timp pana cand omul a aparut, si poate si mai mult pana a cazut din rai. De unde stia Adam sa-si masoare anii in rai (loc atemporal)? Doar pe pamant se putea. Si Adam o trait nu stiu cati ani PE PAMANT (asa se zice).
    Acuma pentru ca multi intreaba de ce, vreau sa iti explic altceva. Dumnezeu a creat fiintele la diferite nivele, dar dandu-le sansa si potentialul („sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra” – consfatuire cu persoanele Sfintei Treimi, nu cu ingerii) sa ajunga la fel ca el (adica sfinti, nu Dumnezei). Si pentru asta primul test a fost pentru ingeri mandria, pe care Lucifer si cu ai sai l-au picat. De acolo s-a nascut ura pentru Dumnezeu, asa ca diavolul (daemon=(insemna odata) suflet, nu zic demon) a dorit sa-i demonstreze fiintei supreme ca toti pana la urma vor pica. Asa ca s-a repezit sa-l ispiteasca si pe om (din ciuda). Noi nu am avut asa o mare incercare, dar am picat-o si noi nu e asa? Si de atunci diavoloul face ce face in vederea demonstrarii ca toata creatia lui Dumnezeu e un nimic. Deci nu mai vreau sa aud chestii de genul „Dumnezeu ingaduie, deci el e de vina”. NU. Daca nu i-ar ingadui (diavolului), cum ar putea el demonstra asa ceva. Ar fi ca si cum ar fi acceptat un pariu, dar ar fi zis ca „eu pentru ca pot nu o sa te las sa ispitesti pe nimeni, deci n-ai cum sa castigi”. In schimb il lasa sa ispiteasca, dar ne da si noua puterea si potentialul de a trece peste aceste ispite. Si asa cum tu daca iti stii tema la mate nu ceri ajutor de la profesor (sau altcineva), asa nu cere nici de la Dumnezeu mai mult. El ti-a dat ceea ce e necesar pentru a putea trece peste tot. Si inca ceva. Exista o balanta. Daca EL ti-a dat 3 talanti, sa te astepti la mai multe incercari decat la omul de la tara, care are numai 1 talant.
    PT CRESTINI: Eu mai am multe explicatii, inclusiv despre iadul de la sfarsitul lumii si altele. Multi imi spun ca n-am cum sa stiu, dar gresesc. Ceea ce s-a zis ca n-am cum sa stiu este Dumnezeu, adica sa-l inteleg in toata fiinta lui (cu Sfanta Treime). Si da, nu am cum sa stiu tot ca Dumnezeu, nu pot sa fac de toate si nu inteleg misterul Sfintei Treimi. Dar atata pot sa inteleg si eu, daca voi nu v-ati gandit pana acolo treaba voastra.
    Si despre iad (cel de dupa Eshaton=sfarsitul lumii; Apocalipsa=revelatie, adica descoperire). Ateii se simt in general speriati de Dumnezeu dintr-un motiv. Daca el exista si ne trimite in iad. Apoi intervine logica. De ce ne-ar trimite in iad daca noi am facut bine. Pai, se spune ca Dumnezeu va plati pe fiecare dupa faptele lui (nu religia lui, observ…). Si imaginea lui Dumnezeu in mintea oamenilor e tare nastrusnica (Arsenie Boca). Ei il vad pe Dumnezeu ca pe cineva gata sa dea cu bota ori de cate ori gresesti. EI bine nu. Dumnezeu e iubitor de oameni, si se zice ca El iubeste pe cel mai mare pacatos, mai mult decat pe cel mai drept. In consecinta, el nu da cu bota, si flacarile de dupa Eshaton, nu sunt chiar flacari provocate de El (si de unde flacari care ard, daca nu avem trup?). Eu daca stau intr-un mediu, pana la urma ma adaptez la el, adica, la un moment dat ar fi ceva de genul: ” okey, arde! Si (what’s next)?” Unii vad acest iad ca o moarte definitiva a pacatosilor (sau non-existenta). Dar Dumnezeu chiar ar distruge creatia lui? NU! Si atunci nu exista iad? Ba da! Dar e cel provocat de remuscarile tale, pentru ca in loc sa faci bine ai facut rau. Si gandeste-te ca aceste remuscari sunt al naibii de rele, si pe Pamant (cine a avut una ca lumea stie). Si de ele nu scapi, se pot ameliora, dar sunt acolo, intotdeauna. Eu vad raiul ca o masa unde sunt asezati toti oamenii, numai ca cei cu remuscari nu se pot bucura pe deplin de ce se serveste. Aceasta e prapastia peste care nu se poate trece. Ai fost vreodata la vreo petrecere la care cineva (poate chiar tu, eu am fost in aceasta situatie) nu dansa sau nu se distra si ceilalti trageau de el dar nicicum el nu se distra ca si ceilalti. Ei bine cam asa e iadul acela, si in viziunea multora nu ar suna ca foarte inspaimantator, dar daca ai avut vreodata remuscari sau te-ai simtit asa, stii ca nu e bine deloc (acelea sunt flacarile). Pentru mine, ar fi cel mai teribil iad. Poate nu stiu ce zic, poate exista mai rau, dar spiritual, nu-mi pot imagina altul. Si „Apocalipsa”, nu stiu cat de bine trebuie s-o bagi inseama. Eu zic ca e posibil sa se intample ce e scris acolo, dar daca oamenii sunt buni pot evita. In plus stii ca a fost scrisa probabil de alt Ioan (nu apostolul) care era exilat pe o insula si probabil a scris asta pentru ca-l ura pe Diocletian (sau ce imparat roman care persecuta crestinii era pe-atunci acolo).
    Deci sfarsitul si inceputul (in concordanta cu stiinta). Explicate in Biblie pentru toata lumea, din toate secolele, si de mine pentru secolul asta (poate si cele care urmeaz).
    PS: nu lua in seama tot ce e in Biblie si nu ad litteram. Ti-am explicat in alt post ca a fost modificata si motivele pentru care ar fi putut fi modificata. Un motiv pt care Constantin ar pune Apocalipsa la sfarsitul Bibliei este ca sa infricoseze masele, si altul pentru ca fiecare carte are nevoie de un final spectaculos.
    PS2: Citeste „Scrisoarea I”, Mihai Eminescu, foarte interesant. Poetul ala stia chestii care s-or descoperit peste 100 de ani, in secolul XIX. Si in plus acolo scrie si de Dumnezeu, cum unii il acuza pentru toate miciile mizerii din lume, si nu-i vad maretia creatiei.
    „Rele-or zice că sunt toate câte nu vor înţelege…
    Dar afară de acestea, vor căta vieţii tale
    Să-i găsească pete multe, răutăţi şi mici scandale –
    Astea toate te apropie de dânşii… Nu lumina
    Ce în lume-ai revărsat-o, ci păcatele şi vina,
    Oboseala, slăbiciunea, toate relele ce sunt
    Într-un mod fatal legate de o mână de pământ;
    Toate micile mizerii unui suflet chinuit
    Mult mai mult îi vor atrage decât tot ce ai gândit.”

    Mai zice de conditia umana:
    „Facem pe pământul nostru muşunoaie de furnici;
    Microscopice popoare, regi, oşteni şi învăţaţi
    Ne succedem generaţii şi ne credem minunaţi;”

    Si uite descoperirile (oare cum le-o nimerit pe toate?)
    „În prezent cugetătorul nu-şi opreşte a sa minte,
    Ci-ntr-o clipă gându-l duce mii de veacuri înainte;
    Soarele, ce azi e mândru, el îl vede trist şi roş (supernova?)
    Cum se-nchide ca o rană printre nori întunecoşi,
    Cum planeţii toţi îngheaţă şi s-azvârl rebeli în spaţ’ (deci fara soare inghetam, corect conform stiintei)
    Ei, din frânele luminii şi ai soarelui scăpaţi;
    Iar catapeteasma lumii în adânc s-au înnegrit,
    Ca şi frunzele de toamnă toate stelele-au pierit;
    Timpul mort şi-ntinde trupul şi devine vecinicie,
    Căci nimic nu se întâmplă în întinderea pustie,
    Şi în noaptea nefiinţii totul cade, totul tace,
    Căci în sine împăcată reîncep-eterna pace…”

    Foarte tare, nu? Si nu am raspuns pentru ca vreau neparat o carte (glumesc sper ca vezi) cum zici la alte sectiuni ale blogului, ci pentru ca vreau ca oamenii sa vada mai bine ce scrie in Biblie, si sa vada mai bine religia. Poate c-o fi gresit pe altundeva (eu am citit mult si n-am prea vazut multe greseli), dar aici nu a gresit, nu? Scuze ca scriu romane, daca ti le-as transmite verbal, ti s-ar parea mult mai scurte, dar cel putin aici pot vedea toti, crestini, atei, budisti, ce or fi, aceste argumente. Apropo, exista multe religii, dar ele nu se contrazic, si exista mai multe pentru ca fiecare om e diferit si nu la toti ni se potriveste ceva (dar necredinta nu se prea potriveste nimanui). Cei care se bat si se omoara pentru religie o fac impotriva religiei lor si se numesc prosti, nu credinciosi.

    Apreciază

  8. @Dumnezero
    Si cum intentionezi sa constientizezi, daca nu ai argumente sa-ti sustina credinta. Daca ai atunci impartaseste, nu tine pentru tine, ca nu pierzi cunostinta daca o impartasesti cu altii.
    @Daniel
    Lasa tu recensamantele. Din cate stiu la ultimul recensamant suntem peste 7 miliarde de oameni, vii si morti mai multi, si numai unul a fost suficient de destept sa inventeze telefonul, indispensabil pentru noi acum. Si lui Alexander Graham Bell i-a zis presedintele: „e o inventie uimitoare, dar cine o va folosi?” Chiar ca numai prostii o mai utilizeaza in ziua de azi (sper ca se observa sarcasmul). Nu numerele conteaza. Uita-te la filmul 300 si ai sa vezi :).
    @Mao Tze
    Nu stiu ce zice Biblia pe-acolo, dar cu siguranta argumentul tau nu are ce cauta in aceasta discutie. Intrebare lui @Leviatan era cum au incaput dinozauii in arca (cu dimensiuni descrise foarte precis in Biblie), nu unde se mai mentioneaza chestii. De-aia ne considera ateii pe noi mai prosti, pentru ca unii ne bagam unde nu ne fierbe oala fara argumente, unii ne bagam si cu injuraturi. Unii atei se mai si tin sa nu injure si se cultiva ca sa arate ca ei sunt mai destepti, de fapt devenind aroganti (o combinatie dintre unul care stie multe, dar este prost pentru ca nu le stie exprima sau trai cu ele; exemplu concret: Bobby Fisher-google it). Lasa oricum. Asa am fost si eu la inceput nu-i bai. Sa stii pe viitor ce sa faci daca te mai bagi prin de-astea. Daca nu nu te baga.
    @B
    Foarte bun argumentul. Imi place. Da, Biblia a mai suferit schimbari (pe langa altele) si din cauza traducerilor facute de oameni mai prosti. Si de acolo tot asa a ramas.
    @Leviatan
    Mai presus de toate, nu stiu ce-s cu imaginile de pe margine. Nimeni nu se indoctrineaza in scoli, trezirea, altfel nu ar mai fi atei (presupun ca mai merg si ei pe la scoala, din cate vad asa e). Nimeni nu-i mai asculta pe profi, si in plus profii predau cam acelasi lucru in fiecare an, dar lucruri pe care le pot sustine, nu care starnesc dispute ca cele de aici, pe care le-am vazut si comentat. E ca si cum ai zice ca daca te duci la tribunal si zici ca Dumnezeu te-a pus sa faci o crima, ei te-ar crede. Ar rade mult si bine de tine. Admit, mai sunt profesori care sunt tampiti, dar mai putini. Lasa-i pe astia de religie pentru cei credinciosi. Ei oricum nu reusesc sa convinga atei sau sa schimbe mare lucru in ora lor (in general), deci nu te afeteaza. Lasa-i pentru astia care inca cred, si nu stiu asa multe, au nevoie de cineva care sa le mai explice, 1 ora pe saptamana, ca la biserica se zice acelasi lucru cam de fiecare data, deci acolo slabe sanse sa se invete cate ceva in plus fata de ce stiai deja. De aici nepregatirea crestinilor pentru sustinerea religiei lor (nu zic combaterea ateilor dintr-un motiv, scuze daca ma scap pe undeva. Citeste „secretul legea atractiei”. Filmul nu mi s-o parut asa bun.) Mai am de mentionat ceva. In postul meu de dinainte, neafisat inca din cauza naturii site-ului, am mentionat de un potential. Ei bine acela e mult mai mare la oameni decat crezi tu (noi folosim doar 10% din creier, o masina nu merge cu 50% bine). Aminteste-ti de efectul Placebo. Si am auzit pe undeva ca pentru folosirea 100% din creier ar trebui mai multi oameni, si nu stiu cum, apoi te-ai converti la energie (spiritualiza) (ca maya si, nu-s sigur, dar cred ca Sf Ilie). Urmeaza sa citesc o carte ca sa vad daca asta e adevarat. Daca e adevarat atunci asta e SENSUL VIETII NOASTRE. Ar fi tare si cred destul de mult in el avand in vedere existenta campurilor energetice si a tot felul de chestii de care mai vorbeste stiinta si altii.

    PS: Scopul acestu post nu a fost sa critic, dar sa-ti arat ca nu toti suntem pregatiti sa ne sustinem religia. (si sa mai dau cateva sfaturi, sa mai zic cate ceva chestii neimportante cum ar fi sensul vietii…)

    Apropo. Sper ca citesti ce-ti tot scriu pe-aici. Si sper ca nu le consideri aberatii. Fiecare avem dreptul la convingerile noastre, eu le respect pe ale tale, dar sunt nevoit sa-ti arat ca gresesti. Tu acepta asta in masura in care vrei, si mai spune-mi si tu ce crezi despre ce am scirs. Sper, pana la urma ca aceasta conversatie dintre noi e pasnica, nu una de sustinere indarjita a proprilor conceptii cu nervi si orgoliu (=”nu renunt la ce-i al meu”), altfel nu are rost. Am mai intalnit persoane de genul dar asta a fost acum 4 ani. PEACE OUT

    Apreciază

  9. Raspunsul la aceasta intrabare e destul de simplu. Ma mai intreaba si pe mine multi de Cartea I a lui Moise (Geneza), ca descrierile de acolo nu se potrivesc stiintei. Gresit! Ati citit macar atenti? Dumnezeu a creat lumea in 7 zile. Ei vine intrebarea. Cat e o zi pentru Dumnezeu. Sau o zi pentru Dumnezeu dureaza tot atat de mult ca ziua de dinainte. Se zice ca Dumnezeu e extratimp, ilo-tempore (de unde si bancuri ca cel cu Ion si Dumnezeu: „Doamne cat e pentru tine 1000000 de ani?” „1 secunda.” „Dar 1000000 de dolari?” „Un cent” „Doamne da-mi un cent” „Asteapta o secunda”). Deci 7 zile pentru noi nu sunt 7 zile pentru Dumnezeu, nu neaparat, deci nu mai vreau sa aud catolici cu Sir Isaac Newton care a calculat crearea lumii dupa Biblie acum vreo 7000 de ani. Gresit.
    Al doilea aspect e ordinea crearii lucrurilor. Dumnezeu a creat cerurile (CERURILE atentie la plural) si pamanturile (voiai sa zica planete? Parca ii vad pe oamenii de atunci: „Planete. Da. Mhmm. Cum sa nu, stiu la ce te referi!”) Apoi a facut marile si monstri marini. Stiinta zice la fel. Prima data Big Bangul pe care nu il poate explica decat prin intermediul cuvantului „miracol”, apoi a aparut cerurile (tot ce-i pe-acolo prin spatiu, nici noi nu stim tot ce-i pe-acolo) si pamanturile. Pe pamant apoi viata s-a format in apa, evolutia fiind urmatoarea: pesti->amfibieni->reptile->dinozauri->mamifere (evolutia sau mai bine zis ordinea in care speciile au stapanit Pamantul). A despartit intinderile de ape si s-a aratat pamantul (asa zice si stiinta). Apoi a creat animalele (corect si dupa stiinta, numai ca din nou nu putea sa se zica dinozauri, reptile, diplodocus, t-rex etc) si le-a zis „cresteti si inmultiti-va”, si ele chiar asa au facut. Bun. Aceste animale nu traiau in rai, ci pe pamant. Dar omul care a fost creat in a 6-a zi (dupa milioane de ani in traducere libera), a fost creat in rai. El a cazut de acolo pentru ca nu s-a putut nicicum abtine sa nu manance un mar dintr-un anumit copac – exact din copacul ala i-o trebuit, n-ai ce-i face. (marul = testarea credintei, daca vrei iti explic de ce o aparut si aia, mai incolo). Asa ca Noe, a luat pe arca sa doar animale pe care le poti vedea (sau poate nu le mai poti vedea din cauza actiunilor omului) si astazi. Deci a trecut muult timp pana cand omul a aparut, si poate si mai mult pana a cazut din rai. De unde stia Adam sa-si masoare anii in rai (loc atemporal)? Doar pe pamant se putea. Si Adam o trait nu stiu cati ani PE PAMANT (asa se zice).
    Acuma pentru ca multi intreaba de ce, vreau sa iti explic altceva. Dumnezeu a creat fiintele la diferite nivele, dar dandu-le sansa si potentialul („sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra” – consfatuire cu persoanele Sfintei Treimi, nu cu ingerii) sa ajunga la fel ca el (adica sfinti, nu Dumnezei). Si pentru asta primul test a fost pentru ingeri mandria, pe care Lucifer si cu ai sai l-au picat. De acolo s-a nascut ura pentru Dumnezeu, asa ca diavolul (daemon=(insemna odata) suflet, nu zic demon) a dorit sa-i demonstreze fiintei supreme ca toti pana la urma vor pica. Asa ca s-a repezit sa-l ispiteasca si pe om (din ciuda). Noi nu am avut asa o mare incercare, dar am picat-o si noi nu e asa? Si de atunci diavoloul face ce face in vederea demonstrarii ca toata creatia lui Dumnezeu e un nimic. Deci nu mai vreau sa aud chestii de genul „Dumnezeu ingaduie, deci el e de vina”. NU. Daca nu i-ar ingadui (diavolului), cum ar putea el demonstra asa ceva. Ar fi ca si cum ar fi acceptat un pariu, dar ar fi zis ca „eu pentru ca pot nu o sa te las sa ispitesti pe nimeni, deci n-ai cum sa castigi”. In schimb il lasa sa ispiteasca, dar ne da si noua puterea si potentialul de a trece peste aceste ispite. Si asa cum tu daca iti stii tema la mate nu ceri ajutor de la profesor (sau altcineva), asa nu cere nici de la Dumnezeu mai mult. El ti-a dat ceea ce e necesar pentru a putea trece peste tot. Si inca ceva. Exista o balanta. Daca EL ti-a dat 3 talanti, sa te astepti la mai multe incercari decat la omul de la tara, care are numai 1 talant.
    PT CRESTINI: Eu mai am multe explicatii, inclusiv despre iadul de la sfarsitul lumii si altele. Multi imi spun ca n-am cum sa stiu, dar gresesc. Ceea ce s-a zis ca n-am cum sa stiu este Dumnezeu, adica sa-l inteleg in toata fiinta lui (cu Sfanta Treime). Si da, nu am cum sa stiu tot ca Dumnezeu, nu pot sa fac de toate si nu inteleg misterul Sfintei Treimi. Dar atata pot sa inteleg si eu, daca voi nu v-ati gandit pana acolo treaba voastra.
    Si despre iad (cel de dupa Eshaton=sfarsitul lumii; Apocalipsa=revelatie, adica descoperire). Ateii se simt in general speriati de Dumnezeu dintr-un motiv. Daca el exista si ne trimite in iad. Apoi intervine logica. De ce ne-ar trimite in iad daca noi am facut bine. Pai, se spune ca Dumnezeu va plati pe fiecare dupa faptele lui (nu religia lui, observ…). Si imaginea lui Dumnezeu in mintea oamenilor e tare nastrusnica (Arsenie Boca). Ei il vad pe Dumnezeu ca pe cineva gata sa dea cu bota ori de cate ori gresesti. EI bine nu. Dumnezeu e iubitor de oameni, si se zice ca El iubeste pe cel mai mare pacatos, mai mult decat pe cel mai drept. In consecinta, el nu da cu bota, si flacarile de dupa Eshaton, nu sunt chiar flacari provocate de El (si de unde flacari care ard, daca nu avem trup?). Eu daca stau intr-un mediu, pana la urma ma adaptez la el, adica, la un moment dat ar fi ceva de genul: ” okey, arde! Si (what’s next)?” Unii vad acest iad ca o moarte definitiva a pacatosilor (sau non-existenta). Dar Dumnezeu chiar ar distruge creatia lui? NU! Si atunci nu exista iad? Ba da! Dar e cel provocat de remuscarile tale, pentru ca in loc sa faci bine ai facut rau. Si gandeste-te ca aceste remuscari sunt al naibii de rele, si pe Pamant (cine a avut una ca lumea stie). Si de ele nu scapi, se pot ameliora, dar sunt acolo, intotdeauna. Eu vad raiul ca o masa unde sunt asezati toti oamenii, numai ca cei cu remuscari nu se pot bucura pe deplin de ce se serveste. Aceasta e prapastia peste care nu se poate trece. Ai fost vreodata la vreo petrecere la care cineva (poate chiar tu, eu am fost in aceasta situatie) nu dansa sau nu se distra si ceilalti trageau de el dar nicicum el nu se distra ca si ceilalti. Ei bine cam asa e iadul acela, si in viziunea multora nu ar suna ca foarte inspaimantator, dar daca ai avut vreodata remuscari sau te-ai simtit asa, stii ca nu e bine deloc (acelea sunt flacarile). Pentru mine, ar fi cel mai teribil iad. Poate nu stiu ce zic, poate exista mai rau, dar spiritual, nu-mi pot imagina altul. Si „Apocalipsa”, nu stiu cat de bine trebuie s-o bagi inseama. Eu zic ca e posibil sa se intample ce e scris acolo, dar daca oamenii sunt buni pot evita. In plus stii ca a fost scrisa probabil de alt Ioan (nu apostolul) care era exilat pe o insula si probabil a scris asta pentru ca-l ura pe Diocletian (sau ce imparat roman care persecuta crestinii era pe-atunci acolo).
    Deci sfarsitul si inceputul (in concordanta cu stiinta). Explicate in Biblie pentru toata lumea, din toate secolele, si de mine pentru secolul asta (poate si cele care urmeaz).
    PS: nu lua in seama tot ce e in Biblie si nu ad litteram. Ti-am explicat in alt post ca a fost modificata si motivele pentru care ar fi putut fi modificata. Un motiv pt care Constantin ar pune Apocalipsa la sfarsitul Bibliei este ca sa infricoseze masele, si altul pentru ca fiecare carte are nevoie de un final spectaculos.
    PS2: Citeste „Scrisoarea I”, Mihai Eminescu, foarte interesant. Poetul ala stia chestii care s-or descoperit peste 100 de ani, in secolul XIX. Si in plus acolo scrie si de Dumnezeu, cum unii il acuza pentru toate miciile mizerii din lume, si nu-i vad maretia creatiei.
    „Rele-or zice că sunt toate câte nu vor înţelege…
    Dar afară de acestea, vor căta vieţii tale
    Să-i găsească pete multe, răutăţi şi mici scandale –
    Astea toate te apropie de dânşii… Nu lumina
    Ce în lume-ai revărsat-o, ci păcatele şi vina,
    Oboseala, slăbiciunea, toate relele ce sunt
    Într-un mod fatal legate de o mână de pământ;
    Toate micile mizerii unui suflet chinuit
    Mult mai mult îi vor atrage decât tot ce ai gândit.”

    Mai zice de conditia umana:
    „Facem pe pământul nostru muşunoaie de furnici;
    Microscopice popoare, regi, oşteni şi învăţaţi
    Ne succedem generaţii şi ne credem minunaţi;”

    Si uite descoperirile (oare cum le-o nimerit pe toate?)
    „În prezent cugetătorul nu-şi opreşte a sa minte,
    Ci-ntr-o clipă gându-l duce mii de veacuri înainte;
    Soarele, ce azi e mândru, el îl vede trist şi roş (supernova?)
    Cum se-nchide ca o rană printre nori întunecoşi,
    Cum planeţii toţi îngheaţă şi s-azvârl rebeli în spaţ’ (deci fara soare inghetam, corect conform stiintei)
    Ei, din frânele luminii şi ai soarelui scăpaţi;
    Iar catapeteasma lumii în adânc s-au înnegrit,
    Ca şi frunzele de toamnă toate stelele-au pierit;
    Timpul mort şi-ntinde trupul şi devine vecinicie,
    Căci nimic nu se întâmplă în întinderea pustie,
    Şi în noaptea nefiinţii totul cade, totul tace,
    Căci în sine împăcată reîncep-eterna pace…”

    Foarte tare, nu? Si nu am raspuns pentru ca vreau neparat o carte (glumesc sper ca vezi) cum zici la alte sectiuni ale blogului, ci pentru ca vreau ca oamenii sa vada mai bine ce scrie in Biblie, si sa vada mai bine religia. Poate c-o fi gresit pe altundeva (eu am citit mult si n-am prea vazut multe greseli), dar aici nu a gresit, nu? Scuze ca scriu romane, daca ti le-as transmite verbal, ti s-ar parea mult mai scurte, dar cel putin aici pot vedea toti, crestini, atei, budisti, ce or fi, aceste argumente. Apropo, exista multe religii, dar ele nu se contrazic, si exista mai multe pentru ca fiecare om e diferit si nu la toti ni se potriveste ceva (dar necredinta nu se prea potriveste nimanui). Cei care se bat si se omoara pentru religie o fac impotriva religiei lor si se numesc prosti, nu credinciosi.”

    Apreciază

  10. Scuze, cred ca am trimis un comentariu de doua ori (inainte de comentariul 10 mai trebuiea sa fie unul in care vorbeam de ceva foarte important, sper sa citesti). Poate am scris eu prea mult.

    Apreciază

Mulțumim pentru feed-back.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

SUS ↑

%d blogeri au apreciat asta: