Eu am comentat. Dar va las pe voi
Asta e o mare vrajeala. Tu ai macar habar unde si cand a aparut aceasta ,,evanghelie” pe care o publici pe blog?
Scriere din sec I e.n., a stat ascuns pana in sec XX in pesterile de la Marea Moarta, mai exact pana in 1945 cand a fost descoperita la Nag Hamamdi. Dupa aia a petrecut o vreme in seiful unei banci, intr-o cutie de valori, pana a fi cumparata de o universitate si recompusa din bucatele pentru a fi tradusa.
Poti tu sa justifici un motiv pentru care aceasta opera literara gnostica merita sa fie trecuta in canonul Sfintei Scripturi? Asta, alaturi si de alte vrajeli la fel de mari ca cea a Mariei Magdalena, a lui Nicodim etc.
Motivul excluderii …J il specifici tu mai jos: explica faptul ca preotii nu sunt decat o masa de oameni corupti, lacomi, ignoranti. Si ca rolul lor nu e cl pe care si-l asuma. Adeca dadea cu preotimea si institutia bisericii de pamant.
Intr-adevar, am uitat, tu esti doctor in patrologie si esti, in consecinta, mai destept decat toti idiotii aia care s-au chinuit o viata intreaga sa studieze evangheliile, epistolele, textele patristice, sa le separe pe cele autentice de cele gnostice si apartinand sectelor.
Mai tzaca … s-au chinuit sa le separeu pe alea care le comveneau de alea care ii incurcau. Si sa le interpreteze dupa bunul plac. Mai moale cu studiul tampeniilor alora scrise in cartea aia.
De ce? Pentru ca esti doar un ateu care tratezi superficial orice problema a crestinismului. Textul evangheliei reia astfel temele gnostice specifice: mantuirea depinde de cunoastere (cu cat mai secreta, cu atat mai “adevarata”); negarea firii umane a lui Iisus (adica a realitatii Intruparii).
Negau firea umana a aluia pt ca erau constienti ca vrajeala aia cu existenta lui istorica nu o sa tina peste niste multi ani. Macar erau realisti. Cand o sa imi poti dovedi ca el a existat o sa spun si io ca alea mint in privinta asta. Deocamdata dovezile tale sunt din categoria ipse dixit si apel la autoritate.
O alta tema tipic gnostica se gaseste in acest text: respingerea totala sau partiala a celorlalte scrieri din Vechiul si Noul Testament impreuna cu respingerea totala a autoritatii Bisericii si a traditiei ei, ceea ce arata incompatibilitatea radicala dintre sistemele gnostice filozofico-religioase si crestinism.
Uite ca ti-ai raspuns singurel la intrebarea de mai sus. Parca, parca se vede un neuron ametit miscand anemic.
Insa tu nu explici tot adevarul pentru ca tu te pricepi din oficiu. Te folosesti de o prostie ieftina pentru a nega autoritatea Bisericii, Biserica fiind cea care prezinta nenumarate argumente pentru a demonstra faptul ca acest accident gnostic nu are nicio treaba cu realitatea.
Argumente ? Hai ca e buna !! Care sunt mai alea. Ca eu nu le-am auzit pana acum. In afara de faptul ca mi-a zis mie popa ca Iuda era tradator si s-a spanzurat asa ca nu avea cum sa scrie o evanghelie. Numai` ca e o problema : aia e DUPA Iuda si nu A LUI Iuda. Autorul poate fi cineva din anturajul lui. Si a cui autoritate o resping eu ? A unei gasti de corupti, betivani, profitori, despoti imbuibati. Aia vor sa aiba autoritate asupra mea ? Nu cat traiesc eu fratioare.
Biserica nu a canonizat decat 4 evanghelii, singurele inspirate, si nu a cenzurat nimic. A cautat doar adevarul mesajului lui Iisus-Evanghelia, nu basme si fabulatii.
Basme si fabulatii gasim azi in toat biblia. Nu a cenzurat nimic ? Poate ar trebui sa iti explice cineva cam in ce fel au disparut sectele gnostice. Cam cine ii scurta de capete pe membrii lor si in ce fel erau persecutati.
Si daca tot nu le-a cenzurat de ce le-au cautat in halul ala si le-au dat foc la toate scrierile care nu le comveneau ? si nu numai alora.
Blogu` lui Leviatan 
http://news.yahoo.com/s/yblog_thelookout/20110330/ts_yblog_thelookout/could-lead-codices-prove-the-major-discovery-of-christian-history
Alta facatura, asa cum este si cea de la Nag Hammadi… Crestinopatii exulta…
ApreciazăApreciază
,,De fapt, ei se temeau de popor căci toţi Îl priveau ca pe un profet.Şi ei s-au apropiat de Iuda zicându-i:Ce faci aici?Tu eşti discipolul lui Iisus!”.Însă el le-a dat răspunsurile pe care le doreau. Iuda a luat arginţii şi Li l-a dat (pe Iisus).” Daca Iuda facea un gest ,,sfant” de izbavire, asa cum i-a ,,poruncit” lui Iisus, atunci zi-mi si mie de ce a luat banii de la sinagoga iudeilor? Lamureste-ma si pe mine si neuronul meu. Mai zi-mi, te rog, daca ai auzit tu vorbindu-se in crestinism de eoni, trupul hylic al lui Hristos, arhonti, si miturile alea pur gnostice despre creatie? Este un banal sincretism. faptul că aflăm lucruri noi despre Iisus dintr-un vechi document nu înseamnă că aflăm neapărat şi lucruri adevărate; cel mult, deţinem un document antic întitulat astfel şi care este citat de Sf. Irineu de Lyon într-o lucrare îndreptată împotriva ereziilor , unde venerabilul apologet a dovedit nu doar absurditatea sistemelor gnostice, ci a oferit totodată nişte criterii apte să facă imposibilă confundarea ori asemuirea creştinismului cu vreun sistem gnostic, arătând caracterul lor mitologic şi anistoric. Nu inteleg de ce demonizezi ierarhia Bisericii din primele 3 secole? Singurul privilegiu al acelor timpuri pentru un crestin era sa moara in chinuri, ,,sa se sinucida” ca sa te citez. Terminati cu mania asta a persecutiei contra ierarhilor Bisericii primare care au ascuns ,cica, adevarul, au distrus gnosticismul, au omorat pe sincretisti religiosi si asa mai departe. Incercati, macar, sa intelegeti ca oamenii care s-au ocupat de aceste probleme delicate au analizat extrem de bine toate detaliile pentru a invata oamenii doar adevarul istoric si teologic al lucrarii de mantuire intreprinse de Hristos. Telul lor a fost sa pastreze unitatea Bisercii, a comunitatii credinciosilor de pretutindeni, a vietii in Hristos. Gnosticii au incercat doar sa impace crestinismul cu alte teorii cel putin hilare si propovaduite cu zel de sistemele gnostice. Se pare ca nu au reusit. Cat despre realitatea istorica a lui Iisus pe care tu o negi, intr-adevar pentru ca nu avem foarte multe marturii despre viata lui, pot sa invoc un argument mai simplu si mai solid. Sa presupunem ca apostolii, sau o ceata de pescari din Galileea, s-ar hotari sa faca ei o noua religie si sa-l imagineze pe mesia, sa-i confere atatea calitati, sa inventeze minuni, semne, invataturi de-ale sale, sa scrie romane cum ar fi evangheliile. Totusi, nu puteti explica jertfelnicia acestor oameni pentru un basm inutil. De ce si-au irosit acesti oameni vietile, renuntand la familiile lor,
pentru a propovadui lumii o minciuna si pentru a sfarsi omorati ca niste caini prin Persia, pe la Roma, prin India ? Nu poti nega, totusi, si marturiile istorice mult mai solide despre existenta apostolilor si propovaduirea lor in nenumarate teritorii. Sau si astia au fost inventati la randul lor? Dar nu s-a gasit nimeni in primele secole sa distruga aceste mituri, constransi fiind de persecutiile atator imparati si regi care le vroiau capetele cu orice pret? Sau si martirii au fost inventati la randul lor?
ApreciazăApreciază
Aberezi pe bune. Iisus,daca a existat, a fost un infractor de drept comun. Nu e nimic sfant ca l-a rastignit pe cruce. Asta era o metoda de a ii ucide pe toti aia care perturbau linistea. Faptul ca el a pornit zazanie in oras, e acelasi lucru cu o infractiune comisa azi,pentru care politia te salta si te sanctioneaza.
Iisus nu este pomenit nicaieri in textele si scrierile antice. Nu s-a auzit de el in lumea antica.
Cat de cretin sa fii, sa iti lasi familia, copii, muierea, viata de pana atunci, ca sa pleci sa slujesti o fantoma? Tie nu ti se pare cam aberant comportamentul? E greu de inteles, ca tot ce scrie in Biblie, e o aberatie?
Ce intelegi tu prin martiri? Ti se pare ceva sfant in a fi martir? Eu o vad ca o deviatie psihica in lipsa instinctului de conservare.
Martirul este un tip dement, bolnav psihic, inconstient, care este ucis pentru ca nu respecta legea.Erau vanati ca infractori, nu ca ar fi infaptuit ceva bun.
Wake up dude.
ApreciazăApreciază
Evanghelia dupa Iuda a fost cartea de capatai a cainitilor, o secta gnostica inrudita cu o alta secta numita a carpocratilor. Daca vrei sa afli amanunte veridice despre ea, inca din sec.II, secolul infloritor al gnosticismului, citeste lucrarea Sf. Irineu al Lyonului,,Impotriva ereziilor” si afli de acolo de ce ,,evanghelia” asta nu poate fi acceptata de catre Biserica.
ApreciazăApreciază
Iar apelul la autoritate. Deja mi s-a acrit sa va tot aud trimitandu-ma la scrierile unor smecherasi din primele secole, doar ca sa dovediti nu stiu ce rahat. Aia scriau incercand sa dovedeasa ca scrierile unor pescari si ciobani erau reale. Asta nu face „opera” lor reala.
ApreciazăApreciază
Mai baiete … si Ra, Osiris, etc. au avut propovaduitori. Asta ii face reali ? Vezi ca incepi sa bati campii.
ApreciazăApreciază