Teutzu din nou

Scris-a Teutzu la Cine este Dumnezeu ? Doar primele sunt comentate ca la restul nu am mai avut puterea.

Argumentele rationale ale existentei lui Dumnezeu sunt:
1. argumentul istoric: preistoria, istoria, etnografia, etnologia, sociologia si alte stiinte dovedesc ca nu exista si nu a existat vreodata vreun popor care sa nu aiba ideea de Dumnezeu, indiferent de felul in care aceste popoare si L-au imaginat- ,,a consensum gentium”- se bazeaza pe consensul tuturor popoarelor. Plutarh:,, veti vedea popoare fara cetati sau legi sau care nu cunosc intrebuintarea banilor, dar popor fara religie nu veti vedea”
Cicero:,, ceea ce este admis de toate civilizatiile nu este fals pentru ca trebuie sa-si aibe radacina in fiinta omului”.

Orice minciună, repetată de un milion de ori, rămâne tot o minciună. Tu chiar crezi că evreii au fost singurii care  au avut în mijlocul lor o gaşcă de şmecheri ? Io nu prea cred. Adică mai sunt băieţi deştepţi şi la alţii, chiar dacă ăia nu-s poporul lui Mnezuo.

2.argumnetul cosmologic: bazat pe

a)principiul cauzalitatii dovedeste existenta lui Dumnezeu plecand de la constatarea ca lumea este marginita si intamplatoare in mod necesar, ceea ce ne face sa admitem existenta unei fiinte absolute, vesnice, care este cauza ultima a intregii existente, avandu-si cauza in sine insasi.

Waw … măi puiuţ când dai copy – paste ia şi citeşte şi vezi dacă ceea ce copii mai are şi ceva sens. Că aia de mai sus ….  Mai greu cu sensul. Da ia zi şi kie sincer cine te+a minţit pe tine că universul acesta e mărginit ?

b) argumnetul miscarii: este legat de cel al cauzalitatii- originea lui in filozofia lui Aristotel- tot ce se misca nu se misca de la sine si prin sine, ci se misca prin altul.Asadar, miscarea in lume se transmite de la unul la altul, dar ratiunea noastra pretinde un prim miscator(primum movens), acesta nefiind miscat de cineva sau de altceva, adica Dumnezeu.

Wai … tu nu prea eşti cu totul acasă. Wai … Terra se mişcă datorită gravitaţiei Soarelui iar acela se mişcă datorită gravitaţiei centrului galaxiei Calea Lactee. Acu sa nu spui ca asta călătoreşte prin univers pentru că o împinge Mnezou, că te scuip.

c)argumnetul contingentei: orice minte sanatoasa poate constata ca lucrurile si lumea in totalitatea ei sunt contingente, adica toate lucrurile din lume sunt conditionate si dependente de altele, pot sa existe sau sa nu existe, cu alte cuvinte existenta lor este intamplatoare, nu necesara. Temporalitatea lor este un semn sigur ca ele nu sunt necesare pentru lume, pastrandu-si acelasi caracteristici in periada existentei, ca si a disparitiei lor. daca lucrurile din lume sunt contingente atunci lumea insasi este contingenta, deoarece oricate lucruri s-au pune la un loc, suma lor ramane tot marginita. Astfel, argumentul contingentei se ridica la o realitate necesara, la o existenta necauzata , deoarece contingentul presupune in mod necesar absolutul- o fiinta care isi are ratiunea existentei sale in sine, ,,Eu sunt Cel ce sunt”(Is.3,14)- Dumnezeu.

d)argumnetul entropologic: stiinta afirma cu certitudine ca, alaturi de legea conservarii materiei(energiei), in univers exista si o alta lege, anume a deprecierii energiei sau legea entropiei. Aceasta lege a fost descoperita de fizicianul Clausius, iar consecintele ei au fost formulate de W.Thomson. Legea conservarii energiei afitma urmatorul lucru: cantitatea de energie din univers ramane neschimbata(conform principiului lui Lavoisier:nimic in lume nu se pierde, nimic nu se creeaza, ci totul se transforma), iar legea entropiei-fara sa contrazica legea conservarii energiei-arata ca orice transformare de energie, ramane o parte care este pierduta pentru transformarile ulterioare. Potrivit legii conservarii materiei, suma generala a energiei din univers ramane aceeasi, dar prin fiecare proces din natura se modifica cunatumul de energie calorica prin aceea ca toate transformarile de energie tind spre un stadiu in care toate formele aceleia vor ajunge sa fie transpuse in energie calorica. In acest ultim stadiu, in univers se va produce un desavarsit echilibru de temperatura, incetand orice proces de transformare si ajungandu-se la pacea eterna. Atunci energia nu va mai fi capabila de nicio actiune, viata organica va lua sfarsit, iar corpurile ceresti vor ajunge intr-o completa stare de imobilitate= energia din univers va avea un sfarsit- atunci trebuie sa fi avut si un inceput-de unde provine energia?- daca lumea cu miscarea ei ar exista din eternitate, atunci potrivit legii entropiei, de mult timp ar fi trebuit sa ajunga la o completa imobilitate, iar daca n-a ajuns inseamna ca lumea si miscarea au un inceput-lumea a avut cu certitudine un inceput, dupa cum va avea si un sfarsit. Si atunci de unde energia lumii, al carei mare si impunator proces initial va ajunge odata si odata la un repaus total? Asadar, izvorul energiei in lume nu poate fi decat un principiu din afara lumii, supranatural, care este atat cauza, cat si tinta creaturilor, DUMNEZEU.
Pe scurt:a)arg. cauzalitatii- o prima cauza a lumii;b)arg., miscarii- un prim motor care a pus miscarea in lume; c) arg. contingentei-necesitatea unei fiinte absolute; d)arg. entropologic- cauza activa care a inceput procesul de transformare a lumii. Aceasta prima cauza, absoluta, unica, transcendenta, constienta, si activa nu poate fi decat Dumnezeu.

3. argumnetul teleologic(fizico-teologic)
Straduinta omului pentru cunoasterea lumii si a vietii s-a manifestat in doua directii:a)cunoasterea cauzelor diferitelor fenomene-legea cauzalitatii;b)pentru ce sau in ce scop se produce cutare fenomen-legea finalitatii, pe care se sprijina si acest argument.
-se fundamenteaza pe ordinea, armonia, finalitatea universului, un mecanism care funcioneaza perfect, supunandu-se anumitor legi si in care domneste cea mai desavarsita ordine.
-Sf. irineu:,,Lucrul insusi arata pe mesterul sau si ordinea lumii vesteste pe cel ce o produce”. Fer. Augustin:,, Observand lumea, simetria din ea, partile si miscarea ei, varietatea si frumusetea ei, oricine va marturisi ca ea n-a putut fi facuta decat de Dumnezeu.’ Kant:,,Doua lucruri m-au minunat: cerul instelat si legea morala din om”+,,acest argument merita sa fie pomenit intotdeauna cu respect. El e cel mai vechi, cel mai clar si cel mai potrivit cu ratiunea omeneasca”. Grecii antici au numit universul cosmos, adica frumusete.
-in concluzie, ordinea, armonia, frumusetea si finalitatea lumii nu pot fi explicate decat prin existenta unui creator si organizator al lumii, care este Dumnezeu.
4.argumentul moral: este incontestabil ca alaturi de viata biologica a oamenilor, indiferent de locul, timpul sau societatea in care au trait, se poate constata o viata morala a lor bazata pe datini, obiceiuri, norme sau legi morale, fie atribuinduli-se o origine religioasa, fie provenind prin traditie de la societate. Omul isi reglementeaza comportamentul dupa ideea de bine, fara a formula un argument explicit in acest sens. Astfel, legea morala, ca expresie a binelui, nu e in constiinta omului produsul unei experinete, ci este anterioara oricarei experinete, incat ea apartine naturii umane in mod structural, constitutiv, facand mereu deosebirea intre bine si rau, laudabil si condamnabil, intre merit si culpabilitate. Filozoful stoic Zenon atribuie aceasta lege ratiunii divine, iar Cicero spune ca este adevarata lege, ratiunea cea dreapta in concordanta cu natura, raspandinta la toti oamenii, constanta si vesnica, data omului de creatorul acestuia. Sf. Ap.Pavel spune ca legea morala sau naturala este ,,scrisa in inima omului”(Rm.2,15), indispensabila naturii omenesti.
Dar in viata oamenilor mai exista o realitate de netagaduit:constiinta morala, respectiv organul de cunoastere si de manifestare a legii morale in om, avand un caracter personal si subiectiv. Ea face o apreciere, o valorificare, o apreciere a faptelor, motivelor si consecintelor acestora prin prisma ideii de bine. Atat legea morala cat si contiinta morala isi au izvorul in fiinta atotperfecta, Dumnezeu, care a sadit in natura omului aceste doua elemente. Interesanta este si expunerea lui Kant legata de acest argument:,,Este firesc si logic, spune el, ca in lume dreptatea sa aiba drept rasplata fericirea, cu alte cuvinte oamenii virtuosi sa fie fericiti, in timp ce pacatosii si viciosii sa fie nefericiti. Dar in lumea aceasta, acest raport intre virtute si fericire, viciu si nefericire nu se realizeaza intotdeauna. Dimpotriva, se poate constata ca adeseori oamenii virtuosi sufera in timp ce viciosii triumfa prin insasi rautatea lor. Mintea sanatoasa nu se poate impaca insa cu aceasta situatie, de aceea pretinde, postuleaza existenta unei alte lumi, in care virtutea sa fie rasplatita, iar raul si viciul pedepsit. Dar pentru a se realiza acest raport, in acea lume trebuie sa existe un judecator atotdrept, care sa rasplateasca pe fiecare dupa faptele sale. acest judecator nu poate fi decat Dumnezeu. Asadar in conceptia lui Kant, religia se bazeaza pe morala si nu invers.
Sper ca macar aceste argumente simple, logice sa te faca si sa vrei sa crezi in Dumnezeu. Nu ai nimic de pierdut iar in incheiere as dori sa-ti spun o vorba frumoasa pe care am auzit-o la maestrul Dan Puric. Daca gresesti fata de Tatal din ceruri se iarta pentru ca ai gresit din slabiciune, iar El este atotputernic. Daca pacatuiesti fata de Fiul, o faci din ignoranta, din necunoastere, iar El, Care este Intelepciunea, Logosul lui Dumnezeu te va ierta si pentru aceasta greseala. Dar daca pacatuiesti impotriva Duhului Sfant nu ti se va ierta niciodata pentru ca El este bun si vrea ca si noi sa-i raspundem prin bunatatea si dragostea noastra.

Anunțuri

5 gânduri despre „Teutzu din nou

Adăugă-le pe ale tale

  1. Nu avem docezi ca Universul e marginit sau infinit, ci doar presupuneri, teorii. Adevarul e ca nu stim. Iar daca nu cunoastem ( inca )ceva, asta nu inseamna ca zeul e cauza a tot ce ne este necunoscut.

    Apreciază

  2. leviatanule, hai sa facem o comparatie intre ateism si crestinism:
    -tu esti var cu patrupedul meu de la tara( il cheama rex, sugestiv numele), pentru ca tot din acelasi mamifer sobolan ne tragem cu totii, nu? noi crestinii astia dobitoci, batuti in cap, credem ca omul a fost creat de Dumnezeu dupa chipul Sau, inzestrat cu suflet, ratiune, simtire,vointa si randuit de Dumnezeu sa stapaneasca pe acest pamant, aparut in zilele creatiei, stii tu, in sens alegoric sau literar,cum vrei. Deci voi ateilor, marturisiti ca sunteti rude indepartate cu toate lighioanele pamantului si va convine de minune acest statut.Ce evoluati sunteti, va felicit!
    -dupa cum ai citit in chestia aia cu argumentele rationale, omul are o anumita lege, fie a firii la popoarele pagane, fie Evanghelia pentru crestini. Aceasta lege a firii ne indeamna sa savarsim binele intotdeauna, ghidandu-ne dupa constiinta, iar pentru crestini, noi avem poruncile lui Iisus Hristos: sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti, sa iubesti pe vrajmasii tai etc. Vezi tu, a spune ca nu exista Dumnezeu inseamna anularea acestei necesitati de a savarsi binele pentru ca nu mai are cine sa te traga la raspundere, respectiv acel judecator care in alta lume va rasplati drept fiecaruia dupa faptele sale, ceea ce inseamna ca ar trebui sa ne vanam pe strada, sa ne luam capetele pentru ca oricum, in afara de a putrezi in inchisoare nu putem sa patim nimic- la moarte, totul se termina, nu-i asa? Cel mai slab sa fie inghitit de cel mai puternic, traiasca evolutionismul! Da-le Doamne iarta-ma de porunci crestinesti:mila, nadejde, iubire, omenie, tot ce conteaza este progresul speciei umane, scopul scuza mijloacele! Noi crestinii gandim altfel decat voi, ateii inversunati. Noi pretuim smerenia, sacrificiul pentru aproapele,lupta pentru dobandirea virtutii, niste retrograzi, ce sa mai comentam, nu stim pe ce lume traim.Aaa, dar stati ca si voi faceti fapte bune, dar numai pentru binele societatii, asemeni socialistilor, nu pentru ca aproapele nostru este frate cu noi, fiu al aceluiasi Tata ceresc! Asta e inapoiere, o dogma iudeo-crestina, o nenorocire!
    -ceea ce nu intelegi tu leviatane, este ca te mandresti cu o invatatura care a dus la moarte numerosi martiri ai neamului romanesc, sfinti ai inchisorilor daca ai auzit de ei? au fost acele personalitati ale culturii si trairii romanesti care s-au opus tocmai instaurarii ateismului in sanul poporului nostru. Au fost acei preoti, ierarhi, oameni de cultura care si-au varsat sangele , au fost torturati, batjocoriti, fortati sa se impartaseasca din fecalele gardienilor, siliti sa moara in lagare si in inchisori, rosi de tuberculoza si de alte boli crunte, toate acestea indurate numai pentru a se lepada de Hristos si de Biserica Sa si a imbratisa oroarea ateismului pe care regimul comunist il aseza la loc de cinste. tu probabil stii aceste lucruri dar nu te-a deranjat deloc sa batjocoresti crestinismul acela care scoate numa cretini, dobitoci, retarzi sau alte apelative marca inregistrata. Iata un preot marturisitor care a suferit in temnitele comuniste pentru irealismul religiei: pr. Ilie Lacatusu, un mare nevoitor, un om care a reusit sa supravietuiasca temnitei si ale carui sfinte moaste se afla intacte la cimitirul Giulesti din Bucuresti. nu-ti mai expun viata lui ca te plictisesti si ma scuipi ca-s tampit dar te rog frumos, macar sa nu-ti vina vreun gand sa-i profanezi mormantul (Doamne fereste!!) pentru progresul omenirii si al tarii!! mai sunt si exemple de preoti in viata care fac o lucrare extraordinara in parohiiile lor si indoctrineaza orfani, vaduve, batrani parasiti, sarmani lipiti pamantului si, mai mult, construiesc orfelinate, azile pentru batrani, cantine sociale in care cei indoctrinati pot manca si pot fi ingrijiti pe gratis- perfizi mai sunt iudeo-crestinii astia, iti iau popii astia si haina de pe tine! pr.nicolae tanase, tata pentru 328 de copii orfani sau pr mihail milea de la buzau, si inca multi altii nementionati, mai ales de pe la manastiri etc
    in concluzie crestinismul este pentru narozi, creduli si prosti, iar voi ateii, cu smerenie recunoastem sunteti cei mai destepti, luminati, capabili sa dea un viitor luminos patriei noastre! la multi ani si multa sanatate leviatane si iarta-ma ca te plictisesc cu tampeniile mele! eu mizez doar pe buna ta credinta

    Apreciază

  3. Crestinopatu – exemplu tipic de cre(s)tin. Da cu stangu-n dreptu so se mai si mandreste cu asta. Pe bune, de ce te-ai obosit sa postezi? Daca aveai intr-adevar ceva de spus, puteai concentra totul in cateva fraze, nu sa te lungesti cu ditamai porcaria…

    Apreciază

Mulțumim pentru feed-back.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

SUS ↑

%d blogeri au apreciat asta: