Biblică sau bibilică – II

5. Iluzia ca Biblia aproba tot ce e relatat in paginile ei.

Daca Biblia istoriseste anumite crime, nu inseamna ca le si aproba. De exemplu, se vorbeste despre crima lui David impotriva lui Urie. Asta nu inseamna ca Biblia ne da lectii in acest sens, inseamna doar ca Biblia face relatari adevarate despre fapte

Maiculita … Dar de crima lui Moise, ce crima, genogid, cand si-a macelarit 24.000 de oameni din propriul popor pentru ca si-au facut vitel de aur ? Da de toate crimele infaptuite in numele lui Iehova ? De alea nu zici nik ? Sau „alea nu e crime, e pedepse”?

6. Ignorarea faptului ca in Biblie nu se foloseste un limbaj de specialitate stiintific modern.

Nu e nevoie sa te exprimi academic pentru ca ceea ce spui sa fie adevarat. Si mai ales nu e nevoie sa te exprimi in limbajul viitorului pentru ca ceea ce afirmi sa fie adevarat! Biblia spune ca magii, ca sa-l gaseasca pe Iisus, au urmat o stea, stea care e de fapt o cometa,

Foarte corect puiule… nici aia care au trait toata viata la grajd nu folosesc limbaj de specialitate. Dar la ce spui tu acolo ai o mare problema… nu a aparut nici o cometa in jurul anului la care se face referie. Thaaaa … aia chiar era o stea… de fapt 2 suprapuse, care straluceau mai tare. Doar ca la o diferenta de niste ani.

7. Ignorarea faptului ca Biblia foloseste procedee literare diverse.

Ca sa spui ca o relatare este adevarata, nu trebuie ca procedeul literar folosit sa fie cel pe care il vrei sau iti place. Mai degraba e nevoie sa verifici ceea ce se afirma in contextul in care se afirma si apoi sa tragi concluziile. Asa ca avem: stilul poetic – Psalmi, Proverbe; parabola in evanghelii; alegoria, metafora, comparatia, satira in alte locuri. Ideea nu este sa facem un studiu al stilurilor literare, ci este vorba ca atunci cand cineva intalneste un anumit stil literar sa nu faca abstractie de el! Nu este o greseala ca un scriitor biblic sa foloseasca figuri de stil, dar este o greseala ca cititorul sa interpreteze literal o figura de stil.(1)

Pai si cu toate stilurile astea tu vrei ca io sa mai consider Biblia aia a ta demna de a fi un Codex Legislativ ? Pai daca nu ai voie sa o interpretezi literar si fiecare poate sa o interpreteze cum doreste, ma pis pe el de Codex, ca nu e bun de nimic. Nu mai punem ca metaforele alea numai nu se bat cap in cap in acelasi capitol.

8. Ignorarea faptului ca textul original este cel care este absolut perfect, in copiile acestuia existand posibilitatea de a se strecura greseli.

Se poate admite desigur ca unele copii ale originalelor pot avea anumite greseli, insa asta nu altereaza cu nimic mesajul central. De multe ori, existenta greselii in copie ne confirma si mai mult autenticitatea originalului.

Sigur … numai sa nu ai neste calugarasi cu fusta care sa scrie si ceva in plus fata de ceea ce scria in original. Ex.: Testimonium Flavianum. Si sigur ca ne confirma … faptul ca originalul n-are nici o treaba cu prezentul, asta daca mai exista.

In incheiere…

Contradictia avansata de un critic se naste nu din textul biblic, ci mai degraba din mintea acestuia care se loveste de una sau mai multe din erorile prezentate mai sus.

DA` poate ca se naste din faptul ca Biblia e cea mai sangeroasa carte de basme scrisa de istorie, de altfel si cea mai inexacta din punct de vedere istoric si geografic. Io cred ca mai degraba din cauza asta.

Really-Incredible