Evolutie vs. Creatie

Teoria creatiei

Afirma ca tot universul , inclusiv Pamantul si viata de pe el , a fost creata de un Creator ,timp de 6 zile (6*24 h), in ordinea in care urmeaza

  1. zi-pamanturile , cerurile si lumina
  2. zi-despartit apele

  3. zi – biosfera(plantele)

  4. zi- luna,soarele si stelele (restul universului

  5. zi – vietuitoarele din apa si pasarile

  6. zi- vietuitoare de pe pamanrt , si omul ( dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu )

Teoria evolutiei

Tot universul a aparut in urma cu 4-50 miliarde de ani in urma , in urma marii explozii „Big Bang” Tot pe Pamant a aparut in urma formarii de substantelor organice ,evolutiei microorganismelor si evolutia lor mai de parte in reptile (dinozauri) apoi mamifere , adica in ordinea „complexitatii”lor . Istoria Pamantulul se imparte in mai multe ere .

Teoria creatiei Omul- a fost creat de Dumnezeu , Creator , in timp de o zi din tarina pamantului si I-a dat suflare de viata , apoi a creat femeia din coasta barbatului Creatia omului a fost finisata in a sasea zi a creatiei , el a fost structurat anatomic la fel cu omul actual .

Teoria evolutiei Omul are stramosi comuni cu maimuta, iar in dezvoltarea sa (care a avut lioc prin mutatii) spre specia homo sapiens a mai trecut prin mai multe etape : maimute antropoide, sinantropul, pitecantropul, neandertalienii, austolopitecul, cromanionii. Nu in ordinea asta, dar pentru cei curiosi mai exista si alte informatii pe vastul internet. Trebuie doar vointa.

Omul a suferit mutatii pana a ajuns la aceasta etapa de evolutie , si inca evolueaza .

Teoria creatie

La inceput a fost Dumnezeu ,si El a creat totul .Deci pentru a accepta creatia trebuie sa crezi .Ca urmare acesta este o religie

Teoria evolutiei

La inceput nu a fost decat un punct. Si totul a aparut din el. Nu trebuie sa o crezi ca sa vezi dovezile.

Design-ul intelligent

Anii ’90 au aprins spiritul public al sustinatorilor „designului inteligent“, o varianta soft a creationismului potrivit careia o instanta suprema ghideaza desfasurarea intregii vieti. Ei au inceput sa preseze legiuitorii pentru ca teoria lor sa-si faca loc in programele scolilor publice, care, in general, pleaca de la ideea ca teoria lui Darwin a fundamentat atit de multe descoperiri stiintifice incit poate fi considerata un adevar. Ce reprezinta teoria designului inteligent?

Teoria designului inteligent spune ca “sunt necesare cauze inteligente pentru a explica structura complexa, bogata in informatii a materialului biologic, si ca aceste cauze sunt detectabile empiric.” Anumite caracteristici biologice sunt in total dezacord cu explicatia standard a teoriei Darwin bazata pe hazard. Astfel, acestea par sa fie gandite dinainte de a apare. Intrucat proiectarea dinainte presupune existenta unui proiectant inteligent, aparenta acestei ipoteze in anumite cazuri este atribuita ca dovada existentei Proiectantului. Exista trei principale argumente in Teoria Designului Inteligent:

(1) complexitatea ireductibila,

(2) complexitatea specifica, si

(3) principiul antropic.

(1) Complexitatea ireductibila este definita ca „…un sistem singular compus din mai multe parti perfect integrate si interdependente care contribuie la realizarea unei functii de baza, si in care indepartarea oricareia dintre parti cauzeaza nefunctionarea eficienta a intregului sistem”. Mai simplu scris, viata este compusa din parti legate intre ele care se bazeaza una pe cealalta pentru a satisface criteriul existentei. Orice mutatie aleatorie ar putea conduce la dezvoltarea unei noi parti, insa nu poate sa cauzeze dezvoltarea unor mai multe parti care a putea functiona independent ca sistem. De exemplu, ochiul uman este evident un sistem foarte util. Fara globul ocular (care este el insusi un sistem complex ireductibil), nervul optic, si cortexul vizual, un ochi cu o mutatie aleatoare ar actiona contraproductiv in suprevietuirea speciilor si prin urmare ar fi eliminat prin procesul de selectie naturala. Un ochi nu este un sistem util decat daca toate partile sale componente sunt prezente si functioneaza adecvat in acelasi timp.

(2) Complexitatea specifica reprezinta conceptul ca atata timp cat pot fi gasite caracteristici complexe “precizate” in organisme, aceastea reprezinta indicii ale originii lor. Complexitatea spefica, sau mai corect spus, specificata, argumenteaza ca este imposibil caracteristicilor complexe sa se dezvolte prin mecanisme si procese aleatoare. De exemplu, o camera plina cu 100 de maimute si 100 de masini de scrie ar putea eventual produce cateva cuvinte, sau poate chiar o propozitie, dar niciodata nu ar putea produce o piesa gen Shakespeare. Si cat de mult mai complexa este viata biologica decat o piesa de-a lui Shakespeare?

(3) Principiul antropic statueaza faptul ca lumea si universul sunt „reglate fin” pentru a permite viata pe pamant. Daca proportia elementelor din aerul atmosferic s-ar modifica rapid, multe specii ar inceta sa mai existe foarte rapid ca raspuns la acest lucru. Daca pamantul ar fi fost plasat la doar cativa kilometri mai departe sau mai aproape de soare, de asemenea multe specii ar inceta sa existe. Existenta si dezvoltarea vietii pe pamant implica atat de multe variabile care trebuie sa fie perfect in acord intre ele incat ar fi imposibil ca toate aceste variabile sa se produca in urma unor evenimente aleatoare, necoordonate. Desi Teoria Designului Inteligent nu presupune care este sursa acestei inteligente (fie ca este Dumnezeu sau OZN-urile etc.), majoritatea vasta a sustinatorilor acestei teorii sunt teisti. Ei vad in aceasta aparenta a proiectarii dinainte care prevaleaza in lumea biologica, exact ca pe o dovada a existentei lui Dumnezeu. Exista totusi cativa atei care nu pot nega dovezile puternice ale designului inteligent, insa ei nu sunt de acord ca la mijloc ar fi Dumnezeu Creatorul. Ei tind sa interpreteze datele ca o dovada ca pamantul a fost semanat cu un fel de rasa de creaturi extratereste.

Teoria Designului Inteligent nu este totuna cu cea a Creationismului Biblic. Exista o distinctie importanta intre cele doua pozitii. Creationistii biblici incep cu o concluzie: aceea ca relatarile biblice despre creati sunt de incredere si corecte; ca viata pe pamant a fost proiectata dinainte de un Agent Inteligent, adica de Dumnezeu. Apoi ei cauta dovezi din mediul natural pentru a sustine aceasta concluzie. Sustinatorii Teoriei Designului Inteligent incep cu mediul natural si ajung la concluzia lor astfel: ca viata pe pamant a fost proiectata de un Agent Inteligent (oricine ar fi acela).

Dupa cum vedeti, avem 3 teorii, relativ incomplete, care incearca sa ofere un raspuns la aceasta problema. teoria design-ului inteligent o resping, deoarece incearca sa rezolve intr-un mod, strict functional, daca nu chiar aproape mecanic, aceasta problema a evolutiei. nu se poate vorbi de un design inteligent, decat daca am accepta ideea, ca dumnezeu inca se implica in creerea a noi forme de viata si de sub-specii.

102191-evolutionist-creationist-gif-B-sgwq

Anunțuri

10 gânduri despre „Evolutie vs. Creatie

Adăugă-le pe ale tale

  1. Din pacate au scapat cateva „mici” erori – teoria evolutiei n-are nici cea mai mica treaba cu big-bang-ul sau abiogeneza, iar creationismul si ID-ul NU sunt teorii stiintifice, in cel mai bun caz ID s-ar putea apropia de „ipoteza” – falsifiata atunci cand complexitatea ireductibila a fost falsifiata.
    Ochiul nu este un sistem ireductibil complex, Darwin insusi a explicat destul de clar cum a evoluat.
    Complexitatea specifica a fost demontata de mult, este un pseudoargument care are la baza o gramada de erori.
    Principiul antropic este o tampenie, viata terestra s-a adaptat la conditiile existente, nu inseamna ca „pamantul a fost reglat pentru acest tip de viata”. Si argumentul celor „cativa kilometri” ? verifica pe wikipedia cam cu cat variaza distanta de la pamanat la soare in decursul unui an – sunt vreo 5 milioane de kilometri.
    As fi curios sa aflu care este acea „dovada puternica” a IDului, din cate stiu eu nu exista nici una. Sau au gasit ceva in ultimele zile ?
    Designul inteligent ESTE creationism „evoluat” – anumite cuvinte ( „dumnezeu”, „creatie” ) au fost inlocuite de altele ( „designer”, „design” ) pentru a se putea strecura pe langa interdictia de a se preda religie la orele de stiinta in scolile din US. Procesul din Dover a demonstrat destul de clar acest lucru, acolo s-a prezentat pana si „veriga intermediara” dintre creationism si ID.

    Pe scurt, un articol slab, nedocumentat, si plin de erori.
    Poate data viitoare…

    Apreciază

  2. Bai, am vazut o chestie super tare pe National Geographic despre evolutia ursului polar, a ursului panda…etc. Spunea moderatorul ca ursul panda a ajuns intr-o situatie cand trebuia sa manance numai bambus dar nu putea fiindca nu putea sa apuce creanga de bambus…asa ca si-a mai dezvoltat un „degetel” si acum panda poate sa manance linistit.

    Bai… serios… :)) as vrea si eu aripi. Cum sa fac ca sa imi creasca?

    Pai pana sa ii creasca „degetelul” saracul panda ce a facut?

    Apreciază

  3. Ursul panda, fiind vegtarian, si daca ai fi fost atent ai fi vazut ca inainte ca meniul lui sa devina restrictiv s-a hranit cu alte plante. Aparitia acestui deget a fost o chestie de durata si intre timp ursii au mai mancat si altele.

    Apreciază

  4. O mai fi mancand si altceva, dar atunci inseamna ca nu avea nevoie de „degetel”.

    Mai, stiu ca am tine-o la nesfarsit cu polemica, dar, serios, mie mi se pare ilogic si nu are nici o legatura cu stiinta. Stiinta este ceva exact nu o presupunere.

    Am vorbit cu un doctor in devenire ce mi-a spus ca si oamenii si animalele isi pot adapta corpul in timpul vietii la constrangerile mediului inconjurator dar ca modificarile acestea nu se pot transmite si copiilor.

    Apreciază

  5. @claudiu:
    „Degetelul” ala nu este un deget in adevaratul sens al cuvantului, ci doar un os ( sesamoid ).
    Ursul panda nu „si-a dezvoltat” pur si simplu un deget ca asa a vrut. Procesul a avut loc intr-o durata lunga de timp. Daca la inceput ursii panda consumau si altele; indivizii care au avut acest „deget” mai dezvoltat au putut sa se specializeze la consumul de bambus intr-o masura mai mare, ceea ce fireste ca a fost un avantaj: exista bambus in cantitati foarte mari la dispozitie, doar asteptand sa fie cules si mancat, iar concurenta pentru nisa ecologica respectiva e foarte mica.
    Doctorul in devenire a avut dreptate; din pacate, „adaptarea in timpul vietii” nu are treaba cu evolutia.

    Apreciază

  6. iti trebuie minte ca sa intelegi evolutionismul.povestile cu zane sant pe intelesul tuturor asa ca pana la maturizarea omenirii mai dureaza.oricum religia de azi va deveni istorie candva…asa cum s-a intamplat cu majoritatea religiilor….

    Apreciază

  7. teoria evolutiei spune ca omul a suferit mutatii… si omul inca evolueaza.. pai de mii de ani omul a ramas acelasi cu maini,picioare, cap si toate celelalte. unde-i evolutia de ce nu s-o mai dezvoltat ca sa poata zbura singur sau sa aiba alte aptitudini, de ce s-o oprit din evolutie? ca vedem ca omul nu e 100% perfect.

    Apreciază

  8. Cum au putut constata adeptii acestei teorii ca BB a avut loc in urma cu 4-50 miliarde de ani si ce a explodat atunci, si daca a explodat prin ce procedeu s-a creat universul, cu sistemul solar, planete si toate celelalte?
    Nu stiu da’ explozia nu e tot una cu distrugerea corpului respectiv oridece natura ar fi?

    Apreciază

Mulțumim pentru feed-back.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Creează un sit web gratuit sau un blog la WordPress.com.

SUS ↑

%d blogeri au apreciat asta: