IISUS – TRADAT SAU TRADATOR ?

Ce ne invata pe noi Biblia si Sf. Traditie ? Ca nenea Iuda Iscaritoul e cel care l-a tradat pe Iisus si l-a dat pe mana romanilor ca sa-l rastigneasca. Si astfel s-au indeplinit proorocirile mai vechi care spun ca a murit Mesia pentru pacatele omenirii. Eii acu e acu …

Daca scripturile spun ca El a stiut inca de la nastere ca va fi executat pentru oameni, la ce mai avea nevoie de Iuda ? Doar ca sa nu cada de idiot ca s-a dat singur in mana romanilor ?

Acu eu imi pun o intrebare, cred eu, legitima: Cine pe cine a tradat ?

1. Iuda pe Iisus ca l-a dat pe mana romanilor ca sa respcete o proorocire veche ? Si de unde rezulta ca exista liber arbitru din parti.
2. Sau Iisus pe Iuda, din moment ce si l-a facut ucenic si dupa aia l-a pus sa-l tradeze, constient fiind ca acesta va fiblamat de toate generatiile viitoare, pana la sfarsitul veacurilor ?

La punctul 1.) tind sa cred ca de fapt e pura vrajeala. Iisus, oricum l-ar fi chemat in realitate, stia ce tre sa faca, nu ? Avea nevoie de un fraier care sa joace rolul de tradator ca el sa nu poata fi acuzat de sinucidere, vreodata. Pentru ca a te preda romanilor dupa ce ai afirmat ca esti imparatul iudeilor nu era altceva decat sinucidere curata.

La punctul 2.) … ce sa mai spun? Ca Iuda a picat de fraier, groso modo, cand i s-a alaturat personajului Iisus. Pentru ca tre sa fii tare idiot sa accepti sa faci o treaba atat de nasoala, pentru care stii ca vei fi iinjurat la un moment dat de 2.000.000.000 de oameni si sa te alegi numai cu 30 de piese de argint.

Asa ca ajungem la concluzie. Cel tradat a fost de fapt Iuda, care a avut incredere in promisiunile absurde ale unui tamplar si care la urma s-a ales si cu funia de gat si cu blam din partea multor generatii de ucenici crestini. Partea si mai proasta e ca el a aflat si foarte tarziu ce trebuie sa faca.

Pentru mai multe lamuriri cititi si Evanghelia dupa Iuda Iscarioteanul.

Si se zice ca tre sa ai incredere in IIsus. VRAJEALA !!!

Ancheta evanghelica

Iată câteva dintre argumentele istorice care dovedesc ca Noul Testament nu este de loc de încredere. Pentru cei ce au mintea deschisă la alte variante decât cele prezentate de biserică, vă sfătuiesc să căutaţi o carte numită Corpus Christi

Evangheliile

Cel mai vechi papirus datează din prima jumătate a sec. II-lea. Este vorba de Papirusul Ryland, păstrat la Manchester, iar următorul cronologic este papirusul Bodmer P66, păstrat undeva lângă Geneva. Foarte interesant este şi faptul că toate scrierile care ne-au parvenit erau în limba greacă, o limbă străină însoţitorilor lui Iisus şi au fost descoperite în exteriorul Palestinei.

Golgota

Încă nu s-a descoperit locul exact în care ar fi trebuit sa existe acest munte, iar Via Dolorosa a fost instaurată abia în secolul al XII-lea de către biserica Romano-catolică.

Simon Cirineul

Diferenţe majore de prezentare de la o Evanghelie la alta. De exemplu în Evangheliile lui Marcu şi Matei el “duce crucea lui Iisus”, adică o poartă în locul acestuia pe când la Luca, Simon duce “crucea în urma lui” Iisus, adică îl ajută să îşi poarte sarcina.

În Evanghelia lui Ioan acesta nu mai apare deloc. Posibil ca Ioan să fi exclus prezenţa lui Simon tocmai pentru ca Iisus să nu poată fi acuzat că cere urmaşilor să facă ceea ce el nu a putut. „Să îţi ia crucea ţi să vină după mine.”

Existenţa Istorică a lui Iisus.

Nu prea exista referinţe istorice legate de persoana lui Iisus, ci doar de comunităţile de creştini de la începutul erei noastre.
Singurele referinţe sunt cele ale lui

Tacit: „cel de la care vine acest nume, Hristos, fusese omorât pe vremea lui Tiberius de către Pontius Pilat, această superstiţie demnă de dispreţ, care fusese înăbuşită pentru moment, izbucnea însă din nou … „

Şi ale lui Flavius Josephus, al cărui text însă a fost puternic deformat de traducători de-a lungul secolelor.

Mai important este faptul că nici unul dintre documente nu specifică numele de Iisus, ci menţionează un „Chrestos” sau „Chrestus”.
Filon din Alexandria, care ar fi trebuit să fie contemporan cu Iisus, nu menţionează absolut nimic de acesta.

Proceduri dubioase

În primul rând reunirea sinedriului în toiul nopţii. Mai ales ţinând cont că era ajun de mare sărbătoare. În afara sinopticelor nici un alt text nu mai menţionează adunarea sinedriului noaptea.
La Marcu şi la Matei, acesta se reuneşte o dată noaptea şi o data dimineaţa. Ţinând cont că evreii calculau ziua începând cu apusul soarelui, ambele au avut loc în aceeaşi zi. Ori codul lor de procedură specifică foarte clar că nici un proces nu se va încheia în aceeaşi zi decât printr-o achitare. Orice proces finalizat printr-o condamnare la moarte trebuie să se termine a doua zi în aşa fel încât între sentinţă şi execuţie să existe o distanţă de cel puţin 24 de ore. Acelaşi cod precizează că nu se vor face procese capitale în ajun de sărbătoare, ori procesul lui Iisus s-a desfăşurat în ajun de Paşti, a doua zi fiind şi Sabath.

La Luca sinedriul se se aduna o singură dată, în momentul prinderii, iar la Ioan acesta este înfăţişat numai marelui preot, fără prezenţa sinedriului.